本網友在跟貼中指出：“美國90年代就是靠吹信息技術革命而擺脫經濟危機的，然后2000年迎來信息泡沫破裂，現在再吹一次別的技術革命當然也可以。”
一匿名網友跟貼問：“信息革命是吹出來的嗎？！”
本網友認為，提出這種問題的人，是并不了解信息技術革命的。
90年代初，美國經濟因第一次伊拉克戰爭而陷入困境，老布什因此未能獲得連任。
克林頓92年上臺之后，大肆鼓吹所謂“信息技術革命”，打上特上所謂的“信息高速公路”項目。
其實，大上這種當時并無真實需求支撐的所謂“高科技”項目，與大上并無真實需求支撐的“低技術”房地產項目沒有什么區別，都是同時違反馬克思經濟學理論和自由市場經濟理論的行為。
按照馬克思的經濟學理論，信息技術產業本身是并不創造實際價值的，本質上只是一種流通而已，其利潤來源實際上仍然是來自實體經濟，只有依附在實體經濟上，才可能創造價值。
按照自由市場經濟理論，信息技術產業屬于一種服務，其現實需求并不大，盲目地大規模投資于信息技術，實際上是把未來可能出現的需求當作現實的需求來對待，一定會制造出嚴重的供大于求，最終形成大量的泡沫。
而克林頓卻在那些信息專家的忽悠下，把信息技術本身當作一種可以創造價值的產業來發展。
從本質上講，信息技術產業與房地產業一樣，都不是實體經濟，二者的需求都是取決于實體經濟的需求的。
例如，商務網站要盈利，必須得有真正的商務交易，交易量則取決于實體經濟的市場需求。
把網站本身賣來賣去，其實是并不創造價值的，仍然是以實體經濟創造的價值為最終利潤來源。
其他的信息技術服務也一樣，若是脫離了相應的實體經濟而盲目發展，最后必然會出現沒有真正的需求支撐的大量泡沫。
所以，無視實體經濟的狀況，盲目投資建立大批商務網站，結果當然是大部分商務網站以破產倒閉而告終。
有人會說，信息技術是高科技，雖然現在建了暫時用不上，但是以后總會用上嘛，所以不是經濟泡沫。
這種忽悠，其實與房地產業的忽悠沒有什么兩樣。房地產商們不是也忽悠說，房子建好了，只要“地段好”，以后總是能賣得出去，所以高房價不是泡沫么？
問題是，信息技術本身也是飛速發展變化的，早先建的“高速公路”，等到真正的需求來臨時，可能已經是“低速”的了，照樣是用不上的。
房地產業也是如此。地方確實是“好地段”，但是現在并不需要建房子，建了最終還是沒人要。
等到需要了，原先建的這棟房子又未必符合要求，還是得推倒重新建。
把未來可能出現的需求和未來可能的盈利當作現實，忽悠大批資金投入某個行業，無論這個行業是“高科技”還是“低科技”，最終都會供大于求，大部分投資都會血本無歸，社會和投資者都遭受巨大損失，這就是所謂的“經濟泡沫”。
如果這個行業是實體經濟，一個生產周期下來，投資者就會發現其實賺不了多少錢，于是就會醒悟，不再有跟進者，社會和投資者的損失相對而言都不大。
如果這個行業雖然那是實體經濟，但是忽悠的技術本身存在長期的潛在風險，投資者又受到蒙蔽而不了解，那么只有等到風險出現的時候才會醒悟，損失就達了。
例如，鼓吹某種“高科技”轉基因棉花如何如何好，一開始確實不錯，但幾年之后發現蟲子會產生抗藥性，結果產量反而下降。
或者，鼓吹某種轉基因食品如何好，一開始消費者不知道存在著安全隱患，確實銷量不錯；后來消費者知道了，于是銷量大跌。
如果這個行業并不是實體經濟，那就更糟糕了。
這時候的投資者并不生產直接的產品，并沒有通常意義上的生產周期，他只能期望將來賺錢，而這個“將來”可能是遙遙無期的。
因此，這就很可能使投資者為了未來的盈利而把所有資金全都陷進去，甚至背上巨額貸款的包袱而無法翻身，不但投資者本身損失巨大，還給銀行帶來巨額的壞賬，社會和投資者的損失就更大了。
當然，這樣巨大的投資也會促進這個行業的發展，就像信息泡沫確實促進了信息技術的發展一樣，但是代價太大了，對社會而言是不劃算的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
