我們目前缺失的只是一紙“限富令”（中）

我們目前缺失的只是一紙“限富令”（中）　　

我們目前缺失的只是一紙“限富令”（上）

http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201001/126013.html

網(wǎng)絡戰(zhàn)離我們究竟還有多遠？其實就發(fā)生在現(xiàn)在，發(fā)生在你我的身邊。意識形態(tài)領域的角力，正在全領域、多方位、各層次逐步展開?；蛟S這已經(jīng)超出人文的范疇，那不妨就上升到社會問題，換個角度作一下粗淺探討。比如隨便寫些東西，只是為了舒緩一下心情，我知道，沒有幾個人會真正的關心我在說什么，或者說在怎么想。可現(xiàn)在，除了在人民網(wǎng)還比較順利外，博文發(fā)布現(xiàn)在越來越成問題。不過就可憐巴巴的一點點擊率，真的沒什么影響的，有關方面未免有點小題大做了。雖然我知道辦網(wǎng)的宗旨各有不同，價值取向也有所迥異，可“愛國主義”永遠不會也不該成為過錯。　　

我是擁護“科學發(fā)展觀”的，也接受“特色的社會主義道路”?？蓪裉斓乃^“改革”，我的確是非常反感的，確切地說是已經(jīng)感到厭倦了。我們可以“摸著石頭過河”，可畢竟“改革開放”已三十年了，總不能把十三億人永遠“泡”在河里面！可以說中國是不存在社會矛盾的，只剩下一個社會問題﹕我們的人民早已不關心是不是過河，在河這邊或者那邊，——今天只是希望早點讓我們“上岸”?！　?/p>

改革是在萬民期待中展開的。可在今天，曾經(jīng)的激情早已冷卻，換言之，接著改下去的動力已消失殆盡，無論其合法性或可能性，正遭受著來自社會各階層的質疑。在我看來，今天的“改革”，說確切點更像一個口袋，無論是好的壞的、黑的白的、向上健康的抑或是腐朽變質的，所有的東西都可以往里面擱；今天的“改革”，正在日漸成為這個國家、這個民族、這個時代的累贅，是我們必須放棄的一個“包袱”；今天的“改革”，荒唐到社會上竟然有人敢直言，要改的就是“社會主義道路”，要革的就是“共產(chǎn)黨人的命”！形勢變得越來越復雜?！　?/p>

寫到這，明眼人已看得非常清楚， 我口中所反對的“改革”，反對的只是“改革 ”的形式化、口號化，“改革”的空洞無物。隨心所欲的改革是非常危險的。我們的執(zhí)政黨，手中的輿論資源應該說還是比較強大的。讓人感到遺憾的是，似乎并沒有宣傳好今天這個黨的理念究竟站位在那里，關于在國家發(fā)展的遠景、規(guī)劃及如何實施方面，從來沒明確過如何才能把我們引領向充滿光明的境地，面臨的只是一種“曲折”。反映到現(xiàn)實社會中，給人印象總的感覺是虛無飄渺且不著邊際的。這是一個非常復雜的問題，限于篇幅，我只能說這是“泛政治泡沫化”所導致的一個必然結果。在這兩年的經(jīng)濟退潮中，我們看足了別人“裸泳”，可換個角度，千萬不要讓外人以為，這個國家在意識領域正率領著我們五十六個民族的男女老少在世界面前“裸奔”?！　?/p>

我們是曾經(jīng)有過一個“三步走”的規(guī)劃，可時至今日，“揚帆出?！彼坪醪⒉怀晒?。到今天我們會發(fā)現(xiàn)，西方世界輕易的讓他們的產(chǎn)業(yè)被我們“引進來”，可壓根就沒想到過要讓我們的產(chǎn)業(yè)“走出去”。我們會發(fā)現(xiàn)，在“市場經(jīng)濟”之上，還有“市場文化”。到此我們才發(fā)覺自己大錯特錯了，我們會發(fā)現(xiàn)，西方世界口中“全球化”的后面，強行捆綁推銷的還是以西方意識為主導的價值觀。西方世界從來也永遠不會放棄他們所謂的“普世價值”！中國人非常有意思，此刻想起來的居然是傳統(tǒng)文化。甚至有人大言不慚，恬不知恥到高呼“中華民族要復興了”！這個民族興盛過嗎？五千年的文明史無疑就是一部血淚史，這是一個多災多難的民族。過去興盛過的只有些什么人？在我看來，與其說是要“復興了”，不如說有人要搞“復辟了”。我不知道這些人到底有多大能量，甚至連我們的決策者也要勉為其難的為其背書?！　?/p>

無論是“普世價值”，抑或還是“孔孟之道”，如果有人想拿這兩樣“現(xiàn)世寶”來拯救這個世界，無疑是在惡心人！我們對“儒教”非常熟悉，提到“儒教”往往會令人聯(lián)想到“偽善”。其實我們今天非常清楚，“偽善”的不是孔孟，而是利用孔孟的人。老子說的非常好，“道可道，非常道”，當“儒生”滿天飛的時候，對“儒家學說”的詮釋實際上離孔孟的本意已經(jīng)很遠了。何況實際上，過去的封建統(tǒng)治者不過是用“禮義道德”來裝點門面，在他們的眼里，管用的還是“法家”那一套。可歷史最終證明﹕統(tǒng)治靠“嚴刑峻法”是維持不下去的﹔而高貴的理念，也往往容易被人利用達到邪惡的目的。身為子路的75代后人，詆毀“儒家學說”無異于欺師滅祖，可我也無意為其正名，因為他們把自己的名節(jié)看得非常淡。拋開歷史局限性不說，同孔孟的個人行為操守作下比較，2500多年后的我們，自感形穢或者說汗顏的還是比較多數(shù)。我之所以復述這些業(yè)已形成普遍共識的觀點，只是為了更好的說明，其實西方的所謂“普世價值”，也存在著同樣的問題。與其說他們的“價值觀”是“普世的”，不如用“欺世盜名的”來形容更妥貼一些?！　?/p>

“普世價值”雖然源于基督文化，可發(fā)展到現(xiàn)在，連“主”也未必認同他們的說詞。無論你是不是基督徒，我告訴你，如果你不看一下《啟示錄》，對人生來說都將是一種莫大的損失。原來基督教在“神之愛的名義下”，隱藏著“這個世界行將毀滅的警示”，“只有信‘主’的人才能夠得救”！問題不在這兒，我感興趣的在于《啟示錄》記錄者的身份背景，這里面有太多值得深思的地方。目睹且聆聽到“主”發(fā)言的是一群“亡國奴”，地點好像就是在今天的中東地區(qū)。也就是說《啟示錄》本身是帶有一種殖民地色彩的，正是這層色彩，給我們留下很大的想象空間。如果我們可以作一下大膽推理，《啟示錄》中與其說是“主”的預言，倒不如說反映了那群人的訴求。如果這種推理成立，那么“基督徒”本身便有著一種與生俱來的“革命性”。而《啟示錄》的內涵，同我們過去所追求的“砸爛舊世界，再造一個新中國”幾乎就沒有什么區(qū)別?！　?/p>

我是充分尊重任何宗教的，何況基督教中對“主”的描述，那是令我渾身發(fā)冷的。因為太像了，太想我們遠古時的一個神話傳說，同我們的先人對“玉皇大帝”的描述如出一轍。作為一個無神論者，對我的打擊未免太大了?？紤]到地緣關系，這兩者之間的雷同究竟是一種偶然性還是昭示著某種必然？短時間內恐怕沒人能說得清楚?？赡苁且驗檎Z言的障礙，只是稱呼有所不同。在其后隨著各自民族歷史的變遷，演繹出了各自不同的解讀。我可不敢妄言誰可以扮演“主”或者說“玉皇大帝”的角色，那是對神靈的一種褻瀆。為了改變一種舊的秩序，從“巴黎公社”到“十月革命”，我看到的“革命精神”后面，是隱示著某種宗教“救世情結”的。可基督徒這種與生俱來的“革命情結”，正在被今天所謂的“普世價值”仇視為“原教旨主義”！也就是說他們今天所標榜的“價值觀”同“主”的本來意愿是相背離的。沒有辜負“主”期許的只有中國的毛澤東，在我看來，只有“毛澤東思想”才有價值具有“普世性”。這絕對不是牽強附會，西方的底層民眾是把“毛澤東思想”上升到“主義”的規(guī)格來“尊奉的”。因為他們在我們永遠尊敬的毛主席身上，看到了“基督”倡導的犧牲、奉獻、大愛的精神。比如委內瑞拉的查維斯，就是在“毛澤東思想”的指引下，正在逐步受到整個世界甚至政敵的尊重！我們今天的有些做法，是會讓后人扼腕嘆息的?！　?/p>

“普世價值”不同于西方的文化或者文明，這兩者之間，沒有任何必然的瓜葛與聯(lián)系。所謂的“普世價值”，給我的印象只是堆砌了的一些空洞而不失華麗的詞匯，比如民主、自由、慈善、博愛，好像我們無法找到任何拒絕的理由。真的是這樣嗎？我看也未必。我們不必在意他們正在說什么，關鍵是看他們要干什么。無論從哲學或文化上解釋，都是件非常麻煩的事情。要想接近事情的本質，我們還是用毛主席的說法簡潔明了的多，“他們分明就是在搞霸權主義嘛”！他們白天在要求我們做“君子”的同時，整個晚上都坐在那里，絞盡腦汁在盤算著如何做足“小人”?！　?/p>

己所不欲，勿施于人。西方的當權派們有沒有對他們倡導的“價值觀”身體力行呢？“事實勝于雄辯”。由于“普世價值”并沒有用條條款款林列出來，我們也只能憑空設想，順便對照一下他們的行為：“普世價值”應該是包括“和平”的，可他們的軍火是在整個世界瘋狂傾銷的。他們的核武庫，如果按爆破當量換算成黃色烈性炸藥均攤一下的話，我們每個人就算分享不到兩噸，一噸多還是有余的；“普世價值”是應該講“民主”的，可是在聯(lián)合國，他們只是在要求今天打擊這個，明天制裁那個，不但“挾天子以令諸侯”，甚至可以把聯(lián)合國形成的決議拋諸腦后。在他主導的世界體系里，國家間的民主都不是均衡平等的；“普世價值”應該是講“博愛”的，可最終他們真心愛的只是自己的“國家利益”（包括黨朋的、社團的、階層的、個人的），舍此之外，其他的全都是可以光榮犧牲的，包括他們的選民。為了自己奢靡的生活方式，他們完全是可以閉著眼睛來看拉美、非洲居民生存現(xiàn)狀的；“普世價值”應該是講自由的，所以那些“自由戰(zhàn)士”便出現(xiàn)在伊拉克、出現(xiàn)在阿富漢、出現(xiàn)在一個又一個“落后到需要挨打的國家”，“自由”到可以去任意毀掉其他民族的文明、信仰，甚至自由到可以去出手撕裂、瓜分別人的國家；“普世價值”是應該講“發(fā)展”的，可整個世界發(fā)展到今天的成果，最終都是要被華爾街掏空攫取的。美其名曰得“虛擬經(jīng)濟”好像高深莫測，又是物理又是數(shù)學，又講方法還要構建模式，說直白點，不過就是“空手套白狼”……　　

夠了！舉不勝舉，不勝枚舉。話不要說的過于露骨，還是給他們留下塊遮羞布吧，因為維系他們道德的后面是由強大的“教會”在撐著。我禁不住由衷贊嘆，“教會”的力量太偉大了！因為他們把《圣經(jīng)》中憤怒的“主”能“調教”得如此溫順，能把對“特權階層”發(fā)出致命詛咒的“主”變成這個階層的保護神。只要你祈禱，只要你懺悔，你都會受到“主”的眷顧，無論你走出教堂的門會干什么，無論你是不是口不應心。主宰著這個時代信仰的究竟是“上帝”還是“撒旦”，是“如來”還是“無天”，讓我們在今后各自的歲月中慢慢品嘗回味吧。西方今天好像是不允許教會干政的，達賴該感到慶幸，西方人對中國的這位“宗教人士”在關鍵時候總還是會賞點薄面的?！　?/p>

我無意大費周章且肆無忌憚的攻擊別人的價值理念，問題是因為我們的發(fā)展模式正在面臨“普世價值”漫天要價的嚴峻挑戰(zhàn)。我們渴望世界融合，，甚至在“意識領域”讓出了所有的“砝碼”，只有我們單方面曾盡全力做出過“改變”。西方世界坐地起價，今天索要得早已超出了我們所能承受的“極限”。所以，我們今天更應該“解放思想”，只有既蠢且苯的倔驢才會一條道走到黑。“進一步天狹地窄，退一步海闊天空”，我們要有心理準備，我們完全可以“實事求是”的重新評估、布局、完善下一步的發(fā)展規(guī)劃。我們“改革”中出現(xiàn)的問題，不是執(zhí)政黨的問題、也不是領導問題、與我們的人民更沒有關系。如果有一天因為國際風云驟變，我們的改革之路無法持續(xù)下去，我們要明白﹕今天的“改革”同二十年前的“鄧小平理論”，是沒有任何關聯(lián)的。如果有一天必須改弦易轍，我們也只能說，“改革”已經(jīng)光榮的完成了其固有的特殊使命。似乎到此可以連接本文的上一部分了。　　

1、中國何以走上改革之路？應該說毛主席身后的政治局勢是異常詭譎的，整個國家面臨著動蕩的危險，以當時的情況看，沒有任何一個人能夠憑籍自己的理念、能力、威望足以應付局面。在這種情況下，把關注點轉到經(jīng)濟領域，應該說是非常務實、明智的選擇。其后在應對國際爭端時，“擱置爭議”的構想可能最早就是源于這里。過去的“改革”，為我們贏得了三十年的相對“穩(wěn)定”，這本身就是一個任何人都無法抹煞的巨大成就?！　?/p>

2、揪出“市場經(jīng)濟”背后的黑手；“市場經(jīng)濟”到底給我們這個時代帶來什么？雖然我們很難洞徹背后“市場”運作的玄機，可給我們在生活、工作、信仰、理念、文化、傳統(tǒng)、行為、方式、倫理、道德等社會上所能觸及的幾乎方方面面，所造成沖擊都是顯而易見的。至于說是一支什么樣的“手”在操控著，這支“手”長在誰的胳膊上，又會“受制于”什么樣的意識，對于我們普通人來說無異于“霧里看花”。經(jīng)驗告訴我們，“凡是故弄玄虛的事物，都是害怕看到陽光的”。這個社會就活生生的擺在我們面前，我們完全可以通過自己去看、去想、去感悟，進而接近“市場”的本質。沒想到聊到這兒篇幅已經(jīng)不短了，看來也只好放到下一節(jié)，也就是最后一部分展開了?！　?/p>

    3、“十八”大最好無果而終；我在前面說的可以說已經(jīng)非常到位了，西方用一個不著調的“普世價值”要來套牢我們，作為應對，只好用一個沒有任何具體內容的“改革”同他們玩“太極”，可這種狀況實際上已很難持續(xù)下去。只要我們還不算不太魯鈍，基本上都能感覺到，現(xiàn)在社會上形形色色的力量都在集結，在為“十八”大做準備。在我看來，我們所能看到的局勢或者說前景還都不太明朗，任何草率的決定都有可能遺患無窮，如果“十八”大能無果而終，能夠捍衛(wèi)住現(xiàn)有的政體，那就是這個民族的萬幸。（待續(xù)）