| 警察拘傳記者——是在挑釁誰？ 發表時間：2010-1-22 2:43:00 閱讀數次： 1667
警察拘傳記者——是在挑釁誰？ 曾被稱為“無冕之王”的記者，在嚴格的新聞管制下，本身就是戴著鐐銬的舞者，筆者常稱作為記者的自己是夾著尾巴在工作。盡管如此，但在中國的新聞體制下，新聞媒體受黨的領導，代表著黨和人民對公權力行使憲法監督權利，因此，記者的背后有黨和人民這個堅強的后盾。然而，近年來，因記者行使輿論監督時觸怒有恃無恐的官員，于是，濫用權力報復記者的事件頻頻發生。 據新京報報道，2010年1月19日晚，新華社旗下《瞭望東方周刊》記者周范才正在廣西陽朔縣美瑞賓館一房間內采訪荔浦“1·12”警民沖突事件的3名當事村民時，在當地宣傳部副部長證實情況下，仍被荔浦縣公安局搜查并拘傳。這是一起因征地行為引發的事件，而其中還爆發了警民沖突，多名警員受傷，一輛警車被燒，而警方擊傷5名襲警村民，“1·12”事件也被當地定性為“打砸燒暴力抗法”。 表面上，這是一起村民妨礙司法的事件，而實際上是公權力在搶奪農民的土地。為什么要這樣說？行政和司法都代表著強權，當公權力要強行征用農民的土地時，必須將強權變成一種權利，就是說要讓征地合法化，并依法與農民簽訂有關協議，還要給予農民相應補償，農民才負有遷出土地的義務，這也是動用強權的前提條件。如果這個條件具備，而農民拒不執行，則可動用強權驅趕。而實際上，真相到底是怎樣的呢？這個只有當地政府才能證明。農民為何要燒警車并襲警？難道真的遇到了土匪一樣的刁民？如果農民沒理，為何要求助記者，還是來自北京的權威媒體？ 記者雖有輿論監督權利，但手無寸鐵，當公權力要對其動武時，必須具備動武的合法條件，那就是記者違法甚至涉嫌構成犯罪，但記者不過在用紙筆記錄民意，而非在煽動暴亂之徒，并非是在宣揚邪惡思想，更非在合謀顛覆國家，且出示證件并向當地新聞官驗證身份，因此，警察有何理由拘傳？ 新華社是國家通訊社，其下屬的《瞭望東方周刊》也是屬于國家所有的新聞媒體，受黨的領導和監管，是黨和人民的喉舌，擔當者預防公權力越界的神圣使命。記者趕到基層調查新聞事實，并非是個人行為，而是代表著新聞媒體，代表著黨和人民，只要其行為未超越法律規范，而是遵守憲法和法律以及有關職業紀律，任何黨外的機構或個人均不得干擾其正常的采訪行為，更不得對其實施非法侵害。否則，對抗記者的行為，就不能僅僅簡單定性為不當，而是一種踐踏憲法和法律的行為，藐視黨和人民的行為。總而言之，新聞媒體及其記者行使輿論監督權利時，代表著黨和人民，因此，可以說，凡是非法干預或打擊報復記者的行為，均是在挑釁黨和人民，挑釁憲法和法律的尊嚴。對于這種肆無忌憚的行為，盡管尚無《新聞法》可約束，但我黨應堅定地捍衛記者的權利，否則，這個社會，還有多少記者敢于說真話，如果都不敢說真話了，這個社會會怎樣？相信仔細研究一下歷史即可明白。 |
《物權法》在一些官員眼里算什么東西？
發表時間：2010-1-15 13:34:00 閱讀數次： 648
《物權法》在一些官員眼里算什么東西？
2007年國慶節那天，我國《物權法》頒布實施了。到今天，已經兩年多了，作為一部維護國家、集體、公民等各種社會主體物權的法律，確立了一些對物權保護的基本原則，特別是對集體土地、民宅的強制征收，必須要具備一定程序性與實體性條件才能進行。但是，在一些公權力部門眼里，物權好像“無權”，只要我高興，無論是否出于公共利益需要，不論是誰的房屋或土地，我就要強制征收。如果不從，甚至對抗，那就不要怪我不客氣，輕則治安拘留，重則課處刑罰。在這些官員眼里，《物權法》算是什么東西？或許，他們壓根就未領會該法的精神，或許，他們認為，自己手中執掌了公權，就可隨意征收農民的土地并拆遷其家園，卻沒意識到，這就必然侵害物權。
物權法確立了國家、集體、公民的物權受平等保護的原則，就應依法維護物權。在筆者看來，社會應該更好地保護公民的物權，因他們處于弱勢地位。特別是公權力在行使職權時，必須嚴格依法定程序進行，不得超越法律規范，否則就是凌駕于法律之上的行為。后果是什么，大家自己思考。
征地行為要合法化，首先應符合“公共利益”需要，才可以實施征收行為，否則就和物權法的規定相悖。這是任何征地拆遷行為必備的前提條件。具備了這個條件后，省級政府或國務院才能批準征地拆遷行為。但現實中，可能虛報或編造一些公共利益需要的申請報告，或當初申報的內容與實際使用的不相符合，省級政府可能因距離遙遠而未前去實地審查，就相信區縣政府是誠實的，于是批準了。
其次，即使拿到征地批文，也應先與被征地人協商補償、搬遷等事宜。要知道，曾經繁衍了一代又一代的家園眼看就要毀滅，曾經賴以生存的土地即將填埋，曾經遮風避雨的房子即將摧毀，失落感油然而生，以后的日子怎么過？為了生存，農民當然要爭取自己的權利，這是生存的權利啊。要生存有什么錯？為生存而主張補償，有什么錯？政府就應按照相關政策所規定的補償標準執行，對于情況特殊的地區或農民，還可在標準之外額外施恩。這是人文關懷，而不是違法。
但是，紅章一蓋，區縣政府一拿到尚方寶劍，就顯得底氣十足，我有了批文，農民們，快快交出土地，快快搬家。至于補償多少，我政府說了算，我開發商說了算。經過協商，大部分農民是遵紀守法的，并不漫天要價，而是要求按政策執行。然而，有的政府或開發商并不認同，反正我手持批文，你不搬也得搬，我有強權，我有警察。只要我進場施工時你膽敢阻攔，我就可派出威風十足的警察抓捕。然后印發一紙行政處罰決定書，就了事，你還能把我怎樣？
為何會這樣？一些官員或早已養成霸道的習慣，或卻并未意識到，盡管你擁有具有強制力的公權力，但農民同樣擁有受到《憲法》、《物權法》等法律捍衛的權利，你行使權力時，是有限度的，是要守規則的，即必須嚴格依照憲法和法律所確定的規則行政，否則，就可能侵害權利。之所以權力會一次次越界，那就是監督的乏力或缺失，那就是在一些官員眼里，《憲法》、《物權法》等法律算什么東西，我可不受其約束，我有權力啊！可能在他眼里，權力是至高無上的，所以會屢次越界。所以，在一些官員眼里，《物權法》算個什么東西？
《中華人民共和國物權法》節選
第三十九條 所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。
第四十二條 為了公共利益的需要，依照法律規定的權限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產。
征收集體所有的土地，應當依法足額支付土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗的補償費等費用，安排被征地農民的社會保障費用，保障被征地農民的生活，維護被征地農民的合法權益。
征收單位、個人的房屋及其他不動產，應當依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權益；征收個人住宅的，還應當保障被征收人的居住條件。
任何單位和個人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補償費等費用。
第四十三條 國家對耕地實行特殊保護，嚴格限制農用地轉為建設用地，控制建設用地總量。不得違反法律規定的權限和程序征收集體所有的土地。
請頒布政府“禁空調令”！
發表時間：2010-1-15 9:48:00 閱讀數次： 460
請頒布政府“禁空調令”！
2009年入冬以來，北方的強降溫波及南方地區，點能耗劇增，電煤告急，拉閘限電開始了，處于內陸的重慶同樣因連鎖反應而出現電荒。面對能源有限而有些人“升溫”欲望無限的嚴峻現實，我們該怎么辦？
2010年1月14日下午，重慶綠色志愿者聯合會在600多名會員中發起省電行動，不開空調過冬。但是區區600人，在重慶占了多大的比例？能起到什么作用？而且，僅靠倡導又能湊效嗎？欠缺大局意識、公德意識、整體意識的機關工作人員、企事業單位乃至市民家庭，只要有怕冷而必開空調的習慣，不論你怎么倡導，仍然會照開不誤。不信就去驗證。
事實上，空調使用率最高的應該是機關，其次是事業單位、國有企業，還有受到電價優惠政策的群體，而普通市民基本不會用空調的，因對于這些普通市民來說，這是奢侈消費。在自律意識極差的情況下，僅靠倡導不能解決，那就必須采取強有力的措施剎住“冬天空調風”，因此，除了北方極為寒冷的地區外，各級政府應立即頒布“禁空調令”，嚴令機關、事業單位、國企禁止使用空調。
當然，僅有行政命令還不夠，在行政命令疲軟的形勢下，必須進行監督檢查，一旦查出，必須嚴懲。對單位，嚴懲責任人和當事人，經濟上和紀律處分上并舉，對市民，“賜予”高額電價，反正他有的是錢。不用組織專門的隊伍，號召市民檢查舉報，當時固定證據，對舉人設置經濟獎勵。
在能源有限而人的欲望無限的情況下，這些顯得有些不盡人意的舉措是迫于無奈，更重要的是，為了中國整體、全局利益，我們必須做出犧牲，必須高揚強硬的行政拳頭。
比防腐圍墻與公務員自律更緊要的是什么?
發表時間：2010-1-13 11:22:00 閱讀數次： 542
比防腐圍墻與公務員自律更緊要的是什么?
眾所周知，腐敗都是與公權力有關，而公務員執掌著公權力，當前，防腐機制雖已建立，但實施并不到位，且有待完善，而對公務員的限制不僅少，且并未逗硬，于是，腐敗怎能避免？在這種情況下，就必須對公務員設置必要的科學性限制，盡可能阻斷其走向腐敗的通道。
重慶打黑牽出了眾多的公務員腐敗事實，無疑為重慶敲響了警鐘。為此，重慶正為之積極應對，構筑科學適用的腐敗防線。《重慶市公務員辭去公職試行辦法》出臺，對公務員進行了一些限制，比如原為領導的公務員辭職，三年內不得到與原工作業務直接相關的企業或其他營利性組織任職，也不能從事與原工作業務直接相關的營利性活動。若違反相關規定，將給與重罰。
而在法院系統，從今年開始，全市法院將全面推行法院領導干部“單方退出”機制，若本人是法院領導，則配偶或子女不得從事律師執業，否則，辭去領導職務。全市法院工作人員離任后，均不得擔任原法院案件訴訟代理人或辯護人。
上述限制，說白了，就是公務員不得利用職務之便謀取工資福利之外的任何利益。即便離開原工作崗位，也要受到一定限制。可以說，雖然這并非一個健全的防腐體系，但畢竟是防腐的一道高墻，重慶畢竟在為之盡力了。然而，公務員能管住自己嗎？能否保證不翻墻？
本來，這方面的限制早就有了，各行各業均有，一些法律法規也有相關限制性條款，然而，腐敗仍陰魂不散。到底是防腐圍墻太少太矮，還是公務員自律能力太低?毫無疑問，二者皆有之，而更重要的是監督力和執行力極為柔弱，體制內的監督乏力，體制外的監督雖強大，但體制內當做耳邊風，置之不理。所以，更重要的是面對輿論等民主監督，必須認真對待，一旦查實，必須嚴懲，不論是誰，不論有什么背景，一視同仁。用一句極為殘暴的話來說：殺無赦！對于屢屢翻越防腐高墻的公務員，必須殺無赦！當然，這里的殺，并非極刑，而是只要應依法給予相應的懲罰，必須嚴格打表，不得寬恕。
重慶打黑，撬動了這么多級別較高的公務員，可謂嚴格執法、司法。這種嚴厲而徹底的打擊，可說是鐵面無私，完全像當代包公那樣。在混亂中，防腐高墻與自律固然重要，但更緊要的是必須立即像打黑一樣，推行一種嚴格的懲戒制度，摧毀那些抱著僥幸心理或膽大包天心態的公務員的意志，內外監督并舉，一起發力，起到一種吹糠見米的效果，修補老百姓對公權力的信任，恢復到秩序井然的社會狀態。
教育不平等源于藐視《義務教育法》
發表時間：2010-1-11 10:21:00 閱讀數次： 449
教育不平等源于藐視《義務教育法》
盡管我國《義務教育法》明確規定，任何地方不得對學校進行重點與非重點的劃分，不得對班級進行重點和非重點的分離。但是重點學校與非重點學校依然存在，重點班與非重點班比比皆是。不過，這些重點班基本是以成績優劣來作為劃分標準，盡管如此，仍然侵害了《義務教育法》賦予每個接受義務教育學生所享有的受教育平等權。一句話，在義務教育學校所進行的任何劃分，都不同程度上存在著不平等之嫌。
而在安徽省靈璧縣西關小學，則發生了一種赤裸裸的以金錢為界的劃分。這種劃分，表面上是以出資與否來劃分，而實際上是以學生家庭的貧富狀態來劃分的。要知道，小班要多交3000元，而大班則免交。3000元，對于一些較為富裕的家庭來說，可能沒啥問題，但對于一個普通家庭特別是農村家庭來說，可是一個不小的數額。而該校領導在接受記者采訪時辯解，這是多年前就形成的，且一直沿用至今。還聲稱自己初來乍到，本有糾正之意，但曾經收取的錢早已開支，所以愛莫能助。
我們理解這位校長的苦衷，然而，雖是多年前形成的陋習，但只要侵害了窮困學生的平等權，就該大刀闊斧地糾正。若學校以自身能力難以解決，就向上級主管部門求助，共同設法解決。總之，決不允許繼續對窮人孩子的歧視。當然，這種對窮學生歧視的產生，歸根結底，還是對《義務教育法》的藐視。
當龐大的人群結成一個國家，然后共同制定了相應的法律制度，那么，按照法律面前人人平等原則，任何人都得遵守這些法律規則。擔負著國民教育的義務教育學校，首先要教育學生遵紀守法，但如果自己都不遵紀守法，未起到言傳身教的示范作用，學生能夠接受或認同你所傳授的知識嗎？理想與現實的巨大反差會不會讓幼小的學生過早“社會化”？
盡管尚在義務教育階段的學校不會傳授法學知識，但語文課本中仍蘊含著平等的權利理念，也會在幼小的心靈萌發。而如果我們的義務教育學校一方面灌輸平等理念，另一方面卻侵害其受教育的平等權，直接影響其學業的正常進行和完成，同時，幼小的心靈會不會過早受到屈辱的折磨，對其心智、品德等會不會造成負面影響？
無論從敬畏法律還是忠于教育的角度，都不能以任何標準劃分學校或班級，從而分別對多種學生群體給予不同對待。在社會文明不斷進步的今天，學生接受教育的平等權盡管屢屢受傷，但不能因歷史原因而放縱，更不能以此作為借口繼續。對于學校而言，這不僅是對窮困學生和差生平等權的尊重，又是對《義務教育法》的敬畏，更是推進國家法治進程的責任履行。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
