據悉，《反虐待動物法(專家建議稿)》規定，違法食用犬、貓或者銷售犬、貓肉，將對個人處5000元以下罰款并處15日以下拘留，并責令具結悔過；對單位和組織處1萬元以上50萬元以下罰款。
此消息一出，網上反對之聲大噪。有曰“對狗慈悲對人刁”的，有曰“妨害少數民族生活習慣”的，有曰“搞動物種族歧視有礙平等的”，還有曰“狗肉可吃貓肉不宜的”等等，煞是熱鬧。當然也有少數表示贊成的，認為應當“堅決反對野蠻，誓將文明進行到底”。
支持也好，反對也好，焦點仍集中在貓肉、狗肉是否有理由禁吃，而較少涉及立法的必要性與可行性。由是觀之，無論是“挺吃論”者堅持到底獲得最后的勝利，還是“倒吃論”者咸魚翻身、絕地反擊從而創造一個里程碑，其結果都會是道德色彩更強。很明顯，人們對貓肉、狗肉是否應當禁吃的爭論還更多地屬于道德領域的問題，而非法律所宜涉足的領域，“法律不宜”。
這樣的沒有比較強大的社會基礎意識形態支持的法律如果真地出臺，可能會制些笑話。你可能會在原來經營貓肉、狗肉的餐館發現一些外形酷似貓或狗的羊、牛、馬、驢。“豺狗咬死魚”的笑話會不同的餐館演繹。再說了，既然是寵物，主人通常不會虐待它，更不會殺它、吃它。網上的虐待動物個案，不過是變態人士所為。這個社會，還沒有達到人人都是變態的地步，為了一、二個變態人士的行為，有必要動用國家立法資源煞有介事地制定一部嚴肅的法律嗎？
所以道德能夠調整的事情，最好不要動不動就立法。不要像小孩子那樣，“媽，我要喝牛奶”，“ 媽，我要吃巧克力”，“ 媽，幫我造個航母”，其實，有很多事是“媽”也辦不了的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
