1992年年初，鄧小平在視察南方時(shí)，針對一段時(shí)期以來，黨內(nèi)和國內(nèi)不少人在改革開放問題上邁不開步子，不敢闖，以及理論界對改革開放性質(zhì)的爭論，指出：“要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。”從此，三個(gè)“有利于”成為人們衡量一切工作是非得失的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
三個(gè)“有利于”的判斷標(biāo)準(zhǔn)用來衡量改革開放各項(xiàng)工作，也是區(qū)分姓‘資’還是姓‘社’的試金石，三個(gè)“有利于”相互關(guān)聯(lián)，補(bǔ)不可分割，有一個(gè)必有其他兩個(gè)，無一個(gè)必?zé)o其他兩個(gè)。三個(gè)“有利于”又具有正反兩個(gè)方面的意義，即也可以用“是否不利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否不利于增強(qiáng)社會主義國家的綜合國力，是否不利于提高人民的生活水平” 來衡量一切工作是非得失。而對于某項(xiàng)具體的改革開放政策可以從三個(gè)階段來衡量，首先是要不要的問題，第二步是如果要的話，應(yīng)該怎么辦的問題，第三步是政策實(shí)施后的成果問題。這個(gè)三個(gè)階段都應(yīng)該用三個(gè)“有利于”來衡量，但是衡量的方法又是有區(qū)別的。
關(guān)于要不要的問題，要從正反兩個(gè)方面的分析，既要看現(xiàn)行的政策是不是有三個(gè)“不利于”的方面，又要看如果不施行現(xiàn)行政策，會不會出現(xiàn)不符合三個(gè)“有利于”的情況。例如，對于食鹽專營制度問題，有人提出要改革，那么我們就用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量一下。食鹽專營制度是否不利于發(fā)展社會的生產(chǎn)力？是否不利于增強(qiáng)國家的綜合國力？是否不利于提高人民的生活水平？如果食鹽不由國家專營的話，會不會出現(xiàn)不符合三個(gè)“有利于”的情況呢？會不會阻礙社會生產(chǎn)力的發(fā)展？會不會削弱國家的綜合國力？會不會降低了人民的生活水平？我們從這幾個(gè)方面的判斷，去調(diào)查研究，去辯論，就能使政策越辯越明了。
關(guān)于怎么辦的問題，主要是看具體的政策如何把三個(gè)“有利于”落實(shí)到行動中，即圍繞如何發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，如何增強(qiáng)社會主義國家的綜合國力，如何提高人民的生活水平這三個(gè)方面來制定。從這三個(gè)方面來解釋新政策的可行性，也從這個(gè)三個(gè)方面來預(yù)防新政策的缺陷，如此則可以保證新政策朝著正確的方向執(zhí)行。
關(guān)于成果，就是看新政策執(zhí)行后的是否取得了符合三個(gè)“有利于”的成果，同時(shí)也要看有沒有產(chǎn)生三個(gè)“不利于”的情況。如此正反兩個(gè)方面的衡量，可以全面客觀的衡量新政策的好壞，同時(shí)也能判斷是否需要進(jìn)一步的改革。
筆者在學(xué)習(xí)的時(shí)候，深感對于三個(gè)“有利于”的解讀只重其推動改革的一面，忽略其約束改革的一面。沒有約束的改革就像沒有溝渠的水，非但灌溉不了莊稼，反而會成為淹沒良田的洪水。只強(qiáng)調(diào)改革的一面會帶來嚴(yán)重的后果，會使政策的執(zhí)行背離其初衷，對于因改革產(chǎn)生的不良后果既無法分清責(zé)任，也不能從中汲取教訓(xùn)，更會造成為了改革而改革，甚至?xí)蛑母锏钠鞄茫斐尚碌馁Y產(chǎn)階級，從而使改革的成果落入少數(shù)人的手中，最終葬送了改革。這都是因?yàn)榕袛鄻?biāo)準(zhǔn)片面，沒有運(yùn)用矛盾的正反兩方面來進(jìn)行判斷而造成的。對于任何一項(xiàng)政策，不能一味的強(qiáng)調(diào)其改革的必須性，更不能說改革就是好的，不改革就是不好的，還必須要強(qiáng)調(diào)其不利的一面。強(qiáng)調(diào)不利的一面，不是為了阻止改革，而是要事先劃定條條框框，挖好溝渠，把改革往有利的方向引導(dǎo)，而不是任由其泛濫，直到成災(zāi)，最后由人民買單。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
