再談文化大革命
在紀念毛主席誕辰116周年之際，本人發(fā)表了“漫談文化大革命”一文，由于文革是國際無產階級革命中的一件大事，其深遠意義不亞于蘇聯(lián)十月革命，因此，個人不可能把這個問題闡述清楚。但這是中國無產階級留給世界無產階級一筆十分珍貴的遺產，極大豐富了馬列寧主義的寶庫。現(xiàn)在極待群策群力總結其經驗和教訓。我在“漫談文化大革命”一文中，僅圍繞走資派、文痞否定文革的七個論點，發(fā)表了個人看法。最近一段時間，看了互聯(lián)網上發(fā)表的不少關于文革的文章，深受啟發(fā)，想繼續(xù)發(fā)表些個人看去，供商榷。
一、關于文革是勝利還是失敗的問題
中國共產黨發(fā)動的全世界無產階級第一次文化大革命是勝利了、還是失敗了？我認為，是勝利結束了；但毛主席去世，對文革進行較徹底的反攻倒算，社會不僅倒退到了文革前，而是倒退到了不如1949年解放前。得此結論的判別標準，同判別奴隸社會、封建社會、資本主義社會一樣，主要從生產關系判別。因此，文革的勝利結束，和而后的右派反攻倒算是兩回事，是兩段歷史。不能因為發(fā)生了右派反攻倒算，而否定文革的勝利；也不能因文革勝利，就確保走資派不再復辟。否則，毛主席說文革一次不行，得反復多次；還有列寧所說：“革命勝利后，本國被推翻的階級，因為國際上有資產階級存在，國內還有資產階級殘余，小資產階級的存在，不斷產生資產階級，因此，被推翻了的階級還是長期存在的，甚至要復辟的”；就不是真理。
我們需要總結的教訓是：為什么毛主席一去世，走資派能立馬成功？而不是總結文革為什么失敗，因為從毛主席領導發(fā)動文革到毛主席去世，文革早已取得偉大勝利。
如果說文革徹底失敗了，則文革的教訓：就是走資派、文痞所說：“文革沒有任何正確、積極的內容”，“全錯了”，“是一場動亂”；這不符合歷史事實。走資派、文痞正是利用他們的成功，掩蓋他們在文革中的慘敗，而達到否定文革的目的。這也正是走資派利用否定文革，為其反革命作合法性的鋪墊。
1、為什么說文革勝利了？
中央發(fā)動文革的目的：反修防修，重點是整黨內走資派；和觸及人們靈魂的思想大革命。這似乎不必多說，這個目的是達到了。從反修防修，可以說沒有費太大精力，埋在黨內的資產階級司令部就被摧毀了，有人以全國山河一片紅，即各省、市都成立了老、中、青三結合的革命委員會為標志；有人以中共九大勝利召開為標志。另外，最可喜的是人民社會主義思想覺悟空前提高，這都是不爭的事實。共產黨的核心領導地位得到了空前提高和鞏固，人民安居樂業(yè)。在此不展開敘述了，因為從文革過來的都是親歷的事。
2、文革確實有值得深刻總結的教訓
文革是勝利了，而且時間短、損失小，成績巨大，這些我在“漫談文化大革命”一文中闡明了自己的看法，這是文革的主流。在此僅補充幾句。上面講了，摧毀資產階級司令部可以說是輕而易舉就取得勝利了。而且，1975年的右傾翻案，更是一舉擊敗，而敗者也承認過高估計了自己。可以說，只要毛主席為首的黨中央這個領導核心存在，走資派只能是死路一條，林彪企圖武裝政變搶班奪權的慘敗，是最有力的例證。客觀地講，當時黨內任何資產階級司令部，其實力沒有能超過林彪集團的。但不能因為文革取得了偉大勝利，而忽略文革應吸取的教訓。毛主席對文革作三、七開評價是客觀的，不是“偉大謙虛”。毛主席一去世，走資派高速復辟了資本主義這一現(xiàn)實，雖然有其國內、外種種因素，但不能說同文革毫不相干，這也不符合事實。現(xiàn)在有一種傾向不值得提倡，似乎不能說毛主席有處理不當?shù)膯栴}，說毛主席有處理不當之處，似乎就成了“反毛”“右派”，我認為此風不宜提倡。列寧說過，只有沒有生下來的，和死了的人才不犯缺點、錯誤；我們也常說人無完人，金無足金。毛主席在世時，批評和自我批評，也是全黨的表率。文革中一些別有用心的人高喊“句句是真理”、“一句頂一萬句”之類的教訓，必須記取。實事求是地總結教訓，要同走資派、文痞捏造事實、嫁禍栽贓，反毛、反共、反社會主義嚴格區(qū)別開來。任何時候都要防止一種傾向掩蓋另一種傾向。當然，話是這么說，要把握住這個分寸并非易事。
二、毛主席一去世為什么高速復辟變修
坦率講，我沒有能力、政治水平講清這個問題，只能作為茶余飯后隨便聊天談幾句。上面講了，毛主席一去世，走資派高速腐敗變修，雖主要決定于國內、外種種復雜因素，但不能說同文革的教訓毫不相干。
1、關于左派的問題
我曾發(fā)表過文章，我不贊同對這個問題作過多討論，但這個問題又是總結文革教訓不能回避的問題。在此不妨談幾句。我這里講的左派，主要指文革造反起來的這個群體。我認為，不管你說左派有多大功勞、這是有多大罪過，都不是走資派復辟的主要原因，而僅是走資派右派制造輿論的一個借口。因此，我不想在此評論左派的功過。但有很值得吸取的教訓，這個教訓主要是執(zhí)政黨應吸取的，當然也有左派應吸取的教訓。
文革中的左、右派本來是劉、鄧領導的56天“前文革”挑起的矛盾。但是沒有利用批資反路線以糾正這個問題，反而以“支左”的辦法延續(xù)了這個矛盾。而所謂支左，實質上把運動的領導權交給了軍隊，而當時的軍隊相當部分的領導權，又是林彪及其黃、吳、葉、李、邱一統(tǒng)天下。僅以北京首都為例，林彪集團制造了1977年5月13日北京展覽館一場文娛節(jié)目演出，而糾集起“三軍無產階級革命造反派”這個旗號，當時不僅在北京紅極一時，在全國也是“響當當”的，到處插手地方和軍隊的文革運動。誰說個不字，就是“反林副統(tǒng)帥”、“反無產階級司令部”，是軍隊的就打成“小三軍”，是地方的就打成“保守派”、“反黨、亂軍”。至于“三軍無產價級革命造反派”，究竟是左派，還是什么玩藝，歷史已經作了結論。但作為當時借了“三軍無產價級革命造反派”名義占了光的指戰(zhàn)員來說，也只能說是受騙上當。其中也不乏有左、中、右。這個問題就不多細述了。
2、文革中左派始終受迫害
文革中，上至主席、中央文革，下至一般干部，可以說是上、下一致打著“支左”的旗號，沒有聽說一個人公開宣稱不“支左”的。但文革中，誰占上了左派這頂帽子的，就其大多數(shù)來講，不管你“官大”、“官小”、或是工人、干部、戰(zhàn)士、知識分子，從文革始至終，是受壓、受迫害的。前文革，劉、鄧鎮(zhèn)壓的是左派，文革中清查“五.一六”、處理“五大群眾‘領袖’”、逮捕王、關、戚和楊、余、付，矛頭都一致對了左派。“后文革”大清查“四人幫的殘余”等等，更是對了左派。所以，文革可以說受迫害最深的是被封為左派這個人群。而且中央對走資派的處理確實是寬宏大量、仁至義盡；但對左派的處理毫不手軌，撤職、開除、不給出路是輕的，相當一部分坐了牢、判了刑、殺了頭。
3、關于培養(yǎng)接班人的問題
關于選拔、培養(yǎng)無產階級接班人的問題，這個問題提得好、提得及時。但是這個問題的實踐，可以說基本上是失敗的。從上到下，基本上貫穿了論資排班的框框。絕大多數(shù)年青干部進了領導班子，大多只是個點綴。尤其嚴重的是，真正掌實權的，相當一部分是文革中被當作“走資派”批斗的“老干部”。這些人，毛主席、周總理健在時，他們還能夾點尾巴做人，一旦去世。這就造成復辟資本主義很容易，不可忽視的原因。這是很值得深入研究的問題。
就談這幾點粗淺看法，關于接班人的選拔、培養(yǎng)方面存在的其它問題就略而不談了。
惲仁祥
2010年1月
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
