tianjianaa先生以下的論述,代表著典型的:"少談主義多研究問題"的胡適的資產階級學者的觀點: "對于有些已經完全弄清楚的錯誤的東西，最好以積極的誠實的態度予以拋棄，而不應當把頭還深埋在馬克思理論的破紙堆中，去還拼命想企圖在垃圾中尋什么寶而拒不認錯。從而地把我們的真正精力用到還有太多太多的急需學習研究了解的地方，只有如此我們才能真正地了解人類的社會，科學地很好地改造好我們的世界，從而迎接挑戰起新時代的大建設，從而地在新的長征道路上繼續勝利向前挺進"。
我要指出的是,tianjianaa先生, 是只是知道只懂得蘇聯的"馬克思主義"理論,但是,一百年來的社會主義革命道路產生的 "問題",以說明這個蘇聯的"馬克思主義"根本不是馬克思的理論思想,也不是馬克思恩格斯的科學社會主義理論,蘇聯的"馬克思主義'理論是"修正"了馬克思理論,說的更清楚一點,是歪曲了馬克思恩格斯的"理論基礎"!
只有認識到這一點,我們才能下大力氣來重新認識馬克思恩格斯的思想與理論,
而不是tianjianaa先生說的"在馬克思理論的破紙堆中，去還拼命想企圖在垃圾中尋什么寶而拒不認錯"?
正是我們的研究,指出蘇聯的"馬克思主義"是完全錯誤,那么,我們才要正本清源,才要重新回到馬克思恩格斯的原著中去"重新認識"!
這樣的"理論基礎"的研究工作 "方向"能是錯誤的研究工作嗎?
我們知道,毛澤東思想是從馬克思恩格斯的理論思想中產生的,而不是毛澤東思想產生了馬克思恩格斯的理論基礎,這個道理總是不用再論證的吧?
那么,認識毛澤東思想不先從馬克思恩格斯的原著中找到"理論基礎"的答案,一味的停留在蘇聯的"馬克思主義"理論中,而且要頑固不化的堅持這個蘇聯的"馬克思主義"是正確的理論?這是科學研究的態度嗎?
何況,蘇聯的"馬克思主義"理論,也是標榜是從馬克思恩格斯的理論基礎發展而來,那么我們有什么理由不去正確的認識馬克思恩格斯的原著?不去研究呢?
而可以說,列寧1914年的這個"三個來源與三個組成"的認識觀點,是完全能代表蘇聯的"馬克思主義"理論的核心內容的,而從歷史的時間上去認識,也說明了蘇聯的"馬克思主義"理論是不能完全代表馬克思恩格斯的思想的,這個"馬克思主義"理論 畢竟是"十月革命" 以后的產物,又怎么能證明列寧的思想觀點,就完全的能代表了馬克思恩格斯的思想呢?
退一萬步說,是1848年的<<共產黨宣言>>宣告了無產階級的世界觀,宣告了無產階級革命 "登上"了人類社會的歷史舞臺,而什么是無產階級?什么是資產階級?什么是資本主義?什么是資本主義生產方式?這一切的社會問題,難到不該認識清楚嗎?
而<<共產黨宣言>>是1848年誕生,<<資本論>>是1867年出版,畢竟蘇聯的"馬克思主義"是"十月革命"以后產生的,而面對二十世紀社會主義革命的失敗,我們有什么理由不重新對"社會主義道路" 的革命理論不重新進行再反思呢? 難到對這個重大的"社會問題"的反思"是在破紙堆里翻垃圾?
歷史的事實證明,幾百年以來的資本主義制度的發展,一邊是"生產力的極速提高",物品生產的極大豐富; 而另一面是勞動生產者的極端貧困與生存空間的無路,因此,馬克思指出,這都是"資本主義生產方式"造成的惡果!是"資本主義生產方式"決定了這種生產方式是在為"私有制"的目的在生產,勞動生產者不過是為"資本"積累的生產工具而已,不過是"資本" 的奴隸而已!
馬克思把"私"的根源,說的清清楚楚明明白白了,"資本主義生產方式"就是萬惡之源,正是這個"萬惡之源"摧毀了"天下為公"的社會基礎!
因此,從<<對馬列毛理論的全面（綜合性）評論>>一文, 可以看出,tianjianaa先生,是典型的胡適 的"少談主義多研究問題"的,這個資產階級觀點的徒子徒孫的繼承人!
2010.01.17.于呼和浩特 藏閑居
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
