李莊制造偽證的行為應(yīng)該屬于犯罪未遂

看到有網(wǎng)友主張：李莊唆使龔剛模和其他人提供假證詞，并參與制造假證詞，但是龔剛模案尚未開(kāi)庭審理，這些假證詞并未造成危害，因此李莊無(wú)罪。
一些法學(xué)專家和律師，也用類似的說(shuō)法為李莊辯解。本網(wǎng)友認(rèn)為，持這種觀點(diǎn)的人，是混淆了“無(wú)罪”與“犯罪未遂”的區(qū)別。
部分網(wǎng)友混淆了二者的區(qū)別，是屬于不了解情況。法學(xué)專家和律師混淆二者區(qū)別，則只能認(rèn)為是有意的了。

無(wú)罪當(dāng)然就是根本沒(méi)有犯罪行為，而犯罪就是采取了實(shí)際的犯罪行為。
但是，即使采取了犯罪行為，也不一定就會(huì)直接導(dǎo)致罪犯希望發(fā)生的結(jié)果真正出現(xiàn)，這是因?yàn)?，還存在著罪犯無(wú)法預(yù)料的很多客觀因素和突然的變化。

例如，甲想謀害乙，采用的方法是往乙的食品里投毒。
但是，乙由于某種原因，碰巧沒(méi)有吃有毒的食品，結(jié)果沒(méi)有被毒死。
后來(lái)乙發(fā)現(xiàn)食品有毒而報(bào)案，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)甲有謀害乙的動(dòng)機(jī)，并證實(shí)是甲投的毒，那么甲是否算犯罪呢？
按照上面的說(shuō)法，甲雖然投毒了，但是乙并沒(méi)有吃有毒的食品，甲沒(méi)有達(dá)到目的，因此甲無(wú)罪，這是錯(cuò)誤的說(shuō)法。
甲有犯罪動(dòng)機(jī)，也有投毒的犯罪行為，至于沒(méi)有造成乙被毒死的事實(shí)，那是由于出現(xiàn)了甲沒(méi)有預(yù)料到的情況。
在法律上，甲的這種情況稱為“犯罪未遂”，通俗地說(shuō)，就是犯罪沒(méi)有達(dá)到目的。如果乙被毒死了，那就是“犯罪已遂”。
刑法規(guī)定：犯罪行為是否已遂，既不影響罪名的確定，也不影響罪行性質(zhì)的確定，只影響量刑的程度。
一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于同一種犯罪行為，未遂由于沒(méi)有造成實(shí)際后果，量刑會(huì)比已遂要低，某些特殊情況下確實(shí)可以“免于刑事責(zé)任”，但絕對(duì)不意味著無(wú)罪。

李莊唆使龔剛模翻供和提供假證詞，還出一百萬(wàn)元收買(mǎi)警察和其他人提供假證詞，這些都是制造偽證的犯罪行為。
由于龔剛模的檢舉，這些犯罪行為在龔剛模案正式庭審之前被發(fā)現(xiàn)了，于是李莊制造的這些假證詞并未起到他所希望的作用。
但是，這只是犯罪未遂，并不是無(wú)罪。律師犯?jìng)巫C罪，如果已遂，按照法律規(guī)定是要判處三年以上七年以下有期徒刑的。
由于李莊的情況屬于犯罪未遂，重慶法院予以輕判，最終判處兩年半。
這個(gè)刑期剛好低于律師偽證罪已遂的最低刑期三年，本網(wǎng)友認(rèn)為是比較合適的，不算重判。

順便說(shuō)一下：除了已遂和未遂之外，還有兩種情況，就是犯罪預(yù)備和犯罪終止。
所謂“犯罪預(yù)備”，是指犯罪行為尚未實(shí)施，還處于預(yù)備狀態(tài)。
例如，甲想毒害乙，買(mǎi)了毒藥，但是還沒(méi)有投毒，這就屬于犯罪預(yù)備的狀態(tài)。
而“犯罪中止”則是：在犯罪行為的實(shí)施過(guò)程中，罪犯自己決定中止犯罪行為，使得造成的后果或者沒(méi)有發(fā)生，或者比預(yù)期的減小了。
犯罪預(yù)備和犯罪中止，也都不影響對(duì)罪行性質(zhì)的確定，但是都具有從輕的條件，在量刑的時(shí)候要予以考慮，一般會(huì)從輕判處。

對(duì)于李莊的這個(gè)案子，根據(jù)公訴人提供的證據(jù)，李莊制造偽證詞的行為是已經(jīng)實(shí)施完成，只等著龔剛模案件開(kāi)審了，既不屬于犯罪預(yù)備也不屬于犯罪中止。

有網(wǎng)友認(rèn)為“李莊為黑幫通風(fēng)報(bào)信屬于黑幫團(tuán)伙罪”，還有網(wǎng)友問(wèn)“法律上有誹謗罪。但，是不是存在誹謗未遂罪呢？”“請(qǐng)教，中國(guó)刑法有對(duì)偽證罪未遂的定義嗎？如何量刑的？”

那么就再來(lái)談?wù)勥@事。

先說(shuō)說(shuō)“李莊為黑幫通風(fēng)報(bào)信屬于黑幫團(tuán)伙罪”。本網(wǎng)友認(rèn)為，這個(gè)說(shuō)法是比較模糊的，所指的意思很不清楚。
從現(xiàn)有的報(bào)道來(lái)看，李莊是在龔剛模等黑社會(huì)嫌疑犯已被警方拘捕之后，才以辯護(hù)代理人的身份介入此案的，他并不是黑幫團(tuán)伙成員。
而所謂“通風(fēng)報(bào)信”，如果是指李莊利用辯護(hù)律師的身份擅自將黑幫其他成員的供詞給黑老大龔剛?？?，以及積極去找其他成員串通做偽證，
這些都仍然是在偽證罪的范圍內(nèi)，李莊并不因此就算是成為黑幫成員。
因此，本網(wǎng)友認(rèn)為，“李莊為黑幫通風(fēng)報(bào)信屬于黑幫團(tuán)伙罪”的說(shuō)法是不成立的。

再來(lái)看“未遂”的問(wèn)題。一個(gè)罪名是否存在未遂以及什么情況下屬于未遂，主要是由這個(gè)罪名的客觀要件和主觀要件決定的。

一同天下網(wǎng)友問(wèn)“法律上有誹謗罪。但，是不是存在誹謗未遂罪呢？”，他顯然是以為誹謗罪是不可能存在未遂的。
那么我們就先來(lái)看一看誹謗罪是否可能存在未遂情況。

根據(jù)刑法對(duì)誹謗罪的定義，“誹謗罪，是指故意捏造事實(shí)，公然損害他人人格和名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為?！澳笤焓聦?shí)”，就是無(wú)中生有，憑空制造虛假的事實(shí)。誹謗除捏造事實(shí)外還要將該捏造的事實(shí)進(jìn)行散播，散播包括使用口頭方法和書(shū)面方法。捏造事實(shí)的行為與散播行為必須同時(shí)具備才構(gòu)成本罪。如果只是捏造事實(shí)與個(gè)別親友私下議論，沒(méi)有散播的，或者散播的是客觀事實(shí)而不是捏造的虛假事實(shí)的，都不構(gòu)成本罪。本罪是故意犯罪，誹謗行為針對(duì)的也必須是特定的人。 ”

讓我們來(lái)考慮一個(gè)例子。
甲寫(xiě)了一篇文章，在文章中捏造事實(shí)對(duì)乙進(jìn)行指名道姓的攻擊，然后把這篇文章投給某報(bào)。
如果某報(bào)刊登了，乙以誹謗罪向法院起訴，法院經(jīng)過(guò)調(diào)查，確認(rèn)了以下內(nèi)容：1）文章確系甲縮寫(xiě)，2）文中內(nèi)容確系捏造；3）甲也知道文中內(nèi)容是捏造的。
那么，文章已經(jīng)發(fā)表了，造成了書(shū)面形式的散播，很顯然，甲對(duì)乙的誹謗罪成立。

如果情況是：某報(bào)編輯接到投稿之后，懷疑內(nèi)容有假，于是派出記者向乙調(diào)查，乙以誹謗罪向法院起訴。
法院經(jīng)過(guò)調(diào)查，確認(rèn)了以下事實(shí)：1）文章確系甲縮寫(xiě)，2）文中內(nèi)容確系捏造；3）甲明知文中內(nèi)容是捏造的。
那么，文章尚未發(fā)表，甲是否算誹謗呢？本網(wǎng)友認(rèn)為，這種情況就是誹謗未遂。
因?yàn)?，甲捏造了事?shí)，以書(shū)面形式寫(xiě)成文章，并且已經(jīng)向報(bào)社投了稿，只要報(bào)社刊登了，就造成了誹謗的已遂。
最終沒(méi)能造成實(shí)際的散播事實(shí)，是由于出現(xiàn)了甲未能預(yù)料的情況——編輯產(chǎn)生了懷疑，進(jìn)行了調(diào)查。
因此，本網(wǎng)友認(rèn)為，在這件事情中，甲實(shí)施了誹謗乙的所有他能夠控制的步驟，應(yīng)該屬于誹謗未遂。

李莊的未遂偽證罪，情況其實(shí)也差不多。
按照刑法對(duì)一般偽證罪的規(guī)定：“偽證罪侵犯的是單一客體，即國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。偽證罪妨礙司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，這是指司法機(jī)關(guān)的刑事訴訟活動(dòng)。本罪在客觀方面表現(xiàn)為在刑事偵查、起訴、審判中，對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，作虛假的證明、鑒定、記錄、翻譯的行為，或者隱匿罪證的行為。本罪在主觀方面必須出自直接故意，即行為人明知其虛假陳述是與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，但為了陷害他人或者隱匿罪證而為之。”

本網(wǎng)友認(rèn)為，按照公訴人提供的證據(jù)，李莊唆使龔剛模翻供，其實(shí)并不是他的偽證罪最主要的證據(jù)。龔剛模的檢舉本身，也并不足以證明李莊搞偽證。
證明李莊確實(shí)制造偽證的最主要證據(jù)是：他收買(mǎi)某警察和另一些證人捏造假口供，并且已經(jīng)向法庭提交了要求傳喚這些證人出庭的申請(qǐng)書(shū)。
由于這些證人提供的是與案件相關(guān)的口供，法庭沒(méi)有理由拒絕這個(gè)申請(qǐng)。
這就像前面那個(gè)未遂誹謗的例子：甲捏造了事實(shí)，寫(xiě)好了文章，并且已經(jīng)向報(bào)社投稿。
只要龔剛模案開(kāi)審，這些證人就會(huì)上庭作證，無(wú)論這些證人的證詞最終是否被法庭采信，都已經(jīng)起到了“妨礙司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)”的作用。
如果法庭沒(méi)有采信這些證詞，那也是法庭核實(shí)這些假證詞的真實(shí)性并最終發(fā)現(xiàn)它們是虛假的之后做出的決定，而作證的人早就知道證詞是假的，這就已經(jīng)妨礙了司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)。
這些證人和假證詞之所以沒(méi)有起到“妨礙司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)”的作用，是由于龔剛模的檢舉和警方的及時(shí)調(diào)查，使得相關(guān)案件由于發(fā)現(xiàn)假證人而沒(méi)有按照預(yù)期的計(jì)劃開(kāi)庭，超出了李莊等人的預(yù)料。
因此，本網(wǎng)友認(rèn)為，李莊的偽證罪屬于未遂犯罪。

還有網(wǎng)友跟帖說(shuō)，未遂的刑期一般是已遂的一半，所以李莊應(yīng)該只判一年半。這實(shí)際上是假定李莊偽證已遂應(yīng)該只判三年。
律師偽證罪的刑期是三年以上七年以下，具體刑期視情節(jié)輕重而定。本網(wǎng)友認(rèn)為，李莊此案影響很大，若是已遂，是有可能按照七年的上限來(lái)判的。
那么，未遂取一半，也該是三年半?，F(xiàn)在只判了兩年半，本網(wǎng)友認(rèn)為并不算重。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)