本網友認為，這說法看起來很美，其實是錯誤的。
法律實質上是用以維護現實中的社會秩序的各種手段之一。
法律之所以被當作“神圣”，是因為現實中的社會秩序被當作“神圣”。
法律是不是好東西？本網友認為，這個問題的答案是很令人悲觀的。
如果回答說，法律不是好東西，那么當然是悲觀的了。
但是，如果回答說，法律是好東西，其實結果就更加令人悲觀了。
因為，現在是市場經濟，在市場經濟下，一切事物的價值都是以它能帶來的利潤為判斷標準的。
如果說法律是好東西，那么它就必然會被資本看上，成為通過投資能夠帶來利潤的工具。
當然，法律并不能直接帶來利潤。但是，法律能夠通過強制性的利潤轉移來改變利益的分配，因此可以間接地帶來利潤。
例如，某人偷稅漏稅被發現了，本來要交很多罰款，卻能夠利用法律來減少甚至消除損失。
某人殺人放火了，本來要判死刑，卻能夠利用法律而只收到形式上的懲罰，同時法律還能保護他免除受害者家屬私自尋仇的威脅。
當然，這個人自己是不可能直接辦到的，于是他就需要雇傭法律方面的勞動力來為他實現這個目的，這些被雇傭的勞動力就是律師們了。
因此，在市場經濟下，律師們必然成為被資本雇傭的勞動力。當然，律師們的使用價值是比較高的，不過必要的時候是仍然是可以隨時犧牲掉的。
既然是被資本雇傭的，律師們的職業道德當然就是“拿人錢財，與人消災”了，這并沒有什么值得奇怪的。
也就是說，律師們“拿人錢財，與人消災”的“職業道德”，是他們在市場經濟下被資本雇傭的必然結果。
律師們的收入，來源于資本脫罪能夠減少的損失量，因此，其實律師們可以也發明一門“律師經濟學”，專門研究律師們開價的方法。
只要進入律師行業的人，無論之前是否受過這種“職業道德”的教育，無論是否接受這種職業道德，最終都必須遵循上述“職業道德”。
既然律師的這個“職業道德”是社會現實經濟基礎的要求，這個要求就必然進入教育這個上層建筑中，成為重要的教學內容。
當然，雖然這個要求實質上是來自社會經濟基礎，但是在高等學校里進行教學的時候是不能這樣說的，必須給它披上“學術”的外衣。
于是，“拿人錢財，與人消災”這個職業道德，在法學教授們看來，當然都是符合“學術”的，是非常神圣高尚的。
陳有西們將來能否占上風，是經濟基礎決定的。
如果不設法改變社會的經濟基礎，只是大罵律師無良，或者要求取消律師制度，其實都是無濟于事的。
某位已故偉人曾說“綱舉目張”，其實就是這個意思。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
