2009年6月10日，兩被告人邀請女青年陳某、沈某某(兩人分別于2008年職業(yè)中等技術學校畢業(yè)、私立高中輟學)等人吃晚飯。飯后兩被告人乘陳某、沈某某酒醉之機，在賓館房間內(nèi)先后分別對兩被害人實施奸淫。
當晚，沈某某之父得知其女兒可能被強奸，即向公安機關報案。
今年10月29日，浙江湖州市南潯區(qū)法院對兩名派出所協(xié)警強奸醉酒女子一案進行開庭審理。審理調(diào)查后南潯法院根據(jù)犯罪事實，考慮到兩被告人屬臨時性的即意犯罪，事前并無商謀，且事后主動自首，并取得被害人諒解，給予酌情從輕處罰，最終判決兩被告人各入獄三年。
隨后該案被媒體在網(wǎng)絡上進行了報道，但立即引發(fā)網(wǎng)友對法院的“臨時性”一詞和該判決的公平公正性提出質(zhì)疑。一時間，“臨時性”在網(wǎng)絡上被炒得沸沸揚揚，引起關注。
2009年11月6日，湖州市中級法院對被告人邱某某、蔡某某強奸一案作出再審決定。
經(jīng)審理，法院認定被告人邱某某、蔡某某的行為均已構(gòu)成強奸罪，且屬輪奸。兩被告人雖能如實交代自己的犯罪事實，但不屬自動投案，不能認定為自首。裁定撤銷南潯區(qū)法院原判決，發(fā)回重新審判，后經(jīng)檢察機關撤回起訴并退回公安機關補充偵查。偵查終結(jié)后，南潯區(qū)檢察院認為案情重大、復雜，將案件報送湖州市檢察院，湖州市檢察院將該案向湖州市中級法院提起公訴，
經(jīng)過浙江省湖州市中級人民法院重新開庭審理后，今天作出一審判決，以強奸罪判處被告人邱某某有期徒刑十一年，剝奪政治權利一年；判處被告人蔡某某有期徒刑十一年六個月，剝奪政治權利一年。
此案經(jīng)過民意的對“臨時性強奸”定性及判決公平公正性的質(zhì)疑及湖州市中級人民法院的糾錯，邱某某、蔡某某強奸犯罪的行為終于得到應有的懲罰，給此案的結(jié)案劃上了一個圓滿的句號！
然而，原案雖圓，對原案胡判的辦案當事人的問題的處理決定卻并不圓滿。由湖州市紀委、市委政法委組成的聯(lián)合調(diào)查組對辦案當事人的問題經(jīng)行了調(diào)查，但認定未發(fā)現(xiàn)原案相關辦案人員在案件偵查、起訴和審判過程中有接受吃請、收受賄賂、徇私枉法的行為，但存在業(yè)務素質(zhì)不高、作風不扎實以及辦案程序不夠規(guī)范等問題。當?shù)赜嘘P部門對該案原辦理過程中存在失職行為和管理不力的責任人員，依照相關規(guī)定進行了嚴肅處理，已免去南潯區(qū)公安分局善璉派出所副所長陳某某的副所長職務，并給予行政警告處分；給予南潯區(qū)檢察院主訴檢察官鄭某某、南潯區(qū)法院主審法官郭某某行政警告處分，并均調(diào)離原工作崗位；給予南潯區(qū)法院副院長宣某某行政記過處分，并建議依照法定程序調(diào)離原工作崗位。
雖然對原案相關辦案人員經(jīng)行了“嚴肅處理”，但這個“嚴肅處理”的決定不夠嚴肅！南潯區(qū)法院對邱某某、蔡某某的強奸罪的胡判僅僅是作風問題嗎？僅僅是業(yè)務素質(zhì)不高嗎？僅僅是辦案程序不夠規(guī)范？
我們說，對原案相關辦案人員經(jīng)行了“嚴肅處理”，雖然是必然的，但絕不是最終目的。最終的目的應該是，查清事實、清查隱患、找出差距、總結(jié)教訓，以利于今后工作中不犯、少犯錯誤。而湖州市紀委、市委政法委組成的聯(lián)合調(diào)查組對辦案當事人問題定性為：“未發(fā)現(xiàn)原案相關辦案人員在案件偵查、起訴和審判過程中有接受吃請、收受賄賂、徇私枉法的行為，但存在業(yè)務素質(zhì)不高、作風不扎實以及辦案程序不夠規(guī)范等問題。當?shù)赜嘘P部門對該案原辦理過程中存在失職行為和管理不力”這一決定，我認為過于草率，對原案相關辦案人員的問題定性不合常理，不合法理。對原案相關辦案人員的問題應重新調(diào)查，我們不能冤旺一個好人，也決不能放過一個壞人！下面是我對湖州市紀委、市委政法委組成的聯(lián)合調(diào)查組對辦案當事人問題定性的質(zhì)疑：
一、邱某某、蔡某某的強奸行為事實清楚，兩被告人邀請女青年陳某、沈某某吃晚飯。飯后兩被告人乘陳某、沈某某酒醉之機，在賓館房間內(nèi)先后分別對兩被害人實施奸淫，且屬輪奸。這是二人共同預謀又是共同實施的集體犯罪行為，并不是一個人作案，難道二個人同時臨時想起犯罪，根據(jù)法理所謂臨時性的即意犯罪，只有犯罪個犯在遇見被害者前對被害者沒有犯罪動機，有客觀原因[如，自身醉酒或被害者獨自一人環(huán)境時]誘發(fā)的犯罪時才能存立。而二罪犯犯罪實施前一同邀請女青年陳某、沈某某兩人喝酒吃晚飯，在兩人酒醉之機又一同把她們送進賓館房間，又一同對她兩實施犯罪，完全是有組織、又動機的，這哪耒臨時性的即意犯罪之說。
二、 現(xiàn)在的公、檢、法專職人員都需持證上崗，對如此事實清楚、蓄意的強奸、輪奸犯罪同臨時性的即意犯罪分不清楚？
三、對原案相關辦案人員業(yè)務素質(zhì)不高、作風不扎實以及辦案程序不夠規(guī)范等結(jié)論明顯有違常理。在這里請注意：如果個別辦案人員業(yè)務素質(zhì)不高、作風不扎實，這倒可以理解，而造成這案子胡判的不是個人，卻是整整三個單位[公安局、檢察院、法院]，對如此明確不屬自動投案，不能認定為自首的蓄意強奸、輪奸案，法官胡判為，“臨時性的即意犯罪”時公安局和檢察院沒有提出抗訴，其觀點是如此的一致。由此可以看出這胡判不是哪個個人所為，而自三方間有一個鏈在起作用！這個鏈沒有接受吃請、收受賄賂、徇私枉法的行為支撐怎么能連接起耒？除非原案相關辦案人員全是罪犯的親朋好發(fā)！除非有有權的貪官在遙空指揮！
根據(jù)這三條質(zhì)疑， 可以看出造成胡判的根子還沒挖清楚。當?shù)卣C關以此為戒，舉一反三，立即開展專項教育整頓活動，是否應該待問題搞清楚后再進行，到問題搞清楚后再進行開展專項教育整頓活動，才能真正起到舉一反三、以此為戒的作用。我的建議希有關部門引起重視，并給人民群眾一個滿意的交待，
如對真的有腐敗行為的胡判不痛不癢的處理，是會養(yǎng)虎為患的，人民期待打貪除腐動真格！
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
