悄悄問最高法院：你家地板漏水了嗎？
網絡問政和網絡監(jiān)督是熱鬧的，同時網絡問政和網絡監(jiān)督又是脆弱的，正如越是顏色鮮艷的花開得時間越短一樣?！ ?/p>
大家還記得去年此時的熱點嗎，晉省杏花嶺檢方進京拿人的事情？從網上查找到新華網論壇的一小段文字，不妨引用如下：
“進京抓記者后，太原杏花嶺檢察院檢察長何書生是這么說的：‘受賄。收的是錢。多余的我不便透露，現(xiàn)在是保密階段。我們絕對不會錯的，李某的問題極其嚴重，罪證確鑿，問題重大，影響極其惡劣，在國內都屬于罕見的。’現(xiàn)在，何書生先生很得意地說：、我沒有受到處分，我還升到太原最富的迎澤區(qū)當檢察長了?！劣诋敵趵蠲粢野l(fā)他的那些事情，現(xiàn)在沒有人再提了。http://forum.home.news.cn/thread/69315890/1.html”
這篇文章最后有一小段話，非常深刻“太多的史實告訴我們，明哲保身的人往往無法最終保全，因為他們的偏安一隅削弱了正義的力量。”是啊，當時李敏案，我們以為的“極其嚴重”、“國內罕見”居然是區(qū)區(qū)不到4萬元的“受賄”！
網民們沒有明哲保身，明哲保身的是那些縱容者、寬容者。如果我們的各級紀檢監(jiān)察部門真的能夠如胡總書記強調的那樣，求真務實，如果我們各級執(zhí)級執(zhí)法部門，真的能夠如平常學習心得中說的那樣要堅持“實事求是”的思想路線。那些我想，這個“極其嚴重”、“國內罕見”就不會以一個“只有少數(shù)山西本地媒體獲準進入法庭旁聽”、“ 利用央視記者身份收受賄賂3.7萬元人民幣”、“李敏當庭認罪，獲判有期徒刑三年，緩刑四年”的鬧劇收場了?！ ?/p>
沒有看到我們任何司法機構對此提出異議――至少從網上我沒有搜索到。相反的是，我看到了我們最高法院及時汲取此類案件的經驗教訓所制定了一個規(guī)定：
最高人民法院下發(fā)《關于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，《規(guī)定》指出，新聞媒體如果對正在審理的案件報道嚴重失實或者惡意進行傾向性報道，損害司法權威，違反法律規(guī)定的，依法追究相應責任?！ ?/p>
看到這里，真是為我們最高法院依法治國的精神所感動。一個基層檢察院檢察長于去年底的大膽創(chuàng)新，開創(chuàng)了一個激動網民的新局面――進京抓記者。今年，我們的最高法就及時地以法律的形式將這個創(chuàng)新成果制度化法律化了。創(chuàng)新成果制度化的力度很大啊，多與時俱進啊?！ ?/p>
看到這里，也深深為何書生檢察長的英雄氣概而折服。作為一個最基層的檢察長，敢于對媒體暴力公開叫板，敢于孤身和惡意傾向性的輿論抗爭近一年，終于修成正果。如果我們全國的檢察機關多出一些象您這樣的孤膽英雄，多敢于抓一批有“惡意傾向”的記者，多封一批有“惡意傾向”的媒體，甚至再進一步跨省抓一批有“惡意傾向”發(fā)貼的網民，這天下那來這么多看了就使人煩的消息，我們的社會不就更和諧了嗎？
也許，明年的這個時候，最高法院是不是又要出臺新規(guī)定，我們這里提前預測下內容：
“《關于人民法院接受網絡輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，《規(guī)定》指出，網絡及網友如果對正在審理的案件報道嚴重失實或者惡意進行傾向性發(fā)貼，損害司法權威，違反法律規(guī)定的，依法追究相應責任?！薄 ?/p>
附一：李敏事件相關報道
中新網太原8月4日電 央視女記者李敏受賄案件8月4日上午在太原市杏花嶺區(qū)人民法院公開審理并當庭宣判。太原本地媒體稱，李敏當庭認罪，獲判有期徒刑三年，緩刑四年?！ ?/p>
中新網記者在現(xiàn)場了解到，只有少數(shù)山西本地媒體獲準進入法庭旁聽，大批來自外地和駐山西的媒體記者在法院門口守候。多名當?shù)鼐饺藛T在現(xiàn)場維持秩序。
太原新聞網消息稱，李敏因利用央視記者身份收受賄賂3.7萬元人民幣，對太原市杏花嶺區(qū)人民檢察院正在偵查的案件施加影響，被認定構成犯罪。在庭審中，李敏當庭認罪，認為自己的行為違反了職業(yè)操守，其辯護律師對其構成犯罪亦無異議。
消息透露，法庭考慮李敏的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及對社會的危害程度，判其有期徒刑三年緩刑四年。李敏當庭表示對判決沒有意見，不上訴。
附二：『天涯時空』 [社會熱點]何書生檢察長是牛官不是貪官(節(jié)選)
大約一個月前，央視記者李某曾和《法制日報》、《新京報》的兩名記者，在接到了“杏花嶺區(qū)檢察院以刑事手段插手經濟糾紛”的舉報材料后，同往山西太原采訪。 采訪結束后，何書生給其中一名記者打了電話，說“你們將來受了處分，吊銷了你們的記者證，你們不要后悔!”并要求記者不要到任何單位去采訪，馬上離開太原。吊銷記者證，可看做牛官的一句牛皮，區(qū)區(qū)一個區(qū)檢察長還沒那個能耐，可以吊銷央視記者的記者證。要求記者不要到其他任何單位去采訪才是何書生的主旨。假如牛官的屁股是干凈的，應該很歡迎記者去其他單位采訪，兼聽則明嘛，也有利于還何書生一個干凈屁股的清白。以威脅的口吻阻止記者采訪，恐怕牛官何書生的屁股是屎沒來得及擦干凈。
老吳其實也不是廣東人，是湖南的企業(yè)家，叫吳小輝，曾經在惠州有一塊地，轉賣給了山西的一家國企?！霸搰蟾闹坪笥直惶幸幻滦丈倘速I走，一同買走的還有大亞灣那塊土地。郝姓商人于2006年3月找到吳小輝，要求吳小輝以高出市場價值多倍的數(shù)額回購那塊土地，被吳小輝拒絕。不久，吳小輝就因在土地買賣中有行賄行為被抓，但很快又因證據(jù)不足被釋放?！?“2006年12月，太原市杏花嶺公安分局又以涉嫌合同詐騙再次拘留了吳小輝，由于沒有直接證據(jù)，公安部曾兩度批復“該案件屬于民事糾紛，公安機關不得介入”，吳小輝最終得以釋放，他隨后委托律師向山西省的公安、檢察機關舉報，控告杏花嶺警方和檢察機關濫用職權?！?
“2008年1月17日和7月，杏花嶺警方和檢察院又分別抓捕了吳小輝和其三弟吳小明?！边@次被抓是吳家兄弟挑戰(zhàn)何書生、依然相信法律的結果。2008年7月，吳家老二認識了央視記者李敏，李敏開始跟進和關注這個案子，導致因涉嫌受賄被刑拘。事情脈絡很清楚，何書生違法插手經濟糾紛，誰不服就抓誰、誰要阻止他就抓誰，就為了掩蓋最初的事情真相。何書生為什么要頂住公安部批示，硬性插手這一樁很“經濟”的事呢？央視記者李敏受賄與否，不改變何書生插手經濟糾紛、羅織罪名、濫用職權的行為的定性。現(xiàn)在，何書生最希望大家與他糾纏于是否受賄、有沒有管轄權這樣的事上，而自然忘掉事情的本身。
牛官何書生之所以牛，在于最高檢的回應，最開始說是從網上獲悉此事，過了一天，回應的面面具到，并解釋了管轄權的問題。照理，區(qū)檢察院與最高檢層級相差太多，憑一區(qū)檢察長在最高檢擺不平任何事。牛官何書生背后應該還有一個牛人，就是太原郝姓商人。http://www.tianya.cn/publicforum/content/news/1/111948.shtml
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
