是提法錯(cuò)誤 還是要離經(jīng)叛道？

是提法錯(cuò)誤 還是要離經(jīng)叛道？　　

——對(duì)“一個(gè)轉(zhuǎn)變”、“兩個(gè)只有”的質(zhì)疑　　

楊 福 清　　

當(dāng)前，有兩個(gè)提法不能不令人生疑：一個(gè)是“中國(guó)共產(chǎn)黨已由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨”，另一個(gè)是“只有社會(huì)主義能救中國(guó)，只有改革開(kāi)放能發(fā)展中國(guó)”。　　

筆者以為，這兩個(gè)提法存在著嚴(yán)重問(wèn)題。下面讓我們逐一地加以分析：　　

先說(shuō)“中國(guó)共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨”。弄清這一“轉(zhuǎn)變”成不成立，有三個(gè)問(wèn)題值得研究。其一是要研究革命黨與執(zhí)政黨的原則區(qū)別；其二是要研究轉(zhuǎn)變的背景和依據(jù)；其三是要研究實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變的實(shí)質(zhì)和意義。　　

對(duì)一般政黨來(lái)說(shuō)，可以這樣認(rèn)為：一個(gè)政黨在其奪取政權(quán)的斗爭(zhēng)中稱(chēng)為革命黨，在其取得政權(quán)處于統(tǒng)治地位之后，即為執(zhí)政黨。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨確實(shí)應(yīng)當(dāng)由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨。但是，我們必須弄清，中國(guó)共產(chǎn)黨不是一般的政黨，它是歷史上最先進(jìn)的階級(jí)——無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨，它具有鮮明的階級(jí)性和革命的戰(zhàn)斗性，它把歷史上最后的一個(gè)剝削階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)作為革命對(duì)象，以無(wú)私無(wú)畏的氣概和堅(jiān)定不移的戰(zhàn)斗精神為實(shí)現(xiàn)偉大的共產(chǎn)主義目標(biāo)而奮斗。這就決定了它在沒(méi)有消滅剝削和實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)之前的任何時(shí)候、任何階段，它都永遠(yuǎn)是革命黨。因?yàn)楣伯a(chǎn)黨的使命并不僅僅是為了執(zhí)政，恰恰相反，執(zhí)政正是為了更好地革命。執(zhí)政對(duì)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)不過(guò)是兩萬(wàn)五千里長(zhǎng)征，剛剛走完第一步，執(zhí)政后的路程更長(zhǎng)、更艱巨、更偉大。所以，中國(guó)共產(chǎn)黨永遠(yuǎn)都是革命黨。而執(zhí)政黨卻只從執(zhí)政目的出發(fā)，它只站在民族的立場(chǎng)，代表國(guó)家、代表民族，組織生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以折中主義的態(tài)度，“不偏不倚”地對(duì)待社會(huì)的不同階級(jí)、不同階層、不同集團(tuán)以及不同社會(huì)成員，僅以維護(hù)民主獨(dú)立和國(guó)家主權(quán)為職能。這是革命黨與執(zhí)政黨二者之間的本質(zhì)區(qū)別。　　

從“轉(zhuǎn)變”背景上說(shuō)更是令人生疑。中國(guó)共產(chǎn)黨奪取政權(quán)已經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)了，為什么到現(xiàn)在才提出由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨呢？這既有政治背景也有經(jīng)濟(jì)背景。政治背景是改革開(kāi)放三十年的階級(jí)關(guān)系變化，資產(chǎn)階級(jí)已由弱視變?yōu)閺?qiáng)勢(shì)，他們向執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨提出新的政治要求；經(jīng)濟(jì)背景是三十年的私有化進(jìn)程已使公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)只剩三分天下。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，私有化必然要求上層建筑的改變：一是取締共產(chǎn)黨，二是改變共產(chǎn)黨。前者是資產(chǎn)階級(jí)的目標(biāo)，后者則是途徑，他們也就自然而然地提出共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨了。　　

實(shí)現(xiàn)這一“轉(zhuǎn)變”的意義何在呢？毫無(wú)疑問(wèn)，就是使資產(chǎn)階級(jí)步入“天堂”，讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民走向“地獄”。如果真的實(shí)現(xiàn)這一“轉(zhuǎn)變”，也就意味著中國(guó)共產(chǎn)黨從此放棄了共產(chǎn)主義信念，離開(kāi)了《共產(chǎn)黨宣言》的宗旨，背離了馬克思主義，背離了毛澤東思想，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)政黨。因此，“轉(zhuǎn)變”就是“離經(jīng)”。　　

再說(shuō)“只有社會(huì)主義能救中國(guó)，只有改革開(kāi)放能發(fā)展中國(guó)”。看見(jiàn)這句話(huà)，不禁想起毛澤東主席在批林時(shí)說(shuō)的那句話(huà)：“說(shuō)中國(guó)人民解放軍是我締造的，是他指揮的。能締造就不能指揮呀！”同樣道理，社會(huì)主義能救中國(guó)就不能發(fā)展中國(guó)嗎？　　

社會(huì)主義是什么？是治療頭疼腦熱的“偏方”？還是搶救垂危病人的“強(qiáng)心劑”？社會(huì)主義是通往共產(chǎn)主義的金光大道，是中國(guó)共產(chǎn)黨賴(lài)以執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是迄今為止的最先進(jìn)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民擺脫剝削、走向美好的命根子。它不僅能救中國(guó)，也能發(fā)展中國(guó)；離開(kāi)社會(huì)主義，中國(guó)就無(wú)藥可救，離開(kāi)社會(huì)主義，中國(guó)不僅不能發(fā)展，而且還會(huì)倒退！　　

把“社會(huì)主義”同“改革開(kāi)放”兩個(gè)詞對(duì)立起來(lái)加以并列，其用心十分明白：社會(huì)主義“不能”發(fā)展中國(guó)，要想發(fā)展中國(guó)就得改革開(kāi)放。那么改革開(kāi)放又是什么主義呢？——所以，把“一個(gè)轉(zhuǎn)變”和“兩個(gè)只有”加起來(lái)就有“離經(jīng)叛道”的嫌疑！　　

我不希望，全體黨員和全國(guó)人民都不希望我們偉大、光榮、正確的中國(guó)共產(chǎn)黨成為一個(gè)“折中主義”的執(zhí)政黨。因?yàn)檎壑兄髁x并不折中，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命黨，就是資產(chǎn)階級(jí)民主黨；執(zhí)政也是如此，不為無(wú)產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政，就必然地為資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政。因?yàn)閯趧?dòng)與資本的對(duì)立是不能用“人民”的概念合而為一的。我國(guó)《憲法》可謂“公正”，可是當(dāng)它規(guī)定“多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”使資本合法化的時(shí)候，平等的砝碼就已經(jīng)向資本一方傾斜了。投向剝削和平等的只有“一張票”，投向剝削就沒(méi)有平等的份，投向平等就沒(méi)有剝削的份，二者不能兼得。　　

為了說(shuō)明問(wèn)題，不妨舉一個(gè)最平常的例子：在國(guó)企改制“減員增效”中，一位曾經(jīng)是模范黨員的職工，為了把“增效”的機(jī)會(huì)留給別人，他“光榮下崗”了。但為了生活，他不得不給資本家打工。當(dāng)他看到資本家克扣工資、延長(zhǎng)工作時(shí)間引發(fā)勞資雙方激烈斗爭(zhēng)時(shí)，他茫然了。他說(shuō)：我是在生產(chǎn)中起模范帶頭作用，還是在反抗資本家的罷工中起模范帶頭作用？他辭職了。可是辭職之后怎么辦？面臨的還不是兩種選擇：要么繼續(xù)打工，要么自己當(dāng)資本家。　　

中國(guó)有7500萬(wàn)黨員，類(lèi)似這樣的黨員所占比例不會(huì)小于五分之一；據(jù)說(shuō)在黨員總數(shù)中資本家黨員已達(dá)三分之一，如果這個(gè)數(shù)字屬實(shí)，那我們黨的革命主導(dǎo)力量還剩多少？毛澤東時(shí)代的基層黨支部是戰(zhàn)斗堡壘，今天的基層黨支部還能起到戰(zhàn)斗堡壘的作用嗎？　　

中國(guó)共產(chǎn)黨之所以偉大、光榮、正確，就在于它的階級(jí)性、革命性、戰(zhàn)斗性。有了這“三性”，它才能從小到大、從弱到強(qiáng)、從奪取政權(quán)到掌握政權(quán)；中國(guó)共產(chǎn)黨之所以能長(zhǎng)期執(zhí)政，經(jīng)久不衰又靠的是什么？一個(gè)是社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一個(gè)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)基礎(chǔ)。如果沒(méi)有這兩個(gè)基礎(chǔ)，中國(guó)共產(chǎn)黨又憑什么長(zhǎng)期執(zhí)政？所以執(zhí)政還要革命；而執(zhí)政后的革命，就是堅(jiān)持社會(huì)主義方向，捍衛(wèi)和鞏固公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，率領(lǐng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民群眾，以新的革命姿態(tài)繼續(xù)朝著共產(chǎn)主義的目標(biāo)不懈奮斗。　　

就在烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站，我見(jiàn)到一篇非常好的文章，題目是《私有化與中國(guó)共產(chǎn)黨的命運(yùn)》，作者路愛(ài)國(guó)。他說(shuō)的非常好：“對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政能力最大的潛在威脅來(lái)自私有化。根據(jù)唯物主義基本觀(guān)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。一個(gè)以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不需要共產(chǎn)黨掌權(quán)，也不可能允許共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政。正像資產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)的資本主義國(guó)家從來(lái)沒(méi)有、也不可能以公有制為基礎(chǔ)一樣，共產(chǎn)黨掌權(quán)的國(guó)家也不可能建立在私有制基礎(chǔ)之上。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，由于私有化從根本上改變國(guó)家的生產(chǎn)關(guān)系，推進(jìn)私有化對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位產(chǎn)生致命的威脅。蘇聯(lián)和東歐的實(shí)踐表明，共產(chǎn)黨下臺(tái)必然意味著重建私有制；歷史還將證明，無(wú)論以什么名義，無(wú)論采取什么形式，推進(jìn)私有化必然導(dǎo)致共產(chǎn)黨最終喪失執(zhí)政地位。如果其他問(wèn)題可以經(jīng)過(guò)共產(chǎn)黨本身的努力得到解決的話(huà)，例如歷史上的各種黨內(nèi)外教育運(yùn)動(dòng)加強(qiáng)了共產(chǎn)黨的戰(zhàn)斗力，那么，私有化則是一條不歸路，一旦在這條路上走下去，共產(chǎn)黨本身無(wú)論怎樣努力，都難以扭轉(zhuǎn)退出歷史舞臺(tái)的命運(yùn)。這是不依人們意志為轉(zhuǎn)移的。因此，從共產(chǎn)黨的利益出發(fā)，維護(hù)公有制應(yīng)該被當(dāng)作維護(hù)其執(zhí)政地位的不可逾越的底線(xiàn)，而推進(jìn)私有化無(wú)異于促使共產(chǎn)黨在自我毀滅的道路上迅跑。”　　

對(duì)這篇文章，我建議黨的決策者能認(rèn)真讀一讀，它很有現(xiàn)實(shí)意義。　　

關(guān)于“中國(guó)共產(chǎn)黨已由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨”和“只有社會(huì)主義能救中國(guó)，只有改革開(kāi)放能發(fā)展中國(guó)”，我把它們簡(jiǎn)稱(chēng)為“一個(gè)轉(zhuǎn)變”、“兩個(gè)只有”。這究竟是一個(gè)錯(cuò)誤提法、錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)，還是一個(gè)“離經(jīng)叛道”的信號(hào)？我認(rèn)為有必要進(jìn)行一番討論和論證。但愿有人能證明我的觀(guān)點(diǎn)是錯(cuò)誤的。　　

　2009年12月1日　　　

（上次發(fā)文有網(wǎng)友要求聯(lián)系，但本人尚無(wú)網(wǎng)上交流水平，文章是請(qǐng)人代為發(fā)出的，現(xiàn)把電話(huà)留下，歡迎暫時(shí)無(wú)派、馬門(mén)列夫同志及其他網(wǎng)友來(lái)電指教。0451-88221602）　　

郵箱：[email protected](只能收，不能回復(fù),請(qǐng)諒解。)　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)