從奧巴馬訪華看西式民主下的媒體操作

西式民主下的媒體操作：奧巴馬訪華例案

奧巴馬訪華過程中的幾個細(xì)節(jié)，從側(cè)面給中國人民展示了美國民主的運(yùn)作規(guī)則。
所以很值得分析分析，大家一起上一堂免費(fèi)的美國民主課。當(dāng)然，是不是免費(fèi)的，還要看我們怎么反應(yīng)。

案例回顧：
在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國內(nèi)患外猶交加，中國一枝獨(dú)秀準(zhǔn)備崛起的大框架下，奧巴馬訪華了。
他訪華期間，在上海同中國青年代表對話；在北京觀光旅游、同中國領(lǐng)導(dǎo)人會談，簽署了一系列重要的文件。從外交政治角度來講，真正值得關(guān)注的當(dāng)然是中美領(lǐng)導(dǎo)人之間的會談，尤其是雙方最近在金融、能源食品等重大問題上的協(xié)議。然而西方和國內(nèi)有些媒體關(guān)注的卻是兩個原本微不足道的細(xì)節(jié)。
一個是所謂的中國官方插手篩選與奧巴馬對話的青年代表的事；一是南方周末被奧巴馬召見做專門采訪的事。
毋庸質(zhì)疑，比起兩國商務(wù)、債務(wù)逆差、工業(yè)能源合作不合作、兩國國際戰(zhàn)略目標(biāo)
等等問題，這兩個小節(jié)都屬于‘可忽略’范疇。
為什么西方媒體卻如此關(guān)注呢？
不明白西方內(nèi)部輿論民主的運(yùn)作原則，就不能明白為什么小事非要被做大。總結(jié)起來就是：說了什么都不要緊，關(guān)鍵是看你怎么翻譯，做了什么都不要緊，關(guān)鍵是看你怎么解釋。
這里最關(guān)鍵的部分就是媒體是不是站在你的一邊。在與中國青年對話事先有安排的事，要指責(zé)，也是奧巴馬的問題，但外媒和國內(nèi)某些人卻把矛頭指向中國政府。南都采訪，說到底也是奧巴馬違背外交原則， 但大家關(guān)注的竟然是中宣部有沒有干涉報(bào)紙自由。所以我們有必要回顧一下事情的來龍去脈。

西方輿論化的民主已經(jīng)發(fā)展到走火入魔地步。
與媒體見面的目的已經(jīng)不是公眾對政治實(shí)行責(zé)問權(quán)的手段，而是媒體和政客的互相利用。這里媒體同政客作為當(dāng)事人當(dāng)然都有責(zé)任，但這其中最基本的還是制度問題。
在這種制度下，誠實(shí)沒有生存的空間。一個誠實(shí)的政客，在仕途上走不了多遠(yuǎn)。我們仔細(xì)分析一下奧巴馬與中國青年見面和召見南方都市報(bào)這兩件事。每一步都要問兩個最基本的問題：誰是真正背后策劃者？
對誰有利？


奧巴馬上海與中國青年對話事件

現(xiàn)在一個國家領(lǐng)導(dǎo)人到另一個國家訪問，要么就非常正式地官對官，完全通過外交手段。
在這種程序下，一切都按部就班地進(jìn)行。不會有什么意外。
公眾也心知肚明，不會要求什么透明、坦誠。要么打人情仗，比如與民間對話。　如果采用這種方式，　篩選提問者就必不可免。　因?yàn)槿绻半U(xiǎn)任由事情自由發(fā)展，現(xiàn)場一旦出現(xiàn)意外，　政治后果可能很嚴(yán)重。　所以，　所謂的自由對話從根本上就是不可能的，　在西方也沒有過。２００５　年希拉克在歐洲憲法全民公決活動中曾與經(jīng)過篩選的年輕人電視對話了一次。幾個郊區(qū)來的青年沒買帳，　提出的問題讓希拉克大出意外，結(jié)果整個對話也就事與愿違了。　希拉克因此遭了不少埋怨。　這類所謂的自由對話也就在也沒出現(xiàn)過。　奧巴馬競選過程中，做得最成功的就是對輿論的控制，　防止一切意外。　不夸張地說，　他的每一句話、每個行動都經(jīng)過專職的宣傳小組事先研究過的。　當(dāng)時任何記者都不可能直接同他聯(lián)系。　所以奧巴馬應(yīng)該是最清楚能不能與中國青年自由對話的人！當(dāng)外媒嘲笑中國青年問的問題天真無力時，　他應(yīng)該最知道這是為了維護(hù)誰的利益！是誰做手腳限制了中國青年發(fā)言的自由。

奧巴馬所謂的對話，　其實(shí)就是演講，　天真的中國青年每一個不痛不癢的問題都給奧巴馬墊了一個臺階，　讓奧巴馬可以在沒有質(zhì)疑人的情況下，　自由地宣揚(yáng)美國價值。　現(xiàn)場沒有任何人指出其中的漏洞和不符合事實(shí)的地方。而在自由對話這個包裝下，　他的這些話就顯得格外真誠，特別有說服力。　中國人的天真肯定超出了奧巴馬一班人馬的希望。　如此自愿地幫一個對手國總統(tǒng)對本國青年打心理戰(zhàn)。實(shí)數(shù)罕見。　能做到這點(diǎn)的，　只有當(dāng)今的中國！反過來想，　我們主席、我們的總理在他們國家有沒有被這么優(yōu)待過？　外媒還不知足，　竟然指責(zé)中國為了削弱奧巴馬影響力，　不敢對此進(jìn)行電視直播。　可是中國有必要為這種面子工程大張旗鼓嗎？　中國畢竟是一個主權(quán)國家，　新華社在網(wǎng)上對此進(jìn)行了文字直播，　這已經(jīng)是仁盡義至了。　去年溫家寶總理訪英與劍橋?qū)W生見面時，　ＢＢＣ　做了什么直況轉(zhuǎn)播了嗎？　

中國大度地為美國總統(tǒng)奧巴馬提供了不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的做秀的機(jī)會。奧巴馬感激不感激？
怎么感激的？大家留意：第一個感激方式就是美國領(lǐng)事館毫不猶豫地冒充普通網(wǎng)民提到網(wǎng)絡(luò)自由，提到了美國軟件ｗｉｔｔｅｒ。　明眼人立刻就想到了前一段時間西方對伊朗反政府動亂的參與性報(bào)道。
西方政客、媒體和多數(shù)學(xué)者認(rèn)定witter 等網(wǎng)絡(luò)信息傳播軟件對鼓動伊朗反政府游行暴亂起了決定性作用。據(jù)說75事件中這些網(wǎng)站也起了作用。 所以
他們千方百計(jì)地想讓中國無原則地引進(jìn)這些美國軟件。外媒對奧巴馬與青年對話的報(bào)道集中在這里。　其迅速和一致性讓人懷疑這是一個早已安排好了的計(jì)劃。美國外交部門、媒體和遍布世界的非政府組織一條龍，　各盡其職，　達(dá)到了預(yù)期效果。而平心而論，　且不說中國人有自己網(wǎng)站，　有權(quán)決定引進(jìn)什么不引進(jìn)什么。單說網(wǎng)絡(luò)自由：他們不誠實(shí)的地方就是他們自己知道，在任何國家，絕對的網(wǎng)絡(luò)自由都不可能存在。美國的情報(bào)機(jī)構(gòu)可以以反恐為名監(jiān)視個人，甚至成立了USA Patiote Act；法國以維護(hù)版權(quán)為名，要監(jiān)視每個公民到底下載了什么，通過了hadopi 法。贊成不贊成這些法，不是我們這里要討論的，但是起碼當(dāng)西方指責(zé)中國剝奪某些民運(yùn)人士的自由時，他們應(yīng)該反思一下自己。
其實(shí)任何一個國家情報(bào)機(jī)關(guān)都會對敏感公眾人物進(jìn)行法律規(guī)定內(nèi)的調(diào)查，否則這是這個國家機(jī)構(gòu)的失職。
其實(shí)，西方國家對其公眾的監(jiān)督很可能要比中國安全機(jī)構(gòu)對老百姓的監(jiān)督全面、有效得多。


拒絕人民日報(bào)、新華社和中央電臺，召見南都

奧巴馬回報(bào)中國厚道的第二手就是召見南方周末記者。如果奧巴馬訪華前已經(jīng)說明不接受中國媒體采訪屬實(shí)。那么奧巴馬突然主動邀請南周記者對東道主來說，很不地道，也很非禮、很狂妄。　從道義上講，是中國人所不齒的小人之舉。
可是如果你事先承認(rèn)了政治不相信道義的潛規(guī)則，那么奧巴馬的行為就可以解釋了。據(jù)ＡＣ網(wǎng)引用司馬南語：“奧巴馬打破慣例，在出訪前不接受出訪國媒體采訪，來華后又拒絕了中央電視臺、人民日報(bào)、新華社的訪問申請，卻單方面發(fā)出邀請要南方周末的人到國際俱樂部酒店專訪他本人，”。

首先，在外事活動中，　拒絕某些媒體、垂青另一些媒體本身就有操作媒體、誘導(dǎo)輿論之嫌，奧巴馬接見南都一手，就說明了西方民主上沒有君子。南方周末如果真的有職業(yè)道德，那么就應(yīng)該拒絕奧巴馬的邀請。
哪怕在西方，如果某個政治家事先拒絕媒體采訪的權(quán)利，那么出于職業(yè)道德，所有真正嚴(yán)肅的記者都應(yīng)該隨之拒絕奧巴馬出爾反爾的垂青。
被采訪者指定誰有權(quán)采訪他，誰沒有權(quán)，大家都知道這樣采訪沒有什么大的新聞價值。
是真正的職業(yè)人所不能接受的。
這樣的采訪，對采訪者和被采訪者都不光彩。如果胡錦濤主席訪美，美國媒體采訪申請被拒絕，美國媒體一定不會錯過嘲笑中國的機(jī)會。一定會借機(jī)抨擊中國制度的不民主。同樣，中國的媒體本可以名正言順地指責(zé)美國領(lǐng)導(dǎo)人害怕、回避中國記者，違背他們一貫標(biāo)榜的新聞采訪自由原則。可是中國記者沒有興風(fēng)作浪的習(xí)慣。

其次、奧巴馬接見的報(bào)紙是哪家？是有名的親美自由派報(bào)紙。　是相當(dāng)于國外反對派報(bào)紙的一類。會見反對派報(bào)紙對當(dāng)局來說意味什么？　由此可見，　美國人多么不給中國面子，這是嚴(yán)重有悖外交規(guī)則的行為。奧巴馬為什么如此‘自由’地在另一個主權(quán)國家那么把東道主不當(dāng)會事兒。　在他為了內(nèi)政最需要中國支持的時候都可以想給中國一個耳光就給中國一個耳光？
奧巴馬的破例行為反映了什么？
他的輕率？他的傲慢? 他的無理？他的無知？

我想都不是，這是美國深思熟慮地、堅(jiān)定不移地干涉策略。
對南都的違反新聞道德的垂青和美使館關(guān)于witter等美國網(wǎng)站問題同出一轍，是同一盤棋的兩顆棋子。
是在重復(fù)他們在東歐實(shí)踐過的策略：全力扶持反制度勢力。　大家會問，一旦真像被世人所知，美國總統(tǒng)明里大談新聞自由、暗中做手腳這種虛偽不是會成為大家的笑柄嗎？
是的，奧巴馬和南都這些不太光明磊落的行為是會被中國人傳笑的。
可是南都我們不得而知，美國的動機(jī)卻不是秘密，他就是要孤注一擲地把鼓動內(nèi)亂作為遏制對手的主要戰(zhàn)略。
在經(jīng)濟(jì)上需要中國并沒有讓他們在意識形態(tài)斗爭上做出讓步。

通過上述兩個細(xì)節(jié)，　我們看到中國的某些西式民主的崇尚者與真正的西式民主之間存在著巨大的，本質(zhì)上的誤會。這些中國民運(yùn)人士相信西式民主是公正、誠實(shí)、透明的代表。而實(shí)際上，堅(jiān)持公正、誠實(shí)、透明原則的人士在西式民主下根本沒有政治生存空間。有運(yùn)氣的人最多也只能每隔幾年在選舉中獲得百分之五的選票來安慰自己。在國外生活的，留心當(dāng)?shù)卣紊畹娜撕苋菀卓闯鲞@一致命的分歧。

后話
明顯，奧巴馬占盡了便宜，很風(fēng)光的回國了。
我不知道中國人這次的老實(shí)人吃啞巴虧是戰(zhàn)略上的主動忍讓，還是戰(zhàn)術(shù)上的被動無能？
是不是我們在重大合同中占了便宜？　或者是中國有意幫助奧巴馬建立美式社會主義？

誰占了小便宜，誰吃了大虧，　我不得而知。可是我總覺得，　奧巴馬對中國暗中出的這兩手，　是來者不善，　在政治上攻擊中國恰恰是為了讓中國在經(jīng)濟(jì)上作出讓步。反正，　如果一味沒有原則的謙讓，　對手只會越來越張狂。中國在外事上應(yīng)該重新?lián)炱鹪瓌t。　

（本文系A(chǔ)C四月青年社區(qū)網(wǎng)友原創(chuàng)作品）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號