該清醒了，對山西煤礦國有愛恨交加的中間學者們
曹久強
確實，在中國，還沒有哪一個群體像山西煤老板那樣最典型、最集中地代表了資本家多面性中丑惡的那一面。用中國財經評論家葉檀的話來說，山西煤老板是“三無產品”：無文化、無信仰、無創新能力：“煤老板一無商業文化內涵，與煤老板能夠聯系在一起的不是誠信、不是企業家的破壞性創新精神、不是初始之初的戰戰競競如履薄冰，而是一擲千金購買豪宅，是品位低下揮金如土令人咋舌。煤老板二無信仰，才有令人震驚的黑煤窯童奴現象，不僅違法使用童工，甚至連基本的生存條件都無法滿足，有基本道德信仰的人無法做出如此無底線的事。煤老板三無創新精神，他們從政府那里獲得煤炭資源，用簡陋的方法挖掘，通過煤炭的稀缺性換取大把現金，我們沒有看到小煤礦出現組織結構與管理結構的創新，更沒有看到技術的創新。”
還有一位FT讀者的話更生動、更直白地表達了中國百姓對他們的感受：“煤老板在中國是典型的強盜資本家，他們的錢是靠每年制造2個‘911'，死幾千人賺到的，他們在山西創造了全世界最大的強盜樂園。”
盡管現在私人煤礦極端不好，但是，很多人還不知道怎樣處理才好、用FT財經魏城的話說，山西煤改困局反映了中國經濟改革的困局：國企無效率，私企無公平。于是，那些的右派學者因為支持私有制，對萬惡的煤礦老板表示絕對的支持。而有社會良知的中間學者卻對私有制與公有制愛恨交加，不知道如何是好。剩下的左派學者主張國有化的學者卻是非主流說不上話。因此，一股迷茫沉浸在我國的中間學者之間與廣大社會中間人群之間。
至于頑固堅持私有制，支持煤礦老板的主流經濟學家，我們不說了。對于堅持國有化的左派學者，我也不說了。因為在解答了中間學者的疑惑后，他們兩個之間就會出現誰對誰錯的答案。
像魏城一樣迷惑不已的學者與人群在當今現實中國是最多的，也是最為典型的。因為，他們看到了私有制的利弊，也看到了目前公有制的利弊，從而一時無法做出堅定的選擇，也就是陷入私有制不公平，公有制沒效率的雙重困境。
但是，魏城知道以往的西方社會在資本主義發展過程中也出現了很多這樣的現象。魏城說，好的自由市場經濟并非短時間培育出來的，美國建國之初也有過很長一段不良商家缺德違法、剝削工人、侵害消費者權益的黑暗歲月，但美國政府和民間通過加強立法、完善監管、輿論監督、文化熏陶等方式，一步一步地改革糾偏，打擊奸商，培育良商，逐步完善市場經濟。即使到了21世紀，美國仍有安然事件、馬多夫詐騙案等商業丑聞的出現，但美國并沒有因此否定市場經濟，轉而讓國有企業唱主角。不過，我要說的是，不僅在美國，在比美國發展更早的英法也曾出現過這樣的現象。這樣的現象正如魏城所說的是一個長時間的過程。這個長時間的過程既是資本主義眾多無良商人的掠奪史，也是一個在不斷斗爭中不斷消除這些令人極為憤怒現象而培育好的自由市場進化史。由此看見，無良商人的抑制史，也就是好的自由市場培育史。也正如魏城所說的，到目前，無良商人在美國等世界資本主義發達國家依然時不時出現。這個現象在資本主義社會注定無法根本滅絕的。
但是，魏城不知道，正是在資本主義社會發展成熟之后，資本家的貪婪，造就了眾多的血汗工廠。在社會不斷批評資本主義非人道的奴役、壓榨工人的時代，最終產生了對資本主義進行系統批判的馬克思主義。也可以這么說，馬克思主義就是在資本主義社會無良資本家普遍存在，好的自由市場尚未建立的時候誕生的。馬克思也就是在當時或者以前人對于資本主義發展初期以及剛剛成熟時期的殘酷、無人道的眾多無良資本家所進行的批判與揭露的背景下最終走向了社會主義，誕生科學社會主義。今天的中國學者也是很多在揭露今天中國無良商人以及私有制的殘酷。可惜的是，現在的中國人忽視了在類似歷史環境下誕生的馬克思主義。很多人也沒有能夠像馬克思一樣，對于今天中國的私有制進行系統科學的批判。相反，在無視以往歷史經驗，有沒有深刻思考的情況下，出現了大面積的迷茫人群，也就是陷入了雙重困境的死結中。這就是中國的中間學者與人數眾多的人民群眾現實矛盾。
其實，對于私有制與公有制愛恨交加的中間學者根本無需迷茫，因為答案其實很清楚的。只是很多人頑固堅持一些成見，所以陷入雙重困境。
為什么這么說呢？其實像魏城說的，現在美國依然存在無良商人，在美國這樣一個好的自由市場下依然無法杜絕無良商人。這說明自由市場根本無法根絕無良商人，也就說明根絕無良商人不是市場的任務。那么也說明不良商人的出現不是市場的問題。因為如果是市場造成的，市場本身就可以根除。只有不是市場造成的，才會造成不能從根本上解決問題的現象。這也就是我們常說的解鈴還是系鈴人。可見，市場不是對于無良商人的系鈴人，也就不是解鈴人。那么自由市場不是系鈴人，什么是系鈴人？毫無疑問，只能是私有制。因為資本主義的自由市場就是私有制加市場，不是市場問題只能是私有制本身問題。可見，無良商人是私有制造成。
既然是私有制造成了無良商人的出現，不消滅私有制就不會根絕不良商人。但是，沒了私有制，有什么可以替代的嗎？中間學者也知道，沒有私有制，代替者只能是公有制。但是，在中間學者看來，公有制可以根絕無良商人，做到公平，可惜公有制不爭氣，沒有效率。于是，這就是困境出現了。兩個都是有好有壞，沒有完全滿意的答案。
于是，中間學者很謹慎的選擇在西方用過的現成辦法即節制資本。中間學者希望在中國，像西方一樣利用工會對抗資本家，從而通過力量抗衡來實現像今天西方一樣一個比較滿意的結果。于是，一個基于維持私有制現狀，又主動抑制資本的中間方案出現了。這也就是陷入困境之中學者們的內心妥協方案。
但是，節制資本談何容易。在私有制下，工人始終處于弱勢，不管有沒有強勢的工會。今天西方強勢的工會盡管可以節制一下資本，但是，始終處于資本之下。因為到了根本對抗下，資本家決心放棄利潤，工人就只有餓死。可見，工會在工人面臨餓死的前提下是沒有多大勇氣對抗資本家的。在私有制下，無論多強大的工會，工人與資本家的力量就不是一個等級的，無法真正實現力量均衡，從而實現互相制約。這就是中間學者方案的弊端。從現實來講，即使中國以中間學者方案做，只是美國的翻版而已，無良商人依然時不時出現。
而中間學者沒有意識到另一種更加光明，更加滿意的方案。即用公有制代替私有制，從根本上消滅私有制與不良商人，又實現公有制有效率、有活力。這比沒有根除無良商人，又不能真正節制住資本家的中間妥協方案好多了。也比頑固右派堅持私有制，任由私有制禍害他人，造就極度不公平好多了。
那么如何實現公有制的效率與活力呢？就是依靠公有制企業的民主。國有企業實現工人民主管理經營，就好比民主國家代替專制國家一樣顯示出民主的優勢。依靠完善的公有制企業的民主，實現公有制企業獨立自主經營，從而確保公有制企業不低于私有制企業的效率與活力。對于這一點，中間學者有什么好懷疑的呢？既然民主國家優于專制國家，難道民主企業會劣于專制的私人企業嗎？毫無疑問不會的。
可見，中間學者根本無需迷茫。正如你們堅信民主國家優于封建專制國家一樣，請堅信民主企業絕對不會比不上專制企業。在中國，實現公有制企業取代私有制企業，又實現公有制企業的民主就能根本上消滅無良商人，消滅社會極端的不公平，同時，又會產生高于私有制的效率。這就是不會再有所謂的雙重困境。
綜合上述，山西把煤礦國有化是正確的，把國有化的煤礦進一步民主化也是應該進行的。只有這樣，民主的國有煤礦在自己科學、民主經營下既解決了公平，又解決效率問題。這樣，無論是中間學者還是右派主流經濟學家都會在鐵的事實面前心服口服的。于是，這個問題解決了，中國經濟改革的困局也就解決了。
至于有人說，把私人煤礦國有化侵犯了私人產權。那憲法規定資源國有，屬于全民，那些私人老板是不是侵犯了全民的產權呢？雖然國家錯誤的把煤礦承包給私人，難道認識到了錯誤還不能改正嗎？還必須堅持錯誤嗎？那些煤礦老板這么多年掠奪全民財產獲得的錢還少嗎，死的工人還少嗎。請你們那些所謂侵犯他人產權的言論閉嘴吧。何況法國資產階級大革命不就沒收了地主土地，也不是侵犯了他人產權，資產階級自己忘了嗎？法國的凡爾賽宮屬于路易十四后人的產權，現在法國的資產階級不就剝奪他們了嗎？
何況，煤礦是資源，本身就是財產，就像石油一樣屬于黑金。把全民的金子給私人承包，你說這合理嗎？像資源這樣的全民所有的金子，隨時隨地都可以換錢，憑什么讓少數的私人自己拿來換錢？難道全民自己不會用，不會換嗎？簡直荒唐。在社會上的那些搞發明創造的私人老板，畢竟有自己的發明創造，有自己的努力，而煤礦私人老板根本不需要創造，也不需要努力，買賣資源就像用錢換錢一樣，根本上赤裸裸的掠奪全民財產。這就是這些三無強盜的可恨之處。
可見，讓私人承包資源天理難容，那些承包其他資源的私人老板不正是跟這些三無強盜的煤礦老板一樣，是一丘之貉嗎？他們都是應該堅決被剝奪的對象。可見，國有化所有資源型的私有制企業正是我們時代的偉大任務，也是社會主義國家的使命。
為此，那些還沉迷在妥協方案，還固守于公有制企業在效率上比不上私人企業的中間學者清醒吧。因為，不久就會度過黎明前的黑暗，一切都會即將明了，一切都會即將澄清。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
