宇太：“振興中華”的先驅(qū)者與后繼者
中華民族走向振興，是個(gè)承前啟后的大事業(yè)。
任何偉大的事業(yè)，都是具有連續(xù)性的，后繼者對(duì)先行者的態(tài)度與評(píng)價(jià)，既可窺見其道德人格，也可預(yù)見其事業(yè)走向。
在中國現(xiàn)代史上，真正指點(diǎn)中國江山的，是四個(gè)人：孫中山、蔣介石、毛澤東、xxx。
毫無疑問，這四個(gè)人都是要舉起“振興中華”的旗幟的，但“振興中華”這個(gè)概念的內(nèi)涵，卻有著質(zhì)的差別。
孫中山無疑是上世紀(jì)帶領(lǐng)中國人走向民族振興的第一個(gè)人。他流亡海外，網(wǎng)絡(luò)同志，謀求“興中”，最終推翻了帝制，使擁有幾千年帝王稱號(hào)的中國，第一次出現(xiàn)了總統(tǒng)的職位，軍閥割據(jù)之后，他繼續(xù)革命，又聯(lián)共打倒了軍閥，然而，正在孫先生確立了三大政策，并試圖精誠與共產(chǎn)黨人合作摸索前進(jìn)的時(shí)候，不幸去世了。
孫中山逝世后，后繼者蔣介石立即背叛了革命，背叛了三大政策，對(duì)共產(chǎn)黨和革命人民實(shí)行血腥屠殺，他終止了孫中山對(duì)正確道路的選擇與探索，使民族振興事業(yè)脫離正軌。雖然表面上打的是孫中山的旗子，但經(jīng)營的的卻是自己的朝廷。表面上尊重孫中山，實(shí)際上卻背叛了孫中山。假如他按照孫中山的思路，繼續(xù)與共產(chǎn)黨精誠合作，共謀民族振興，又何至于死亡那麼多的生命，走那麼多的彎路呢？
蔣介石的倒行逆施，驅(qū)使毛澤東不得不打倒他，以便重新走上更為徹底的民族振興之路。
由于國共的十年內(nèi)戰(zhàn)，許多共產(chǎn)黨人對(duì)國民黨反動(dòng)派拿著當(dāng)招牌的孫中山，早已沒有多少好評(píng)，這也反映了那時(shí)共產(chǎn)黨人的“左”的思想和狹隘情緒。是民族振興的真正繼承者毛澤東，克制了黨內(nèi)這種思想和情緒，充分地、高度地評(píng)價(jià)了孫中山的歷史地位和孫中山新三民主義這份政治思想遺產(chǎn)的寶貴價(jià)值，并宣稱， “我們應(yīng)該有清醒的頭腦來舉起孫中山這面旗幟。”為什麼毛澤東要舉起孫中山這面旗幟呢？因?yàn)閷O中山走的是民族振興之路，從大的方面說，毛澤東要繼續(xù)走的，也應(yīng)該是這條路，大方向是同一的。
毛澤東對(duì)孫中山的這種態(tài)度，不僅在國共合作時(shí)期、在民主革命時(shí)期是如此，即便在中華人民共和國成立以后、進(jìn)入社會(huì)主義以后，仍然如此。他在《紀(jì)念孫中山先生》和作為《毛澤東著作選讀》終卷篇的《把我國建設(shè)成為社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國》中，就明確表明了這一點(diǎn)。在1964年12月寫的收入終卷篇的一段文章中，毛澤東這樣說：“中國大革命家，我們的先輩孫中山先生，在本世紀(jì)初就說過，中國將要出現(xiàn)一個(gè)大躍進(jìn)。他的這種預(yù)見，必將在幾十年的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)。”這里毛澤東對(duì)“大躍進(jìn)”作了不同于1958年的新解，即把它解釋為中華民族在20世紀(jì)內(nèi)從落后趕上先進(jìn)的振興和躍進(jìn)。同時(shí)也說明，毛澤東始終是從為振興中華民族而奮斗的歷史接力運(yùn)動(dòng)的意義上，把自己、把中國共產(chǎn)黨人看作是“孫先生的革命事業(yè)的繼承者”的。
毛澤東逝世后，我們?cè)倏纯春罄^者xxx對(duì)先驅(qū)者毛澤東的態(tài)度。
在我看來，xxx在大是非面前，頭腦是清醒的，無論如何，他能認(rèn)識(shí)到毛澤東的豐功偉績無與倫比，在中國存在的意義不可估量，所以，他起碼是頂住了當(dāng)時(shí)極度反毛的邪惡勢力，不但沒有當(dāng)中國的赫魯曉夫，而且給予毛澤東以比較適當(dāng)?shù)闹锌显u(píng)價(jià)。
他認(rèn)為，“毛澤東同志在他的一生中，為我們的黨、國家和人民建立了不朽的功勛”。這是xxx對(duì)毛澤東的最基本的評(píng)價(jià)。他還說：“回想在一九二七年革命失敗以后，如果沒有毛澤東同志的卓越領(lǐng)導(dǎo)，中國革命有極大的可能到現(xiàn)在還沒有勝利，那樣，中國各族人民就還處在帝國主義、封建主義、官僚資本主義的反動(dòng)統(tǒng)治之下，我們黨就還在黑暗中苦斗。所以說沒有毛主席就沒有新中國，這絲毫不是什么夸張。”（《xxx文選》第2卷第148—149頁）“沒有中國共產(chǎn)黨，不進(jìn)行新民主主義革命和社會(huì)主義革命，不建立社會(huì)主義制度，今天我們的國家還會(huì)是舊中國的樣子。我們能夠取得現(xiàn)在這樣的成就，都是同中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、同毛澤東同志的領(lǐng)導(dǎo)分不開的。”（《xxx文選》第2卷第299頁）“毛澤東思想培育了我們整整一代人。我們?cè)谧耐荆ò矗褐赋鱿粚萌腥珪?huì)的同志），可以說都是毛澤東思想教導(dǎo)出來的。沒有毛澤東思想，就沒有今天的中國共產(chǎn)黨，這也絲毫不是什么夸張。”（《xxx文選》第2卷第148頁）他認(rèn)為，在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下，中國人民取得的“一系列偉大的勝利不但根本改變了中國的命運(yùn)，也改變了世界的形勢”。“毛澤東思想在世界上是同反霸權(quán)主義的斗爭分不開的”。“毛澤東同志在他的晚年還提出了關(guān)于三個(gè)世界劃分的戰(zhàn)略思想，并且親自開創(chuàng)了中美關(guān)系和中日關(guān)系的新階段，從而為世界反霸斗爭和世界政治前途創(chuàng)造了新的發(fā)展條件。我們能在今天的國際環(huán)境中著手進(jìn)行四個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)，不能不銘記毛澤東同志的功績。”（《xxx文選》第2卷第172頁）
那么，xxx在實(shí)際路線上搞“改革開放”，到底是背離了毛澤東主義還是發(fā)展了毛澤東主義？到底搞的是社會(huì)主義還是資本主義？“特色”到底算什么主義？是對(duì)還是錯(cuò)？我越發(fā)感到，這是個(gè)內(nèi)涵非常復(fù)雜微妙的問題，需要深入探討。我這里只想點(diǎn)幾句，其一，xxx作為前進(jìn)道路的探索者，不可能絲毫沒有失算的地方；其二，xxx的思想理論功底還無法與毛澤東相提并論，所以其理論破綻不可能不被人所利用；其三，如果把當(dāng)今社會(huì)一切不如意的現(xiàn)象，統(tǒng)統(tǒng)歸根于xxx，似乎也是不公道的。因?yàn)檫@并不完全合于事實(shí)，因?yàn)閤xx理論里說的很明確，一是社會(huì)主義不能丟，二是不能出現(xiàn)“新的資產(chǎn)階級(jí)”，三是不能使“我們的政策導(dǎo)致兩極分化”。如果出了這些問題，“我們就失敗了” ，“真是走了邪路了”。《xxx文選》第三卷第111頁）以目前情況看，我們的實(shí)際運(yùn)作，不僅僅是早就偏離了毛澤東，實(shí)際上也已經(jīng)偏離了xxx。他還說，“如果富的愈來愈富，窮的愈來愈窮，兩極分化就會(huì)產(chǎn)生，而社會(huì)主義制度就應(yīng)該而且能夠避免兩極分化”。
我們采取措施“避免兩極分化”了嗎？
假如不是我所情愿理解的這樣，那就只能說明鄧說一套做一套，是卑鄙的兩面派，地道的復(fù)辟舊社會(huì)者，徹底的修正主義者。
下面我們繼續(xù)我們的既定話題。
可以明顯看出，蔣介石對(duì)孫中山的繼承與發(fā)展，偷換了本質(zhì)內(nèi)涵，完成了由“公”而“私”的轉(zhuǎn)化，是假繼承，真背叛，本質(zhì)區(qū)別在于：孫中山是要搞“天下為公”，蔣介石是要搞“天下為私”。而鄧對(duì)毛的繼承與發(fā)展，似乎與蔣介石繼承孫中山，有異曲同工之處，只是我自己一直不甘心這樣看。但有一條是相通的，蔣對(duì)孫是敬佩的，尊為“國父”的，鄧對(duì)毛，也是敬佩的，尊為“老師”的，但又有不同，孫沒有發(fā)現(xiàn)蔣的私心野心，沒有提高警惕，沒有打到過他，而毛，則及時(shí)發(fā)現(xiàn)了鄧的危險(xiǎn)性，對(duì)他提高了警惕，并在文化革命中兩次打倒過他，這反映出毛澤東在政治上的確擁有火眼金睛。正因?yàn)槊珴蓶|既稱贊鄧“人才難得”，“能文能武”，一直不舍得徹底干掉他，還曾把他當(dāng)作接班人來培養(yǎng)，所以使鄧對(duì)他存有知遇之恩，又因?yàn)槲母飪纱未虻灌嚕灌嚰捌浼覍倜墒軗p失，所以又使鄧暗恨于他，這種矛盾心理，促使他在大權(quán)在握重整乾坤的時(shí)候，既不忍徹底毀掉毛澤東的牌子，又必然背離毛澤東的路線。
把話說白了，孫中山與毛澤東，是“公”心為上，蔣介石與xxx，是“私”心為上，孫中山與毛澤東，是追求永恒大道，蔣介石與xxx，是追求現(xiàn)實(shí)利益。“君子喻于義，小人喻于利”，在這里得到了明顯歸位。
還要認(rèn)清，孫中山與毛澤東的“公”心，又有所不同，毛澤東的“公”，是以人民大眾為核心的，為主題的，為主體的，以社會(huì)主義為制度保障的，孫中山的“公”，顯然還遠(yuǎn)不具備這樣的內(nèi)涵和境界，所以，把孫中山與毛澤東視為同等民族英雄，是不公道的，是抹殺“人民大眾”這個(gè)內(nèi)涵，是抹殺“社會(huì)制度”這個(gè)內(nèi)涵，是只抽象講民族振興而不問具體為誰振興的忽悠人民的表現(xiàn)。
但是，民族振興畢竟是一個(gè)民族的總體追求，孫中山必定在這一點(diǎn)上探索了一步，推動(dòng)了一步，所以，深明大義的毛澤東，在打倒了蔣介石以后，不但不否定孫中山，還給孫中山以中肯的正確評(píng)價(jià)，并自覺把自己的事業(yè)同孫中山的事業(yè)連續(xù)起來，充分顯示了一個(gè)偉大革命家的胸懷與人品。但毛澤東的肯定、繼承與發(fā)展，是有獨(dú)特內(nèi)容的，所謂繼承孫中山，是繼承他“振興中華”的遺愿，更準(zhǔn)確的說，是繼續(xù)保持“振興中華”這個(gè)概念的形式，但對(duì)“振興中華” 這個(gè)概念的的具體內(nèi)涵，卻與孫中山大大不同，而且發(fā)生了根本性的變化，在毛澤東看來，所謂“振興中華”，首先是振興人民大眾，解放人民大眾，而要保證這一條，人民大眾就必須擁有政治權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、當(dāng)國家主人。而要保證這一條，就必須建立社會(huì)主義制度，走社會(huì)主義道路。毛澤東以他前半生的非凡實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了這個(gè)“大愿”，這是中國有史以來，開天辟地的最偉大的創(chuàng)舉。所以，毛澤東既是最偉大的繼承者，又是最偉大的開辟者，與以往任何皇帝與領(lǐng)袖決然不同的是，他是大眾的“皇帝”，是“平民天子”，是“人民領(lǐng)袖”，這一點(diǎn)，必須嚴(yán)格與其他任何領(lǐng)袖人物區(qū)別開來。
民族振興是一個(gè)民族的主體事業(yè)，凡是贊同這個(gè)主題的領(lǐng)導(dǎo)者，都有內(nèi)在的相通的一面，都會(huì)把這個(gè)主題貫通于歷史，并形成前赴后繼的鏈型結(jié)構(gòu)，而只是把自己看成這個(gè)鏈型結(jié)構(gòu)上的一環(huán)。毛澤東之于孫中山，就是如此。但蔣介石之于孫中山，xxx之于毛澤東，不是承繼，不是延續(xù)，而是復(fù)辟、倒退、回流。他們的振興，是回復(fù)封建王朝，是鞏固特權(quán)地位，是維護(hù)等級(jí)秩序，是以自己及其鷹犬率先上天堂為先決條件。這與毛澤東的振興內(nèi)容，性質(zhì)上根本不同，與孫中山的“天下為公”政治理念，同樣相去甚遠(yuǎn)。
就象寫文章一樣，盡管構(gòu)思不同，情節(jié)不同，手段不一，但主題卻應(yīng)該一致，那就是，中華民族振興，這一點(diǎn)，不能有錯(cuò)。這里的關(guān)鍵在于，是打著民族振興的旗號(hào)首先振興自己或一小撮人，還是人民大眾。領(lǐng)袖們所處的歷史條件不同，認(rèn)識(shí)不同，因此也就出現(xiàn)了不同的文章構(gòu)思和不同的行文態(tài)勢，這一點(diǎn)人民會(huì)理解的，但你的主題不對(duì)，中心思想有問題，也同樣難逃人民的法眼，所以，任何靠經(jīng)驗(yàn)蒙混過關(guān)的小聰明，企圖以玩弄概念躲過歷史的利劍，都是幼稚可笑的。這里面容易發(fā)生爭議的，無疑是毛澤東與xxx。他們雖然都是無產(chǎn)階級(jí)革命家，民族振興的愿望雖然一致，但實(shí)現(xiàn)這一愿望的理念與手段卻出現(xiàn)了巨大差異。差異在哪里呢？
其一，對(duì)國內(nèi)，毛澤東主張通過提高人民覺悟，斗私批修，樹立公心，激發(fā)熱情，萬眾一心，合力打造純粹的社會(huì)主義，并由此激發(fā)生產(chǎn)力；而xxx，則認(rèn)為“初級(jí)階段”人的私心是必然存在的，與其強(qiáng)行壓制，不如承認(rèn)私心，利用私心，并以此激活生產(chǎn)力，于是“引進(jìn)市場”，“改革開放”，搞起了有雜色的不純粹的社會(huì)主義。
其二，對(duì)國外，毛澤東主張以“自力更生、奮發(fā)圖強(qiáng)”為主，以“拿來主義”為次，堅(jiān)決捍衛(wèi)主權(quán)與獨(dú)立，嚴(yán)防任何形式的外侵，以確保民族的根本利益；xxx則主張對(duì)外搞活開放，讓外國人進(jìn)來開工廠，反正建好了他們也拿不走，以便于學(xué)習(xí)，刺激發(fā)展，主權(quán)問題可以不必過分拘泥，過分死板，爭議領(lǐng)土?xí)簳r(shí)擱置，一句話，先把日子過好了再說，其他的，等拳頭硬了再說話。
鄧的改革路子對(duì)不對(duì)？那就用他們的老話來定奪吧，不是講“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”嗎？那就用實(shí)踐檢驗(yàn)好了。
改革初始人民日子的確略有好轉(zhuǎn)，但那是暫時(shí)的，曇花一現(xiàn)的，至今，真實(shí)的必然性結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)，永恒的生存危機(jī)，已經(jīng)無情的擺在了人民大眾的面前，無數(shù)座大山已經(jīng)壓在人民頭上，要想徹底改變，無異于蜀道之難，難于上青天，而且，這個(gè)一閃即逝的甜頭讓人們忽略了主義問題、道路問題、根本利益問題，馬馬虎虎，就要吃二遍苦，糊里糊涂，就要受二茬罪。況且，這二遍苦，這二茬罪，絕不是一輩子、兩輩子、三輩子，對(duì)絕大多數(shù)來說，很可能沒完沒了。因?yàn)槟壳暗睦娓窬忠呀?jīng)形成，改革事實(shí)上已經(jīng)獲得了他們所需要的成功。
我們不禁要問，難道改革，就是把人民大眾往窮里整，往死里整嗎？
方法手段可以不同，但效果不能不慮。假如效果不好，改過仍然是好的，怕就怕明知錯(cuò)了，還要強(qiáng)行維持，一錯(cuò)到底。共產(chǎn)黨是誰的黨？難道共產(chǎn)黨里就沒有人民派了嗎？可以聽之任之熟視無睹嗎？共產(chǎn)黨人的良心哪里去了？難道當(dāng)初入黨的目的就是為了“先富”嗎？當(dāng)官的目的就是為了撈嗎？
我最想強(qiáng)調(diào)的是，“振興中華”，絕不只是個(gè)動(dòng)聽的體面口號(hào)，也不只是一個(gè)抽象的概念，而應(yīng)該也必須有個(gè)正確的具體內(nèi)涵，那就是，“中華”是誰？為誰“振興”？蔣總統(tǒng)也是要講“振興中華”的，但他的“中華”，是指蔣家王朝，是指蔣、宋、孔、陳四大家族，跟中國人民大眾并沒有必然的聯(lián)系。抽掉了“人民大眾”這個(gè)核心內(nèi)涵的“振興”，又有什么高層意義呢？先不論你有沒有本事“振興”，就算是“振興”了，你“振興”了的“中華”不屬于人民大眾，人民大眾能干麼？不干，就可能有朝一日推翻這個(gè)“振興”了的“中華”，這豈不就又白折騰了麼？
飽受苦難與屈辱的中華民族，實(shí)在不應(yīng)該再自找磨難了，實(shí)在應(yīng)該防止瞎折騰了。不要那么自私好不好，不要把好處都留給自己好不好，不要貪得無厭好不好，不要老是犧牲人民大眾好不好，讓我們的人民大眾過幾天無憂無慮的舒心日子，行不行啊？積點(diǎn)兒陰德行不行啊？錢在你們手里，不過是玩游戲的數(shù)字，不過是往太平洋打水漂的石子，可在百姓手里，可都是養(yǎng)家糊口的命根子啊？哪怕是有點(diǎn)兒人道主義，也不該如此于民生而不顧啊。改革三十年，為美國人做了什么，為歐洲人做了什么，為日本人做了什么，為非洲人做什么，為港、澳、臺(tái)人做了什么，做的都不錯(cuò)啊，可是，你們捫心自問，為你們的核心服務(wù)對(duì)象本國的人民大眾，到底又做了些什么？下崗了，賣淫了，上不起學(xué)了，住不起院了，買不起房了，走到哪里都當(dāng)孫子了，永遠(yuǎn)沒有出頭之日了，你們就好受了，改革就徹底成功了。
朗朗乾坤，良心何在？
只有毛澤東的“振興中華”，才是貨真價(jià)實(shí)的誠心實(shí)意的為人民大眾的“振興中華”。
懷念毛澤東，中國屬于人民。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
