誰在對(duì)重慶打黑作有罪推定？
來源： 華龍網(wǎng)
看了《南方周末》報(bào)社編委會(huì)委員兼評(píng)論部總監(jiān)郭光東先生11月12日評(píng)論文章《薄書記何不也為律師站臺(tái)撐腰》一文，在欽佩郭先生維護(hù)法治正義的理想之余，頗感迷惑，難道重慶方面沒有為律師站臺(tái)撐腰？難道重慶打黑沒有依法進(jìn)行？在黑社會(huì)嫌犯還沒有一一判定之際，到底是媒體、律師在作有罪推定還是普通網(wǎng)民、重慶政法系統(tǒng)在作有罪推定呢？這的確是一個(gè)問題？
法治信仰是每一個(gè)公民應(yīng)該堅(jiān)守的，郭先生請(qǐng)重慶高層為律師站臺(tái)，我看完全說得過去，甚至請(qǐng)更層級(jí)的官員站臺(tái)似乎也何嘗不可，公權(quán)力本來就是為民服務(wù)的。
不過，在打黑這個(gè)問題上，專業(yè)工作者的法治理性和公民的現(xiàn)實(shí)訴求之間為何出現(xiàn)如此大的分裂呢？這的確是一個(gè)有意思的問題，難道這么多的網(wǎng)民，這么多的老百姓都是傻子，都是典型的民粹立場，都是多數(shù)人的暴政？
在近期眾多的公共事件中，一般情況下網(wǎng)民與公權(quán)力之間罕有正面效應(yīng)，大多處于對(duì)立的立場，而重慶打黑無論是打黑之初，還是在進(jìn)入司法大審判之后，國內(nèi)網(wǎng)民對(duì)公權(quán)力之間的回應(yīng)和評(píng)價(jià)頗為正面，但卻出現(xiàn)專業(yè)主義者與網(wǎng)民和公權(quán)力的一個(gè)立場博弈，而且越是精英，包括媒體精英，法律精英與公眾的立場相去甚遠(yuǎn)，為何會(huì)這樣呢？到底是精英聰慧還是大眾愚昧？
在打黑的司法實(shí)踐上，這其實(shí)是一場沒有交集的全民討論。作為專業(yè)主義者對(duì)司法程序正義的質(zhì)疑、對(duì)律師辯護(hù)權(quán)力的捍衛(wèi)都是正確的，不過，離開具體的案例，抽象的討論法理不但毫無意義，實(shí)質(zhì)上會(huì)成為熄滅打黑烽煙的美妙言語，這是公眾擔(dān)憂的。當(dāng)媒體精英、法律精英在擔(dān)心打黑運(yùn)動(dòng)化、擴(kuò)大化時(shí)，擔(dān)心“犯罪嫌疑人權(quán)利難以充分保障的尷尬，正在似曾相識(shí)的上演”時(shí)，難道你們不也陷入對(duì)重慶打黑可能陷入運(yùn)動(dòng)化、擴(kuò)大化的有罪推定的邏輯里嗎？
我看，在法治這個(gè)制高點(diǎn)上，我們的精英們正陷入一場空前的虛妄的狂歡之中，他們?cè)噲D把整個(gè)司法體系建設(shè)滯后帶來的問題都要加諸在重慶打黑上，看看郭光東先生的言論，“但現(xiàn)實(shí)中，律師這一方的實(shí)力最弱，形不成與檢方勢均力敵的對(duì)手。他們不僅在立法中缺少閱卷權(quán)，會(huì)見權(quán)等諸多辯護(hù)利器的切實(shí)保障，在輿論上也往往得不到應(yīng)有的支持。”希望“還原正義等邊三角形”的權(quán)力制衡其實(shí)不僅僅是郭先生的法治理想，作為任何一個(gè)公民大體上也會(huì)熱烈響應(yīng)的，不過我勸郭先生還是把這樣的宏大敘事和愿景放在對(duì)真正弱勢群體的司法實(shí)踐上，放在對(duì)具體的案例的闡釋上，因?yàn)殡x開具體的案例很難有精準(zhǔn)的表達(dá)，很難有令人信服的結(jié)論。我們不擔(dān)心對(duì)重慶打黑司法實(shí)踐的豐富和完善，但是很擔(dān)心不少精英人士以法治這個(gè)制高點(diǎn)，把重慶打黑置于滯后的中國司法體系建設(shè)中，拿著顯微鏡，正義凌然，借打黑這個(gè)大事件說事，本意是為國家司法進(jìn)步踩油門，結(jié)果可能為打黑踩了剎車，以今天的現(xiàn)實(shí)時(shí)局，個(gè)中滋味，自不待言。
按照郭先生的博弈概念，其實(shí)，涉及300多個(gè)億黑色產(chǎn)業(yè)鏈條的黑惡勢力不但在法律上不是弱勢，而且其實(shí)很強(qiáng)勢，他們超強(qiáng)的博弈實(shí)力，可以說一直在高速運(yùn)轉(zhuǎn)，與郭先生描述的“大部分律師不愿、不敢接涉黑嫌犯”相去甚遠(yuǎn)，他們不但可以請(qǐng)到知名律師周立太為之辯護(hù)，而且還可以請(qǐng)到刑法學(xué)泰斗趙長青為之辯護(hù)，以趙老在重慶政法系統(tǒng)的影響力，現(xiàn)在的政法系統(tǒng)的各路干將，不是徒弟就是徒孫，不然何以敢對(duì)萬人矚目的黎強(qiáng)案做“罪輕辯護(hù)”，不然，郭先生何以看到大小涉黑頭目在庭上當(dāng)場翻供（這當(dāng)然很正常），而趙長青、周立太律師登高一呼，海內(nèi)外媒體立馬聚焦重慶掃黑大審判的程序正義，在這樣的聲浪中，讓普通公民乃至相當(dāng)層級(jí)的官員對(duì)打黑問題漸有失焦之感，“打黑會(huì)繼續(xù)嗎”成為大家茶余飯后的重要議題，不在其中，不知道重慶市民對(duì)打黑事業(yè)的衷心愛護(hù)，以今日重慶網(wǎng)民的智商，除了一些法盲之外，斷不會(huì)把辯護(hù)律師說成“狗頭軍師”，說律師是“狗頭軍師“的言論的確不值一辯。
黃仁宇先生以大歷史觀的視野回望中國社會(huì)，得出了不少可信的歷史結(jié)論，但是以今天中國學(xué)人和專業(yè)主義者狹隘的法治思維看待打黑，初衷不錯(cuò)，但卻給公眾一個(gè)為黑社會(huì)勢力張目的惡劣印象，是以精英共識(shí)與大眾判斷漸行漸遠(yuǎn)，難以形成交集。其間引來的謾罵與譴責(zé)的確毫無意義，對(duì)中國的司法進(jìn)步也毫無意義。但是，與傳統(tǒng)社會(huì)不同，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息的對(duì)稱、信息的多向交流已經(jīng)為大眾監(jiān)督公權(quán)力和社會(huì)精英提供了公共平臺(tái)，一些網(wǎng)絡(luò)公民在公共表達(dá)或許在技巧上有瑕疵和錯(cuò)誤的地方，有表達(dá)不夠精確的地方，但是并非僅僅是輿論審判，分清正確的公民表達(dá)與泄憤式的話語其實(shí)很容易，他們不但監(jiān)督和推動(dòng)打黑，而且也監(jiān)督社會(huì)精英對(duì)打黑的支持與否？
在法治的框架下，重慶打黑或許有不少瑕疵，但是那些以天下為己任的各路精英，在維護(hù)那個(gè)心目中崇高的權(quán)力制衡理念的時(shí)候，不妨在抽象的三方均勢之外，看到幾個(gè)層面的現(xiàn)實(shí)變量，這就是越來越小心翼翼的公權(quán)一方，掌握300億地下產(chǎn)業(yè)鏈的黑惡勢力的強(qiáng)大博弈能力，敢于接案的律師們的超強(qiáng)社會(huì)輿論動(dòng)員能力和司法資源博弈能力，以及信息社會(huì)條件下大眾的高關(guān)注度，這才是一個(gè)真正意義上的三方力量。我們希望社會(huì)單純?nèi)绻壬约暗牡冗吶切危沁@樣的情況恐怕很難。在現(xiàn)實(shí)各方力量的博弈中，精英們?nèi)魏晤A(yù)設(shè)立場的判斷，都會(huì)成為一個(gè)個(gè)笑話！
對(duì)于從這個(gè)夏天開始的重慶打黑，我們還是拭目以待吧。
文/兩江書生
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
