孤立的張志新案不能證明毛時代有錯誤

孤立的張志新案不能證明毛時代有錯誤
　
柳鯤鵬
http://blog.sina.com.cn/quantum6
2009-10-27
　
關鍵字：張志新 個案  代表
簡介：張志新一案在報紙上一經發表，收到了幾大麻袋的讀者來信，群情激憤的強烈要求“要嚴懲兇手”。這證明此案在全國極其罕見。即使此案沒有造假，也沒有任何代表性，用來證明毛澤東有錯誤只能是被仇恨沖昏了頭腦。任何時代都有出冤案，不可能用這些案子證明所有的時代都是“黑暗”、“浩劫”、“混亂”、“錯誤”的。玄機在哪里？就是把文革與文革時期等同起來，不論數量和迅速改正與否，這樣所有的錯誤和問題栽贓到毛澤東身上，而真正的兇手們則逍遙法外。象今天的污染、腐敗、房價，因為相當普遍，拿某個案子來說明問題才具有意義。
　
　
　　張志新一案，作為特色的有力武器，用來證明毛澤東是完全錯誤的。有意思的是，所有的右派不僅相信，而且主動作特色的走狗幫兇，到處宣傳。其實時至今日，此案完全是當年胡咬幫共同編造的謊言騙局。網上有很多文章論述此案的造假，吾還從程序角度探討過這個案子，參考《從搜查證看張志新案的程序正義》。
　　今天討論這個問題，假設這是一個冤案的前提下，此案能說明毛時代有錯誤嗎？吾的定論是：此案完全不能說明毛時代存在錯誤問題，最多是文革期間發生的一個冤案。也就是說，只要把兇手繩之以法，此案即告完結，不具備任何代表性。
　　有人一聽火了，一個出了人命的案子，怎么就不能反映毛時代的錯誤？吾要反問，任何時代都有出人命的案子，能不能用這些案子證明所有的時代都是“黑暗”、“浩劫”、“混亂”、“錯誤”呢？此案沒有任何代表性，憑什么此案能說明毛時代的錯誤？
　　要用一個案件證明一個時代的錯誤，需要的前提條件是此類案件很多，然后從中挑選出出一個有代表性的案件。比如說吧，今天的上訪到處都是，然后拿出其中一個案件以證明這個時代的上訪問題，那是合理的正確的。但是張案完全不具備這個條件，到現在為此“揭發”出現的也僅此一例。按照特色宣傳，此案在報紙上一經發表，收到了幾麻袋的讀者來信，群情激憤的強烈要求“要嚴懲兇手”。這正好說明，此案不具體任何代表性。
　　如果此類案例很常見，以至于別人一提起時，個個都感慨的說“是啊，這類案例太多，吾就被殘酷迫害過”或者“這不隔壁張三李四也被某些人搞死了”，都習以為常了，都麻木了，都對生活黨政府官員失去信心了，也就見怪不怪了。當這些愚民們看到報紙上刊登類似案件，誰會瞎激動還寫什么信啊要求嚴懲兇手啊？自己這邊還忙不過來呢。正因此這個案子確實是聳人聽聞，全國不見，所以才激起強烈反應。
　　拿一個全國人都莫名驚詫的案子，證明毛澤東有多大的錯誤，這荒唐程度，只能說是被仇恨沖昏了頭腦。什么仇恨呢？不能發財貪污包二奶崇洋媚外的階級仇恨。這種謠言的本質，就是把文革與文革時期等同起來，不論數量和迅速改正與否，這樣所有的錯誤和問題栽贓到毛澤東身上，而真正兇手們則逍遙法外。
　　
　　走資派為了破壞干擾毛澤東的文革部署，搞了很多壞事，比如挑起武斗、批斗文人轉移斗爭官僚走資派的大方向等等，把毛澤東反對的事情，把毛澤東對立面搞的事情都算在毛澤東頭上，是不科學，不嚴謹的。

 

　　比如，有人喜歡拿老舍自殺來說事。老舍自殺當然是很遺憾的，不過哪個時代沒有文人自殺啊？1980年代倒是有幾個文人自殺，怎么就沒有人拿來說事？這其中還有精英思維作怪，據統計現在每年30萬人自殺，由于是草民，所以沒有人關心了。
　　再同樣的，比如說文革武斗吧，文革黑衛兵砸東西吧，這也只是文革期間短時期的事情。發生之后毛主席迅速采取措施消滅了此類事件。這東西說白了就是黑社會行為，哪個時代都有，連毛主席都差點交待在武漢呢。
　　文革有一段時間說工廠停工，這也不假。不過很快就被制止了，迅速恢復了生產。如果以這種短期情況來污蔑毛澤東，那顯然是別有用心。
　　說到今天這個時代的問題，比如說污染吧，比如說貪污吧，比如說房子吧，相信大家都點頭一副很有體會的樣子。這時隨便拿一個案子證明情況的嚴重時，沒有人會莫名驚詫。
　　
　　當然了，只要是毛時代期間發生的錯誤或者問題，明明全部迅速改正了沒有再發生了，右派們還是會毫不猶豫的栽贓，認定這是毛澤東的錯誤。這是立場決定的，不可能改變，除非消滅。