葉檀對余秋雨發(fā)狠了，說余秋雨涉嫌侵吞國有資產(chǎn)，看似義正詞嚴(yán)。
實際上呢？昨天的降水概率為百分之八十，傻子都知道。葉檀自然也看得出來。我的觀點么？簡單，葉檀和余秋雨半斤八兩，余秋雨不是好男，葉檀不是好女。歡喜冤家，天生一對兒。
余秋雨屬時髦派，膚淺，又時髦，任何時候都時髦，任何時候都走運。小資、白領(lǐng)、中產(chǎn)階級喜歡，三陪女也喜歡。幾年前，正當(dāng)余秋雨極其時髦的時候網(wǎng)上有篇文章諷刺余秋雨，說他的情調(diào)符合三陪女的口味，幾乎人手一本兒。
也是前幾年，中國還有另外一位時髦人士，北大教授，一夜美國人，高級跪族余杰厚臉皮生。
余杰是靠罵中國、罵歷史、罵共產(chǎn)黨出名，出名到什么程度？不清楚，總之后來被美國總統(tǒng)臨幸了。余杰罵余秋雨，跳著腳罵，《余秋雨你為什么不懺悔！》便高級跪族余杰厚臉皮生發(fā)自肺腑的鬼喊鬼叫。
由此我們發(fā)現(xiàn)什么？僅僅是文人相輕嗎？太淺了點。應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)人類社會的復(fù)雜性。
矛盾是相當(dāng)復(fù)雜的，除了民族矛盾，還有國家矛盾，除了階級矛盾，還有派系矛盾，除了集團(tuán)矛盾，還有個人矛盾，除了現(xiàn)實矛盾，還有歷史矛盾。黑吃黑的情況時有發(fā)生，流氓打架，黑社會火拼，阿Q欺負(fù)小尼姑，婊子和嫖客撕破臉皮了等，一切都有可能。
若說余秋雨屬于傳統(tǒng)古典資本派，余杰則屬現(xiàn)代洋務(wù)幫辦小丑派，葉檀呢，正統(tǒng)古典資本市場跳大神兒派。
余秋雨的長處不在媚外，其文章要講文化，講傳統(tǒng)，講格調(diào)，但少不了貨幣支撐。余杰呢？言必城昆德拉生命不能承受之輕，鸚鵡學(xué)舌淺薄至極，卻自以為先鋒，時常發(fā)瘋，以至于拿自己不當(dāng)中國人了。葉檀呢？歷史系出身，卻干著半走卒半先鋒半為自己服務(wù)半為資本家服務(wù)的營生。
當(dāng)然，比起二余，葉檀也有特點，喜歡“國內(nèi)正經(jīng)的”資本家。
余杰成不了資本家，洋奴買辦一般不是資本家，況且還是個張狂傻冒的文科人？余秋雨，作家發(fā)財了，到處走秀，與各方關(guān)系融洽，能成為資本家。葉檀呢？談財經(jīng)，搞地產(chǎn)，做推手，半資本家的料。
學(xué)術(shù)出身不同、歷史背景不同，安身立命的根據(jù)不同，不同的背景和信念讓它們和諧不起來。碰到一起難免眼紅，余杰外向、極端、媚洋，與相對傳統(tǒng)文化的余秋雨截然不同，斗爭最激烈。葉檀呢？媚俗，似是而非，站在半拉子資本家的立場上仇富石一歌的富，這一切都很自然。
但，大家需要關(guān)心這些狗肉賬嗎？不需要。三者雖然有次要的不同點，更有本質(zhì)的相同點，都為富人服務(wù)，自身或多或少也是富人，都是知識分子，都喜歡出書胡扯。取財之道的側(cè)重點不同，但其差別只是階級內(nèi)的階層差別或者利益方面的差別，與為人民服務(wù)毫不沾邊兒。
余杰近些年已經(jīng)不大吭聲了，一夜美國人不好做啊，好比聊齋，跟鬼睡覺，結(jié)果人不人鬼不鬼。
也難怪，洋人的書就那幾本，互聯(lián)網(wǎng)開了，英文原著都讀得到，哪里還要二道販子？知識分子若只以知識謀私利，當(dāng)其知識耗盡的時候，利用價值也就枯竭了，如今的余杰好比歷史上的江郎，好歹江郎曾經(jīng)有才，輝煌過，余杰自始至終不過是腦子愚笨的提線鸚鵡罷了。
相形之下余秋雨更加老到圓熟。早早就往資本家的角色上轉(zhuǎn)換了。入股徐家匯便是智慧的證明。
真是這樣子，三十年來的國策，便是消滅公有制，建立私有制，改制是手段，具體手法呢？把公有制中廣大職工擁有的部分剝奪了，改成國有的。國有的財產(chǎn)誰來管？廠長經(jīng)理負(fù)責(zé)制。方向是私有化，權(quán)力在老板手里，結(jié)果不言自明，廉價買斷唄。
這種行為是不是腐敗？是不是侵吞國有資產(chǎn)？葉檀懷疑是，對此，也不必否認(rèn)。但這就是政策啊。你葉檀不知道這是政策嗎？做財經(jīng)的歷史系博士不曉得歷史？不了解政策？裝喊賣傻嘛。若干年來的全部改制都是這個路子。主持正義談不上吧？說文人相輕外加仇富也不是沒有根據(jù)。
如果說余秋雨涉嫌侵吞國有資產(chǎn)，那么，問題更大了。在徐家匯的大股東名單上余秋雨似乎只排到五六位，前幾位呢，其他的幾十人呢？都涉嫌了？如果葉女士真是個義士，請繼續(xù)追查下去！把股市里上千家的公司以及社會上數(shù)十萬家企業(yè)的改制本質(zhì)都揭示出來，定能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎。
余秋雨要成大資本家了，葉檀女士還在半資本家的位置上逛游。盡管做了十幾家乃至幾十家報紙、電臺、電視臺的專欄，包括第X財經(jīng)，南方周末，央視，房地產(chǎn)論壇的專欄，還是比不上余秋雨，是可忍孰不可忍？葉女士的確有些悲哀，仿佛也值得同情，但同情之余仍有疑問。
葉檀究竟為誰代言？她做過房地產(chǎn)，主張市場化，談到歷史咬牙切齒，似乎很有正義。
只是，歷史上是公有制，老百姓都有一份兒，對誰咬牙切齒呢？你做房地產(chǎn)，難道要把房地產(chǎn)做趴窩，地產(chǎn)商都成窮光蛋嗎？你說香港的資產(chǎn)價格暴漲或?qū)?dǎo)入內(nèi)地是客觀描述呢？還是幫腔造勢？造勢的方法很有趣兒，越是叫著防賊，賊越是盯著你，結(jié)果越可能推波助瀾。
電視里有講如何防范流氓的，有講如何識別假貨的，你這么講，流氓也在看啊，造假的商販也在聽啊。如果媒體上先說房價要漲了，大家都來反對啊，結(jié)果是漲還是跌？看主動權(quán)，看誰的力量強，把意圖說破了，也就充當(dāng)了吹鼓手。知道什么是潛意識引導(dǎo)嗎？
市場化，縱觀全地球，全太陽系，全宇宙，有建立在公有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟(jì)嗎？沒有，一個也沒有。市場與公有制矛盾。市場本身決定了所有制和利益的多元性和多主體性。原來公有制，葉檀站出來要求市場化，什么意思？必然是私有化。私有化才能出現(xiàn)多主體。
既然目標(biāo)都是私有化，余秋雨不正幫葉檀實踐著嗎？吵什么吵？難道只因為你葉檀沒撈著？
深究葉檀的立場，本質(zhì)也是私有化，只是和余秋雨略有差別，余秋雨靠國資變資本家，而葉檀更傾向于“為已經(jīng)變成資本家的國內(nèi)資本家服務(wù)”，“已經(jīng)資本家”從哪里來？炒股賣藥？房地產(chǎn)開發(fā)？挖垮公有制？還不一個樣嗎？
說一千道一萬，葉檀與余秋雨有分歧，但沒有本質(zhì)區(qū)別，前者靠已經(jīng)新興的資本家，后者靠權(quán)力正在變資本家。南方周末的專欄更是明證。南方周末什么性質(zhì)？新興資本及自由主義附庸的輿論大本營，長平們的樂土。先行者野心勃勃地攻堅，便對后來者施展“正義”了。
為哪一方搖旗吶喊？這是個偽問題，也是個圈套。很多人都會落入這個圈套。
沒必要選擇，完全沒有必要，佛教曰，跳出三界外，不在五行中。距離產(chǎn)生美，也產(chǎn)生丑。不在新貴與老權(quán)的分歧的廬山中，便知道其矛盾就是統(tǒng)一了。總的看來，老鱉和綠豆共同點為主，舊權(quán)與新貴特征碼相似，資本家與貴族精英都源于私有制基因，自然屬一丘之貉。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
