【銀行不是慈善家】，談談銀行向中小企業放貸的問題

·【銀行不是慈善家】，談談銀行向中小企業放貸的問題

最近許多“精英”又在叫嚷，要政府強迫銀行救救私有企業了。當然，它們照例不好意思直說是：國控銀行救私企，而是羞答答的說，是救“中小企業”。但從它們叫嚷“不能只放貸給國有企業和大企業”的話里，還是暴露出這一點。

俺這就奇怪了。記得過去，當國營和集體中小企業中了右派“黨政分開”“廠長承包獨裁制”和“撥改貸”的毒計后，經營一困難，這些精英是怎么說的？它們幸災樂禍的到處宣布：市場經濟了，企業應該【不找市長找市場】。言辭宛轉，外貌美艷，簡直就是“鏗鏘八旦（花旦）行”。

毫無夸耀之意而是實事求是的說，俺當時還是右派。俺對【不找市長找市場】這句口號是十分擁護的，認為它是經濟理論上的重要指令。即使不算理論創新，也算是適用于古今中外所有企業的不二定律。直到金融風暴一來，魅國大私企也找上總統，這口號才引起俺懷疑。

當年公有制中小企業中計落入陷阱、急需貸款時，精英們還有一句話，說的斬釘截鐵，不容爭論，咱們應該記憶猶新。那就是【銀行不是慈善家】。為什么呢？它們說：企業（銀行當時有沒有改制為企業？知情者請介紹一下）應以贏利為目的，怎么能為了怕職工下崗、工廠破產、經濟下滑就放貸呢？那不違反“人不為己天誅地滅”神圣普世價值觀嗎？那不違反西方現代經濟理論的基本原理嗎？

今天想想，精英們這兩句很有道理啊。市場經濟了嘛，應該【不找市長找市場】。企業應以贏利為目的，【銀行不是慈善家】。很好啊，要管一百年的。

國家控股的銀行，說到底，是中國人民控股的銀行，為什么必須為經營不善的私有企業放貸，承擔挽救的義務呢？救國營企業，是因為它們的利益與廣大勞動人民的利益一致，是義不容辭，是個社會主義所有制政策問題。而對私有企業，發財歸老板，負擔歸政府，銀行沒有必救之道理。

按資本主義的道理來說，銀行放貸必須考慮自己的風險，否則就是對廣大存款人的不負責任，是對銀行股東的不負責任。所以銀行對私有企業放貸，必須考慮對方的信用問題和還貸能力問題。對信用好的、確有還貸能力的私企，還是應該放的。這一點不應存在疑問。而對其它私企，就應該【在商言商】，充分考慮銀行自身的經濟收益。

大家知道，私有企業的貸款信用始終是個問題。私企除少數信用比較好的以外，都是需要格外提防的。它們騙貸的方法層出不窮，從最近的案子看，與銀行內部腐敗分子內外勾結作案的也不少。空手套白狼，拿著虛假項目批文、虛假訂貨合同、虛假資產評估法律文件去騙貸，然后用國家銀行的貸款來購買國有資產、購買土地、承攬重大項目等等，包括行賄腐蝕、吃喝嫖賭。“用共產黨的錢，買共產黨的權；用共產黨的權，撈共產黨的錢。”這一些咱們現在都已不陌生了。

還有許多私有企業倒不是騙貸。它們也想把企業搞好，但是沒有能力，沒有動力，沒有活力。老板沒能力，咱們就不說了。貸給他也是白貸。貸給他就是白癡。就是老板有能力，也有動力，甚至“副老板”也很有動力，可職工沒動力也不行。精英說過：沒恒產者沒積極性。這是改制的理論基礎。所以咱們得理解職工為什么沒動力，為什么不出孟泰那樣的勞模了。這樣，極少數人有動力，廣大職工沒動力，私企之間又爾虞我詐，互相坑蒙拐騙，會有什么活力？不被境內私企搞死，也被境外私企搞死了。這些，都是銀行在估算私企還貸能力時必須考慮到的。

曾經不少精英猛吹：私企有生命力強啊，有活力啊，比公有制企業優越幾百倍啊。如果騙貸不算生命力，私企真的有活力，現在正好是露一手的時候，讓咱們觀摩一下的好時候，干嘛要放棄這個機會呢？市場經濟，適者生存。如果合法競爭不過別人，垮掉也是很正常的。既然是正常的市場經濟現象，那銀行沒有責任，也沒有義務去救它。

私企垮了就垮了，政府用不著管它們。職工失業了怎么辦？黨和政府有經驗，有辦法。解放初就有很多的好經驗。例如把失業職工組織起來，發放生活費、開辦各種勞動技能培訓班和【集體企業組織方法培訓班】，輔以小額無息【集體企業創業貸款】，派以科技人員包括大學生，可一勞永逸解決大量社會問題。

【社會主義才能救中國】，這是一條顛撲不破的真理。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號