到底是什么時(shí)代掠奪奴役農(nóng)民

現(xiàn)在極右分子經(jīng)常說“毛澤東時(shí)代奴役農(nóng)民；城鄉(xiāng)二元體制造成現(xiàn)在的問題；土地私有化才能解決問題”。那我們現(xiàn)在看看這是不是真的，他們說這些的目的是什么？

有人說毛澤東時(shí)代掠奪了農(nóng)民，那我們看看到底是什么經(jīng)濟(jì)模式掠奪了農(nóng)民。我來揭穿這個(gè)謊言，毛澤東時(shí)代不能侵略，中國只有靠農(nóng)業(yè)積累完成工業(yè)化，最后工業(yè)化成功，形成規(guī)模化生產(chǎn)，工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格下降，最后農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)機(jī)械化，工業(yè)品價(jià)格逐漸降低，最后工業(yè)再來回報(bào)農(nóng)業(yè)，那時(shí)候貧富差距小國家是大家的，所以農(nóng)民積累建立了工業(yè)基礎(chǔ)就等于自己積累的存款，這些大工業(yè)以后要為自己服務(wù)，為自己勞動根本不存在剝削。

毛澤東時(shí)代農(nóng)民為了工業(yè)化為什么不是剝削呢？說毛澤東時(shí)代剝削農(nóng)民了這純屬一派胡言。剝削就是說明有人占有了別人的很多勞動，但是毛澤東時(shí)代農(nóng)民付出是為了建立工業(yè)基礎(chǔ)，看是不是剝削要看貧富差距，如果貧富差距很小，那么就無法說誰剝削了，那時(shí)候大家都是為了國家建立工業(yè)基礎(chǔ)付出，農(nóng)民不像以前，自己的勞動都被地主和資本家占有。毛澤東時(shí)代貧富差距小國家就是大家的，所以為國家干活，就是給自己積累，大家想想都是付出，一種是為了自己建立工業(yè)基礎(chǔ)，為了自己的國家，一種是為了少數(shù)人富有，為了地主資本家富有，大家想想這能一樣嗎？說毛澤東時(shí)代也是剝削和現(xiàn)在一樣純屬一派胡言，自己為了自己吃苦那是自愿的，自己為了少數(shù)人付出，為了少數(shù)人富裕那才是被人壓迫剝削，有些人就是用都是付出所以都是一樣的剝削來混淆毛澤東時(shí)代和別的時(shí)代的區(qū)別，同樣是付出，主要是看為誰，是不是剝削主要是看為了誰付出，如果國家貧富差距小那么國家就是大家的，付出勞動為了國家也是為了自己積累。如果是為了少數(shù)人享樂自己付出那么就是被剝削了。毛澤東時(shí)代農(nóng)民為了國家工業(yè)基礎(chǔ)付出，建立了國家工業(yè)基礎(chǔ)，這些國企以后反過來為農(nóng)民服務(wù)，最后補(bǔ)償農(nóng)民，這就等于是全國人民的存款，這些國有企業(yè)現(xiàn)在都被少數(shù)人搶劫了。大家想想如果你為了自己以后好，現(xiàn)在吃苦一下，一般人也都會愿意，但是如果讓你為了少數(shù)人致富，讓你付出，你愿意嗎？毛澤東時(shí)代是為了自己積累工業(yè)基礎(chǔ)，而有的時(shí)代是為別人做奴隸，毛澤東時(shí)代因?yàn)槎鄶?shù)人為了自己就基本沒有剝削的問題（因?yàn)樨毟徊罹嘈。瑖揖褪谴蠹业模绻麨榱松贁?shù)人就存在很多問題，這就是本質(zhì)區(qū)別，所以有的人不要再欺騙了，同樣付出主要看是為了什么，這是主要的，不是說付出就都是奴隸，為自己付出和為奴隸主付出有本質(zhì)區(qū)別

因?yàn)槟菚r(shí)候貧富差距小；國有企業(yè)工業(yè)基礎(chǔ)建立以后為農(nóng)民服務(wù)，這等于是給農(nóng)民的存款，所以毛澤東時(shí)代貧富差距小，農(nóng)民建立國企等于要以后為自己服務(wù)，但是后來分了國企，搶劫了國企，那等于搶劫了農(nóng)民。毛澤東時(shí)代的所謂剪刀差是為了農(nóng)民自己，而后來市場經(jīng)濟(jì)帶來的農(nóng)村和城市差距更大，但是后來財(cái)富集中在少數(shù)人身上，等于農(nóng)民的剪刀差是為了少數(shù)富人服務(wù)。我們看：毛澤東時(shí)代小的剪刀差是為了建立國企，以后為自己服務(wù)（因?yàn)槟菚r(shí)候貧富差距小，等于是為自己勞動）；而后來市場帶來的很大的剪刀差是為了少數(shù)人服務(wù)，最后無法回來補(bǔ)貼農(nóng)民。所以市場帶來的剪刀差就是奴役農(nóng)民。毛澤東時(shí)代建立的國企被分了，造成無法反過來為農(nóng)民服務(wù)；后來的工業(yè)模式?jīng)]有讓農(nóng)民工能有條件改變家鄉(xiāng)面貌，那就等于現(xiàn)在的少數(shù)人掠奪了農(nóng)民。所以我們得出結(jié)論：農(nóng)民從解放以后積累的一切都是被現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)模式和掠奪國企搶劫了，所以極右精蠅認(rèn)為毛澤東時(shí)代掠奪農(nóng)民是個(gè)謊言，他們編造這個(gè)謊言的目的也是為了掩蓋他們自身的經(jīng)濟(jì)模式掠奪了農(nóng)民。

用土地私有化、城鄉(xiāng)二元體制達(dá)到以下目的：挑撥工農(nóng)之間關(guān)系（如果工農(nóng)團(tuán)結(jié)了，就有力量對付資本了，讓工農(nóng)相互斗爭，資本坐收漁翁之利，他們號稱不談階級，但是為啥到處劃分工農(nóng)？是工農(nóng)之間收入差距是主要矛盾，還是少數(shù)國企高管和血汗資本和工農(nóng)之間收入差距是主要矛盾？不讓在他們少數(shù)人和工農(nóng)之間暴露差距，卻讓工農(nóng)之間劃分差別，這目的是什么？）國企的富翁資本和、轉(zhuǎn)移矛盾，搶劫農(nóng)民土地

我國極右分子常說“廢除現(xiàn)行的城鄉(xiāng)二元戶籍制度，推行土地私有化。”這是為了挑撥工農(nóng)矛盾，讓工農(nóng)互相斗爭，這樣就轉(zhuǎn)移了工農(nóng)和資本壓迫之間的矛盾！還要達(dá)到，打著保護(hù)農(nóng)民土地的旗號，搶劫農(nóng)民的目的！讓農(nóng)民忘記是新自由主義經(jīng)濟(jì)模式造成的農(nóng)民貧困。

他們騙人說，農(nóng)村不好是城鄉(xiāng)二元體制造成的，我們看看是不是這樣呢？他們其實(shí)是要用”城鄉(xiāng)二元體制“為他們經(jīng)濟(jì)模式失敗推卸責(zé)任，挑撥工農(nóng)矛盾。以前城市戶口有國家提供的分房子、一些福利，但是現(xiàn)在城市的工人沒有了這些福利，跟農(nóng)村有區(qū)別嗎？沒有很大區(qū)別。現(xiàn)在一個(gè)農(nóng)民進(jìn)城以后能給你一分錢嗎？現(xiàn)在就算不是城市戶口，農(nóng)民進(jìn)城也沒有福利，城市工人也沒有，那么他們跟城市的工人一樣，根本沒有很大的差別，既然一樣，有什么差別呢？顯然不是所謂的城鄉(xiāng)二元體制不平等造成的農(nóng)民窮，而是他們的改革以來推行的極右市場萬能經(jīng)濟(jì)模式不行，他們新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策造成的。農(nóng)村改革農(nóng)民不能致富，農(nóng)民只好去血汗工廠打工，而他們的血汗工廠只能讓資本富有，農(nóng)民做奴隸，農(nóng)民沒法致富。精英血汗工廠導(dǎo)致農(nóng)民工收入低，沒法用自己的收入改變農(nóng)村面貌，這說明他們的工業(yè)模式錯(cuò)了，他們的工業(yè)模式無法帶來農(nóng)村致富。他們反對勞動法，不讓保護(hù)農(nóng)民工，壓低工資，他們的政策搶劫了農(nóng)民、精英搶劫農(nóng)民造成的農(nóng)民貧窮，他們要推卸到所謂的城鄉(xiāng)二元體制上。既然推到了“二元體制”上，他們的新自由主義政策就不用負(fù)責(zé)了，不用改變他們有利于資本的新自由主義政策。這是他們第一個(gè)目的：推卸責(zé)任，保護(hù)他們的新自由主義政策。

第二個(gè)目的我們來看：改革以后他們說小崗村分地能好，可是現(xiàn)在小崗村依然貧窮。很多沒有分地的比如南街村、華西村等都富了。小崗村和不分地的村子對比搞得他們沒臉。他們政策失敗。為什么農(nóng)民沒富有呢？因?yàn)樗麄兊男∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)沒法讓農(nóng)民致富，而他們的新自由主義政策造成精英搶劫農(nóng)民，他們搞奴隸經(jīng)濟(jì)，我們出口低級工業(yè)品交換外國的高科技，這樣我們越交換越窮，我們工廠要賺錢，就要壓低農(nóng)民工的工資，他們政策故意壓低工資，這種經(jīng)濟(jì)模式只能搞血汗工廠，等于出賣農(nóng)民工的體力和生命，他們搞奴隸經(jīng)濟(jì)把農(nóng)民弄到血汗工廠，農(nóng)民低工資，他們血汗工廠模式只是讓外國人和少數(shù)資本富有了，他們這種經(jīng)濟(jì)模式只能讓資本富有，根本無法提供農(nóng)民工的社會福利和讓農(nóng)村富有的資金，農(nóng)民工其實(shí)是奴隸，他們的經(jīng)濟(jì)模式無法讓農(nóng)民富有，農(nóng)民窮了。他們農(nóng)村政策無法讓農(nóng)民富有，而他們的工業(yè)也無法讓農(nóng)民工用工業(yè)資金讓農(nóng)村致富。在城市里極右新自由主義政策搶劫國企，讓工人失去了主人地位，這樣沒有工作的工人和農(nóng)民工競爭，可以降低工資，資本可以得到低價(jià)奴隸，對資本有利。就是精蠅的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策造成了他們搶劫農(nóng)民和工人，他們怕工人農(nóng)民找精英算賬，他們就對農(nóng)民挑撥說“城市的工人比你們富有，都是“城鄉(xiāng)二元體制”造成的，都是工人搞的你們不好了。”這樣可以推卸責(zé)任，明明是改革造成的農(nóng)民問題，他們要把責(zé)任推到以前。他們怕工人和農(nóng)民清算他們搶劫造成他們又對工人說：“農(nóng)民還不如你們呢。”這樣就讓農(nóng)民和工人比窮，讓人家心里平衡。明明極右精蠅用極右改革政策搶劫工人農(nóng)民，帶來極右資本精蠅暴富，造成極大貧富差距。極右精蠅資本和工農(nóng)之間貧富差距是社會主要矛盾，極右精蠅為了掩蓋他們搶劫工農(nóng)帶來的主要社會矛盾，就要轉(zhuǎn)移視線，挑起工農(nóng)分裂，讓工農(nóng)無法團(tuán)結(jié)起來清算他們的搶劫政策。實(shí)際是農(nóng)民工人都是被極右精蠅搶劫了。工人農(nóng)民窮是他們極右搶劫改革的結(jié)果，他們怕工人農(nóng)民都找他們算賬，就要挑撥工人和農(nóng)民矛盾。用一句“城鄉(xiāng)二元體制”就推卸了他們搶劫百姓的責(zé)任，也轉(zhuǎn)移了他們搶劫百姓造成的社會矛盾，多陰險(xiǎn)呀？現(xiàn)在主要矛盾是極右資本精蠅和工農(nóng)之間的矛盾，而不是工農(nóng)之間的矛盾，極右分子這樣做就是要挑撥工農(nóng)矛盾，讓人們忘記現(xiàn)在主要矛盾就是工農(nóng)和極右資本精蠅之間的矛盾。我們可以想想，如果在蔣介石時(shí)代，上海的工人和江西的農(nóng)民互相斗爭，誰會高興呢？比如鐵路工人收入比農(nóng)民高一些，但是高的不太多，如果鐵路工人和農(nóng)民之間斗爭，那么通過搶劫國企年收入億萬的極右資本精蠅會高興的哈哈大笑，工人和農(nóng)民都是社會底層，任何時(shí)代社會進(jìn)步是通過挑動底層斗爭達(dá)到的呢？工人農(nóng)民斗爭會讓極右分子坐收漁翁之利。極右分子號稱最反對階級斗爭，可是他們卻挑動工農(nóng)斗爭，讓一個(gè)階級內(nèi)部斗爭，這多不要臉呀？他們要建立大資本的國家，就要破壞工農(nóng)聯(lián)盟，他們挑撥工農(nóng)矛盾，就破壞了工農(nóng)聯(lián)盟，破壞工農(nóng)聯(lián)盟之后資本就可以對工農(nóng)分而治之，他們單獨(dú)對付被分裂的工農(nóng)聯(lián)盟更容易，工農(nóng)都作了他們的奴隸。這就是他們的第二個(gè)目的就是：挑撥工農(nóng)關(guān)系轉(zhuǎn)移矛盾，破壞工農(nóng)聯(lián)盟。

他們說城鄉(xiāng)二元體制、城鄉(xiāng)不平等的目的：一是為新自由主義造成的農(nóng)村貧困推卸責(zé)任，保護(hù)新自由主義經(jīng)濟(jì)政策繼續(xù)進(jìn)行。二是挑撥工農(nóng)矛盾為他們搶劫轉(zhuǎn)移視線，破壞工農(nóng)聯(lián)盟。

他們說遷徙自由的目的就是其實(shí)也是為了資本，比如你沒有錢到處走，你只能給資本打工，這樣讓沒錢的農(nóng)民容易流動可以造成勞動力市場有大量勞動力相互競爭，降低工資價(jià)格。這就是目的。我們看美國讓你去嗎？為什么不讓？香港他們怎么不說給我們遷徙自由呢?遷徙自由蔣介石時(shí)代可以到處跑，可是農(nóng)民很多破產(chǎn)，破產(chǎn)農(nóng)民到城市里相互競爭降低工資價(jià)格做了低價(jià)奴隸，那時(shí)候貧富差距很大，少數(shù)人擁有大部分財(cái)富，這才是真正的不平等。沒錢有自由嗎？極右分子為了推卸責(zé)任，說是毛澤東時(shí)代的農(nóng)村城市政策造成的他們現(xiàn)在的問題，毛澤東時(shí)代是發(fā)展工業(yè)基礎(chǔ)最適合的辦法，而后來改革以后他們政策不好，難道讓以前負(fù)責(zé)？毛澤東時(shí)代農(nóng)民有尊嚴(yán)的進(jìn)城，比極右分子吹噓的蔣介石時(shí)代城市化快，而且進(jìn)城的農(nóng)民最次的做工人，很多人都做了干部甚至國家領(lǐng)導(dǎo)，毛澤東時(shí)代工農(nóng)干部最多，這就說明了毛澤東是有尊嚴(yán)的城市化，而不是極右分子的奴隸式的城市化。

毛澤東時(shí)代戶口是為了保護(hù)農(nóng)民，毛澤東時(shí)代是讓農(nóng)民有尊嚴(yán)的進(jìn)城，那時(shí)候進(jìn)城的農(nóng)民就有了基本福利分房子的權(quán)利，這樣讓農(nóng)民緩慢進(jìn)城，但是都是有了基本社會福利有尊嚴(yán)的生活。他不是不負(fù)責(zé)任的讓農(nóng)民進(jìn)城沒有任何福利在血汗工廠勞動，做奴隸。農(nóng)民如果隨便進(jìn)城，沒本事的只能做奴隸，毛澤東時(shí)代就是不讓沒本事的農(nóng)民受到剝削，等到工廠大量建立起來逐漸有尊樣的讓農(nóng)民進(jìn)城，這是為了保護(hù)農(nóng)民。如果工廠沒建立好就讓隨便進(jìn)城，那么農(nóng)民都成了資本家的奴隸。我們看毛澤東時(shí)代進(jìn)城的有當(dāng)兵提干、招工、上大學(xué)，而這些人很多都在城市里做官，毛澤東時(shí)代很多基層干部都是農(nóng)村來的，通過這三種途徑，那時(shí)候讓農(nóng)民的精英進(jìn)城做人上人，而暫時(shí)差一點(diǎn)的進(jìn)了城市容易被壓迫，等到城市里工廠建立起來之后讓農(nóng)民有尊嚴(yán)的享受福利的進(jìn)城。我們對比毛澤東時(shí)代進(jìn)城農(nóng)民大部分做官，最次的做工人有社會福利，現(xiàn)在多數(shù)人做血汗工廠的奴隸，誰好？所以毛澤東時(shí)代是為了保護(hù)農(nóng)民。那時(shí)候國企等于農(nóng)民幫助建立的，等待工業(yè)好了工業(yè)再補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)，可是后來國企被搶劫了，等于搶劫了農(nóng)民。現(xiàn)在進(jìn)城的目的是為了讓你相互競爭降低勞動力價(jià)格，而毛澤東時(shí)代工業(yè)發(fā)展差不多了，到一定時(shí)候一定會取消戶口，而不取消戶口是改革以后的責(zé)任了。毛澤東時(shí)期戶口是因?yàn)榉袭?dāng)時(shí)的狀況的最好選擇，而后來?xiàng)l件變了還是不改，就是后來精蠅的責(zé)任了。

極右精蠅說土地私有化好，我們看看到底他們鼓吹土地私有化有什么陰險(xiǎn)的目的？

土地私有化能不能解決問題呢？改革以后，包括在某憲章簽字的一些極右改革派鼓吹發(fā)展的房地產(chǎn)、開發(fā)區(qū)搶劫了農(nóng)民的土地，他們還說：“對待刁民要硬氣“，就是這些人的經(jīng)濟(jì)模式搶劫了農(nóng)民的土地，他們對以前通過占有農(nóng)民土地發(fā)展的經(jīng)濟(jì)是贊揚(yáng)的，現(xiàn)在反過來他們又說保護(hù)農(nóng)民土地，通過土地私有化就可以了。他們一方面搶劫農(nóng)民土地，一方面又說要保護(hù)農(nóng)民土地。這可能嗎？難道他們的意圖不可疑嗎？一些本身就占用農(nóng)民土地的資本都贊成土地私有化，難道一邊取得了農(nóng)民土地，一邊又說保護(hù)農(nóng)民土地？可能嗎？為什么？因?yàn)檫@些資本現(xiàn)在得到的土地并沒有完全產(chǎn)權(quán)，在法律上并不屬于他私有的，如果打著讓農(nóng)民土地私有化的旗號，他們自己的土地也私有化了，就取得了完全產(chǎn)權(quán)。這就是鼓吹土地私有化的一個(gè)目的。土地私有化能不能保護(hù)農(nóng)民擁有土地？我們分析一下：

土地分給農(nóng)民能不能讓農(nóng)業(yè)搞好呢？我們來看改革開放以后說分了土地農(nóng)民就富有了，就好了，可是現(xiàn)在小崗村依然沒富有，還靠國家扶持，而沒有分土地的南街村、華西村、興十四村等一些繼續(xù)走集體道路的村子反而富有了，而且說分了的比以前集體能增產(chǎn)現(xiàn)在多方面證明并不是很真實(shí)，而且全世界也沒有任何國家都沒有可以靠小農(nóng)經(jīng)濟(jì)能搞好農(nóng)業(yè)的，這說明分地單干不能讓農(nóng)民富裕，是錯(cuò)的。那有人說：”如果分地不好不是證明土改錯(cuò)了嗎？“我回答：不是。因?yàn)榈刂髂Ｊ竭€不如農(nóng)民單干。為什么？因?yàn)榈刂髂Ｊ缴贁?shù)地主擁有，農(nóng)民因?yàn)椴皇亲约旱耐恋鼐蜎]有積極性，你看分地的理由不是認(rèn)為不是自己的就沒有積極性嗎？所以給地主干活農(nóng)民沒有積極性。而且因?yàn)樵谥袊⑷毡具@類人均土地少的國家，如果土地被少數(shù)人集中產(chǎn)生大地主，就會造成嚴(yán)重貧富差距，因?yàn)橘Y源少別人活不下去，失去土地的農(nóng)民變成游民，農(nóng)民起義，造成國家崩潰。日本戰(zhàn)前土地集中在地主手里，貧富差距很大，國內(nèi)要發(fā)生革命，日本要解決這種問題就發(fā)動對外戰(zhàn)爭。日本戰(zhàn)敗也沒有掠奪到土地，于是日本搞土地改革，為了防止產(chǎn)生大地主日本現(xiàn)在規(guī)定：任何農(nóng)田持有者持有的農(nóng)業(yè)土地都不準(zhǔn)超過一公頃這一最高限度，而且將向佃戶收取的地租的最高限額規(guī)定得很低。這兩個(gè)法律幾乎消滅了日本的土地租佃。日本這些規(guī)定就是為了防止出現(xiàn)大地主從而造成嚴(yán)重貧富差距。而中國幾千年來不斷的農(nóng)民起義也是地主模式造成。毛澤東蔣介石時(shí)代不可能靠對外掠奪建立工業(yè)基礎(chǔ)，所以只能靠農(nóng)業(yè)提供剩余。蔣介石時(shí)代地主模式不能養(yǎng)活4億人口，農(nóng)業(yè)無法提供剩余建立工業(yè)基礎(chǔ)。新中國建立之后再50年代技術(shù)條件和解放前并沒有什么沒變化，農(nóng)田水利設(shè)施還沒有建立，但是農(nóng)業(yè)已經(jīng)能養(yǎng)活了6億人口，并且農(nóng)業(yè)提供的剩余逐步建立工業(yè)基礎(chǔ)。孫中山也提出平均地權(quán)，印度和巴基斯坦都沒有進(jìn)行土改，他們農(nóng)村問題很嚴(yán)重，貧富差距很大，印度的不少貧困農(nóng)民成了反政府的武裝。通過上邊這些例子看出土改比地主模式好。其實(shí)這些鼓吹地主模式的人本身也替我們證明過地主模式不行，改革時(shí)候他們說農(nóng)民不給自己干活沒有積極性，所以給地主干活更沒有積極性，他們改革的邏輯反過來證明地主模式不行。地主模式不如分地單干，但是分地之后如果可以買賣土地，很快又會分化，造成新的地主模式，為防止土地集中，出現(xiàn)集體土地承包模式。但是單干又會變成小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)也不利于農(nóng)業(yè)發(fā)展，沒法形成規(guī)模沒法機(jī)械化，那么就出來了集體模式，集體模式不會產(chǎn)生地主，也能形成規(guī)模農(nóng)業(yè)和實(shí)現(xiàn)機(jī)械化，集體農(nóng)業(yè)既能規(guī)模經(jīng)營又避免了因?yàn)橥恋夭皇亲约旱脑斐傻臎]有積極性。所以地主模式不如分田單干，分田單干不如集體。那么有人說毛澤東時(shí)代是集體不是又改了嗎？這并不能證明單干比集體模式好，分田以后糧食產(chǎn)量并沒有比沒有分田以后提高。這是美國人韓丁長期幫助中國搞農(nóng)場，他的一些評論：84年的糧食產(chǎn)量有問題。84年的收成并沒有打破記錄，僅僅是個(gè)普通的年成。增產(chǎn)的糧食中，其實(shí)大部分來自集體的糧倉。合作社解散分產(chǎn)后，農(nóng)民們將分得的糧食賣到了市場上。而且，因?yàn)楹ε录彝ヘ?zé)任制帶來糧食減產(chǎn)，國家同時(shí)也從國外進(jìn)口了數(shù)百萬噸的糧食，這樣造成了市場上糧食的“涌流”和糧價(jià)的下降。“那個(gè)冬天我們吃的都是加拿大的小麥。”一位北京居民告訴我。實(shí)際上1984年的糧食總產(chǎn)量并沒有40500萬噸，因此他們此后也無法再重復(fù)這一創(chuàng)紀(jì)錄的“大豐收”。

后來分地帶來了機(jī)械化被破壞，而且有些地方分地是被迫的，現(xiàn)在小崗村和華西村南街村對比也說明了問題。以前集體化時(shí)代修建了大量的農(nóng)田水利設(shè)施、化肥的使用、科技的進(jìn)步也帶來一些產(chǎn)量提高，但是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)到了后來就沒法發(fā)展了。那些農(nóng)田水利設(shè)施分地時(shí)代和蔣介石時(shí)代都沒法組織建設(shè)。毛澤東時(shí)代農(nóng)業(yè)還擔(dān)負(fù)著建立工業(yè)基礎(chǔ)的任務(wù)，而后來農(nóng)村也不用擔(dān)負(fù)著建立工業(yè)基礎(chǔ)的任務(wù)。毛澤東時(shí)代的設(shè)計(jì)是農(nóng)業(yè)剩余來發(fā)展工業(yè)，等工業(yè)發(fā)展成熟了，工業(yè)品價(jià)格下降，再反過來用工業(yè)補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)發(fā)展機(jī)械化，也不是不改變政策，如果發(fā)展下去也會做一些調(diào)整。是以前的高積累帶來了后來的發(fā)展。而后來單干的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)的，完全市場的新自由主義的經(jīng)濟(jì)模式讓農(nóng)村沒法發(fā)展，國企本來要補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)，但是很多國企都被搶劫了，這等于欠了農(nóng)民的錢，而且市場帶來的剪刀差比以前大多了，以前為了工業(yè)基礎(chǔ)，后來的剪刀差是為了少數(shù)人致富。我們看現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)模式，現(xiàn)在農(nóng)民單干沒有出路，但是因?yàn)槌鞘械墓I(yè)的殖民地經(jīng)濟(jì)模式，我們生產(chǎn)初級工業(yè)品，靠壓低價(jià)格，這樣要壓低工資等于我們出賣自己的人力和各種資源跟外國不平等交換，所以現(xiàn)在的工業(yè)模式除了讓外國人致富和少數(shù)資本富有，農(nóng)民工沒有任何福利，他們的工資無法反過來讓農(nóng)村發(fā)展，這就說明現(xiàn)在的工業(yè)模式根本沒辦法提供資金讓農(nóng)民工有福利，更沒法讓提供資金讓農(nóng)村富有。說明完全靠市場的模式讓農(nóng)村沒法繼續(xù)發(fā)展。所以新自由主義的經(jīng)濟(jì)模式造成了農(nóng)村沒法在向前發(fā)展了。有人說集體沒法管理，是這樣嗎？集體就是大家的，那么怎樣才能實(shí)現(xiàn)真正是每個(gè)人的呢？就是群眾監(jiān)督，民主管理。真正的民主管理群眾監(jiān)督就實(shí)現(xiàn)了真正的集體，如果你說集體沒法管理，那么股份制難道不能管理？股份制企業(yè)也等于一種形式的集體，那么股份制企業(yè)如果沒有監(jiān)督和信息披露也會變成大股東和高管控制的企業(yè)，集體出現(xiàn)的問題股份制也會出現(xiàn)，那么都是要監(jiān)督和民主管理，實(shí)現(xiàn)了民主管理集體模式是一種先進(jìn)的模式。有人說自己沒有就沒有積極性，所以地主模式不是自己的，私企不是自己的別人沒有積極性，地主模式崩潰和私企逐漸變成股份制、股權(quán)逐漸分散、企業(yè)社會化說明多數(shù)人擁有民主管理是人類趨勢。集體模式必須要民主管理才能實(shí)現(xiàn)真正的集體，實(shí)現(xiàn)了民主管理大家就會產(chǎn)生主人的感覺。所以地主模式不如單干，單干不如集體。現(xiàn)在有人說集體讓農(nóng)民失去土地，是不是呢？我說：“不是”。因?yàn)楦母镆院鬀]有了民主監(jiān)督，那么就不是真正的集體了，變成官僚管理，因?yàn)闆]有實(shí)現(xiàn)真正的集體造成的問題。而且很少有國有企業(yè)掠奪農(nóng)民土地，大部分都是你們精蠅們支持的資本家。不是集體造成的土地被掠奪，他們說是集體土地造成的，明明是新自由主義經(jīng)濟(jì)模式造成的農(nóng)民失去土地，他們說是集體造成的，這是為了轉(zhuǎn)移視線，好實(shí)現(xiàn)土地私有化，然后達(dá)到他們不可告人的目的。而且真正的集體土地，如果你想掠奪必須面對一級政府組織，那么比面對單個(gè)農(nóng)民要難的多。溫州鹿城區(qū)將軍村堅(jiān)持土地集體所有，征地和補(bǔ)償由村民大會決定，在溫州，沒有人不知道，政府征用將軍村的土地最難、補(bǔ)償最高，將軍村村民福利最好，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展最健康。將軍村、南街村、華西村怎么是集體，他們就沒有搶走土地。分地單干的農(nóng)村很多失去土地。我們這樣對比說明集體能保護(hù)農(nóng)民土地，而那些分地的反而失去土地。為什么這樣呢？因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了民主的集體如果有人占用人家土地必須經(jīng)過大家決定，就算你要人家村子一小塊土地都要經(jīng)過多數(shù)村民同意，而分地的地方資本只要擺平少數(shù)幾個(gè)人就行了。所以你要集體土地必須面對大家民主的一級政府，這樣很難。

他們說：“私有化土地對農(nóng)民有好處，能保護(hù)農(nóng)民擁有土地。“我們看能不能呢？現(xiàn)在農(nóng)民能種地不用交錢，私有化了還是一樣能種地，私有化了不會有任何好處呀？那私有化能讓農(nóng)民得到任何好處嗎？他們說私有化就能保護(hù)農(nóng)民土地，我們看私有化之后資本面對的是單個(gè)農(nóng)民反而更容易掠奪，菲律賓、韓國都是私有土地，他們都發(fā)生過黑社會出面掠奪土地，私有化土地之后有了紙面的產(chǎn)權(quán)，并沒法保護(hù)你，因?yàn)榭梢院谏鐣?qiáng)迫你賣，很多辦法，菲律賓，印度都是私有土地，照樣侵占農(nóng)民土地。所以私有化也不能保護(hù)農(nóng)民土地不被侵占。現(xiàn)在被搶占土地產(chǎn)權(quán)不是他的，以后還有收回利益的機(jī)會，私有化之后被強(qiáng)迫賣了土地，你永遠(yuǎn)失去了，私有化反而讓農(nóng)民永遠(yuǎn)失去土地，沒有一點(diǎn)機(jī)會找回來利益。從以上分析我們看出私有化并不能讓農(nóng)民得到好處，也不能保護(hù)農(nóng)民土地。所以他們說私有化能保護(hù)你的土地絕對是謊言。

他們說私有化是為了保護(hù)農(nóng)民擁有那塊土地，這更是謊言。我們古代農(nóng)民起義也重新分配過土地，為什么以后土地又集中在少數(shù)人手里，產(chǎn)生大地主了呢？因?yàn)橥恋乜梢再I賣，開始時(shí)候大家都有土地，以后你得病、或者有各種天災(zāi)、被奸商文人欺騙強(qiáng)迫都有可能賣土地，只要你賣了土地你就失去了土地。失去土地你就只能變成資本奴隸，失去土地的農(nóng)民多了城市也沒法安置，就會發(fā)生動亂導(dǎo)致國家崩潰。因?yàn)榭梢再I賣土地，反而導(dǎo)致農(nóng)民失去土地。土地不能買賣加上民主管理才能保證農(nóng)民永遠(yuǎn)擁有土地。只要能買賣土地必然造成地主。說土地私有化能保護(hù)農(nóng)民的土地所有權(quán)，反而讓農(nóng)民失去了土地，這多荒唐呀！他們打著保護(hù)農(nóng)民的旗號其實(shí)讓農(nóng)民失去土地，他們就是為了資本掠奪土地。看一下以前如何掠奪土地的。

“在災(zāi)情最甚的時(shí)候，賑災(zāi)委員會決定（用美國經(jīng)費(fèi)）修一條大渠灌溉一些缺水的土地。官員們欣然合作—立刻開始以幾分錢一畝的低價(jià)收購了灌溉區(qū)的所有土地。一群貪心的兀鷹飛降這個(gè)黑暗的國家，以欠租或幾個(gè)銅板大批收購饑餓農(nóng)民手中的土地，然后等待有雨情后出租給佃戶。”

《西行漫記》

看所謂市場就是這樣掠奪農(nóng)民土地的

那么土地私有化對國家有什么壞處呢？因?yàn)橹袊司恋厣伲贁?shù)人擁有土地別人沒法活下去，而且城市根本沒法有保障的接納那么多農(nóng)民。土地可以買賣，農(nóng)民有病或者有了天災(zāi)、各種奸商文人欺騙強(qiáng)迫農(nóng)民賣了自己的土地，那么很快集中在少數(shù)人手里。大量失去土地的農(nóng)民相互競爭降低勞動力價(jià)格，因?yàn)槟銢]了土地，沒有了退路，資本給你很低的工資你也要干活，很多農(nóng)民只能做血汗工廠的奴隸工人，最后這些農(nóng)民都進(jìn)了貧民窟，而且我們?nèi)司Y源少，城市也沒法接納那么多失地農(nóng)民，地主大量集中土地、失地沒有退路只能勞動力市場更多人競爭，最后變成奴隸、大量失地農(nóng)民沒地方去變成游民、少數(shù)人集中財(cái)富造成嚴(yán)重貧富分化，多數(shù)失地農(nóng)民活不下去，就會發(fā)生革命導(dǎo)致國家崩潰，這就是土地私有化的后果。

他們土地私有化是為了什么目的呢？一是打著為了農(nóng)民的旗號為資本掠奪具有完全產(chǎn)權(quán)的土地，讓資本得到更多的奴隸工人，降低勞動力價(jià)格。二是打著讓農(nóng)民私有的旗號，讓資本的現(xiàn)在沒有完全合法產(chǎn)權(quán)的土地徹底變成自己私有的。三是徹底瓦解工農(nóng)聯(lián)盟的基層組織和社會主義的最后一點(diǎn)痕跡。我們看看他們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)這些目的。

第一條他們說讓農(nóng)民私有化，但是農(nóng)民不會得到任何好處，。現(xiàn)在資本得到的土地雖然他有使用權(quán)，但是在法律意義上不是他的，想要讓自己暫時(shí)擁有的大量土地完全私有，就要先鼓吹私有化土地是為了農(nóng)民，農(nóng)民私有了土地之后資本再用各種辦法從農(nóng)民手里得到土地，（比如農(nóng)民沒有福利，有各種災(zāi)禍都可能賣土地），現(xiàn)在資本的土地在法律上不是自己的，但是農(nóng)民土地私有化以后，那他從農(nóng)民手里得到的土地就完全私有！資本從農(nóng)民手里得到的土地就變成合法的自己私有的土地了。打著讓別人私有的旗號最后自己大量私有了土地。很多農(nóng)民失去土地，農(nóng)民涌入勞動力市場，可以降低勞動力價(jià)格，資本得到很多低價(jià)奴隸工人。

第二條是這樣，他們先搶劫農(nóng)民大量土地，但是現(xiàn)在他們的土地在法律意義上是國有的，他們沒有完全的產(chǎn)權(quán)和自由使用權(quán)，接著他們說要土地私有化保護(hù)農(nóng)民，本來自己搶劫，現(xiàn)在卻說要保護(hù)農(nóng)民，但是農(nóng)民私有化的同時(shí)，他們搶劫的土地也合法的私有化了，打著為了農(nóng)民私有化土地的旗號，其實(shí)是讓自己搶劫的不具有完全產(chǎn)權(quán)的土地?fù)碛辛送耆乃接挟a(chǎn)權(quán)

第三條是這樣，現(xiàn)在農(nóng)村的集體組織是工農(nóng)聯(lián)盟政權(quán)最基層的組織，只有把這種集體政權(quán)破壞了，改變了基層經(jīng)濟(jì)模式，讓農(nóng)民一盤散沙，最后資本控制了共產(chǎn)黨的最基層的經(jīng)濟(jì)、最基層的政權(quán)，隨著土地私有化，那么經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就被大地主、大資本控制，那么上層建筑就一定會變成代表大資本大地主利益的政權(quán)，國有土地是社會主義的根基，他們只有消滅國有土地才能讓社會主義徹底死亡。

這就是極右分子炒作”城鄉(xiāng)二元體制”和土地私有化的陰險(xiǎn)用心，極右分子經(jīng)常說大公無私不可能，我們想想他們說土地私有化是為了農(nóng)民不是為他們自己，這可能嗎？

所以他們編造“毛澤東時(shí)代掠奪農(nóng)民；城鄉(xiāng)二元體制；土地私有化好處”這些謊言的目的就是為了：挑撥工農(nóng)矛盾轉(zhuǎn)移視線；掩蓋自己掠奪農(nóng)民的本質(zhì)；打著保護(hù)農(nóng)民土地的旗號為資本掠奪農(nóng)民土地。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號