魯迅滾蛋了他筆下的人物歡呼雀躍了是轉貼，不敢掠美，雖然我比較欣賞文章的觀點。也贊同榮太先生對魯迅精神的肯定。中學教科書里多幾篇少幾篇魯迅文章都不是大問題，但某些人借此去魯化的傾向值得警惕。先生說：“我們生存的環境，仍然有未莊的氣息”，這句話很經典，很深刻。依我看，不僅有未莊的氣息，而且未莊氣息越來越濃，這也是未莊的人們、包括假洋鬼子希望魯迅早日離開的原因。
不贊同榮太先生“鐘情于文革的人大概有兩種”之分析。
一種是文革的受益者，正如李明老師說的那樣“現在還有吃‘文革’飯的人，‘文革’使他們一夜由農民變成領導者，由流氓變成政客，由貧窮變成富有。……至今還有睡在‘文革’身上吃‘文革’本錢的人。那怕這些人退休了，但他們豐盛的退休金，就是‘文革’的本錢。”
這種人不是農民，不是工人、尤其不是失業下崗工人，他們想吃也吃不了。有豐盛退休金者很大一部分人不是“文革”受益者而是“改革”受益者。文革的受益者毛遠新、張鐵生等，他們的退休金豐盛嗎？至于老子英雄兒好漢，使人想到高干子女，網上有一個資料說現在億萬富翁90％以上是高干子女，還有現在的當官者，又有多少人是高干子女。這些人難道僅僅是文革的受益者嗎？
第二種是改革開放社會文明進步的仇視者，這種人正如魯迅說的“做了人類想成仙，生在地上要上天，明明是現代人，吸著現代的空氣，卻偏要勒派腐朽的名教，僵死的語言，侮辱盡現在，這都是‘現在的屠殺者’，殺了‘現在’，也便殺了‘將來’。
除了這兩種人，先生沒說第三種人，但我知道很多工人包括在崗的待崗的下崗的失業的，還有農民都“鐘情”文革，至少不那么討厭文革。這些人，大部分人生活得不那么好，有些人看不起病住不起房，有勞動力而難找到工作。這些人不是“做了人類想成仙，生在地上要上天”而是想老老實實做一個人，憑自已勞動吃飯。這些人不是“現在的屠殺者”而是被屠殺。如果說他們是“改革開放社會文明進步的仇視者”的話，那么這種文明則是吃人文明，吃弱勢群體的文明。
“鐘情”其實是不確定的字眼。對文革，有支持的，有反對的，有一分為二的。即使一分為二，肯定與否定傾向性的多寡也不盡相同。《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》是當時的官方意見，但不能作為打人的棍子。對文革這樣一個復雜歷史現象，企圖用“賭徒心理”簡單化理解，是不是也是一種賭徒文化呢？
文章記住了劉少奇之死，是否在先生記憶中也有孫志剛、躲貓貓之死？他們也很慘。 文章提起了趙樹理的自殺，是否先生也知道陳正先夫婦？他們因高額藥費命斷長江。據說這已不是第一起投江悲劇，在此之面，一對農民工夫婦因付不起1859元藥費投閩江自盡。還有躲貓貓致死，還有開胸驗肺，人命不因職務高低而分貴賤，卻在歷史記憶中輕重不同，這是一種怎樣的悲哀！
關于文化大革命。
榮太先生文章問：“文革慘絕人寰的行徑不說，而致國民經濟癱瘓使人民生活更加貧苦的事實，誰敢抹殺！”“慘絕人寰”以后容探討，至于先生說的事實，我敢抹殺！
因為它根本不是事實。
國民經濟癱瘓，此說法網上流傳很廣，據說有一定權威性。實質上它是一種偽判斷，沒有事實根據。有根據的是改革開放時的平臺，絕不是1949年的經濟，也不是1966年的中國經濟，而是經濟很快可以騰飛的一個平臺。還有，“人民生活更加貧苦”，更加與何時比較？與1949年？與1966年？說人民生活水平整體上不如今天比較可信，因為那時的生活水平與今天相比確實貧苦；但用上帶有倒退意味的“更加”二字，就不符合事實了。在我的記憶中，生活雖然貧苦，但還總是在進步的，從無電到有電，從無自行車到有自行車，從吃不飽到吃得飽，從吃粗糧為主到吃細糧為主，這種進步是普通人家的進步。至于我父親，普通工人，文革結束時工資52、5元，母親臨時工，后來轉正。全家四口人住10平方房。所以榮太先生大可不必用“如此留戀文革，君爺君父為官革委會主任，是那一級的”的口吻來威嚇，哪一級的？家庭級的，我父親的官只管我兄妹二人，其實連我也管不住，我1974年已下鄉，鞭長莫及。
我所以敢抹殺榮太先生說的“事實”，其實也是《決議》壯的膽。榮太先生說“文革，《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》定性很準確”，既然準確，我們就看看《決議》關于文革這一段是怎樣講的：
“我國國民經濟雖然遭到巨大損失，仍然取得了進展。糧食生產保持了比較穩定的增長。工業交通、基本建設和科學技術方面取得了一批重要成就，其中包括一些新鐵路和南京長江大橋的建成，一些技術先進的大型企業的投產，氫彈試驗和人造衛星發射回收的成功，秈型雜交水稻的育成和推廣，等等。在國家動亂的情況下，人民解放軍仍然英勇地保衛著祖國的安全。對外工作也打開了新的局面。”
這是《決議》上講的，當然按《決議》意思成績歸一個對象錯誤歸另一個對象，這里且不說它。國民經濟“仍然取得了進展”是對“癱瘓”的否定，“糧食生產保持了比較穩定的增長”是對“人民生活更加貧苦”事實的回答。原來《決議》早把榮太先生說的給“抹殺”了，用不著我在這里充大膽。《決議》還講了科技進步，國家安全、外交工作也打開了新的局面(不是閉關鎖國)，《決議》還提“動亂”，那么“動亂”到底表現在什么地方呢？榮太先生文中倒是提到了，并且很透徹。
“文革就是一場賭徒的盛宴，再準確地說，是左派們的盛宴，這盛宴上擺放的全是中國文化精英、政治良將的血，左派們一邊喝著血一邊分配著權力，多愜意的盛宴！”
這才是實質，才是關鍵，文革中倒霉的是“文化精英”，是“政治良將”；而現在改革利益受損的多在工人中農民中，多在普通勞動者中，中國的兩革---文革和改革，眾說紛紜，大概這是主要原因之一吧。
不過，在文革中，科技人員主要高科技人員，他們受到的沖擊較小。至于干部，現在一講文革就說打倒干部，不提解放干部，他們具體被打倒多長時間呢？一些干部在文革中尤其初期，只是受到了沖擊，并沒有被打倒，一直到文革結束，有許多人還在領導崗位上。榮太先生如有興趣，可查查九大、十大中央委員名單，很多所謂被打倒的干部，都在榜中。要把文革當成十年，不是只有最初兩年。你“歷歷在目”的“停工停產停學鬧革命的景象”，不是文革全部，“生活日用品憑票供應”更不是因為文革。
《決議》不僅評價了文革，還教給我們一個道理：不要輕易相信任何東西，包括《決議》本身。在破除兩個凡是后不應再有新兩個凡是。文革是一次嘗試，一次群眾運動的嘗試，一次勇敢而又失敗的嘗試。對于文革，單純肯定和單純否定都不如反思于我們有益。反思什么是全局什么是局部，反思什么是目的什么是手段，反思什么是必然什么是偶然，什么是合理因素什么是瘋狂的東西。在反思中，要與今天實踐相結合，什么東西昨天沒有今天有？什么東西昨天有今天沒有？什么東西昨天今天一脈相承不符合現代文明發展趨勢卻又發揚光大？比如得不到制約的絕對權利。
不必為文革會不會再來操心，歷史決不會簡單的重復。
2009.8.28
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
