窮二代誰管？：評政府出資培訓“富二代”
云淡水暖
今天（8月18日）媒體上頻繁出現了一個熱點，新華網轉載《新京報》文章“‘富二代’缺少黨性教育 江蘇省委出資培訓”，《瀟湘晨報》文章“江蘇省委組織部稱50名富二代將接受7天培訓”。
初衷當然是好的：江蘇省內企業家群體近年來青黃不接，現狀令人擔憂。“江蘇因此推出‘民營企業家后備人才培養計劃’。”（《新京報》）
條件是有深意的：入選“后備人才”的苗子年齡設定在40歲以下，大學以上文化，多為大型民營企業的接班人或成長型民營企業的負責人。（《瀟湘晨報》）
錢是政府在出：江蘇將用兩年時間在全省培養1000名民營企業家后備人才，引領民營經濟新一輪發展，這是江蘇在“富二代”命題上的率先破局。培訓費用由江蘇省委組織部負責，…(《新京報》)
看完這三項，草民覺得有點不解，以中國的根深蒂固的家族式企業的傳統，“富一代”老了、走了，“富二代”自然就成了接班人，“肥水不流外人田”么，“江蘇省內企業家群體近年來青黃不接”是怎么界定的？如何統計出來的？如果那位“富二代”死活不不想做企業，這種7天的培訓有何用？如果那位“富二代”拼命想賺錢，這種速成班似的7天培訓又有何用？
報道說：主要在省委黨校上理論課。比如中國革命史、社會主義建設史、改革開放史等教育。（《新京報》），面對一群資本家的子女，把那場以消滅人吃人的削制度為目的的中國革命史講好，把社會主義建設史、特別是鄧小平說的“社會主義有兩個非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制，現在占整個經濟的百分之九十以上。”特質講好，把所謂“赦免民營企業家原罪”的問題講好，好像并不不容易，7天似嫌過短。
而且，草民對“培訓費用由江蘇省委組織部負責”更加不解，據報道，中國目前是世界上奢侈品“第三消費大國”，而“今年福布斯對中國奢侈品市場調查顯示，‘富二代’成奢侈品消費主力。”（《瀟湘晨報》），“富二代”都奢侈得不得了了，還缺區區一點“培訓費”？江蘇省組織部的錢從哪里來，當然從財政撥款來，說到底就是公共開支，為這區區一千個富人人如此慷慨，令人難以接受，看上去好像是擺好了宴席，請“富二代”們入座一樣。
草民還想起來一個事例，2008年9月18日《中國新聞網》報道說“英國《每日電訊報》報道，近日英國社會各界批評牛津大學沒有招收足夠家庭貧困的‘工人家庭’學生，對此，邁克•尼克爾森認為，過去有近六成工人家庭學生沒能達到學校相關標準，特別是家庭經濟能力。”。
看來，牛津大學也是英國“富二代”的教育培訓基地了。好像《經濟學人》曾經說過一個數字，英國讀得起昂貴的私立中學的“富二代”只占孩童的7%，而牛津、劍橋中有40%的學生來自貴族私立學校。在英國乃至于研究英國的中國學者中，是不避諱“階級”二字的。
對“富二代”如此關注，關照，是因為“江蘇省內企業家群體近年來青黃不接，現狀令人擔憂”，但是，草民想，這個如此憂心忡忡的決策者，有沒有想過，如果把這個“企業家群體”的隊伍再擴大一些，甚至不斷擴大，就是說通過所謂“培訓”，把不是“富二代”的那撥群體變成“富一代”或者說，把“窮二代”變成“富二代”，豈不是功德無量？就是說，是肥肉上添膘還是雪中送炭的選擇。
比起“富二代”來，“窮二代”顯然呈幾何級數地龐大，從社會效果來說，把“窮二代”的命運改變，成為“富一代”或者“富二代”，要比擔憂已經是“富二代”的一小部分人的未來要更有深遠意義，建設和諧社會、平安社會，太需要絕大多數人由窮變富了。
央視的12套《法制頻道》最近播出了一個案例“女生被打的真相”，說浙江寧波（號稱經濟發達地區），某中學初二一個女孩，有一天被一幫男女同學打的鼻青臉腫，還被脫光外衣侮辱，打人者的理由就是“想打人”取樂，而被打女孩之所以去現場，是因為那些打人的小孩邀請她去打另外一個女孩，因為那位女孩“招人嫌”，而這位準備去施暴者反而成了受害者。
節目最后探究了一下這些孩子的家庭，竟然都是“窮二代”。少年男主犯的父親為別人開車糊口，根本沒有精力和時間照管孩子和與孩子溝通交流。少年男主犯接觸的另外一個初二男孩，母親在老家務農，父親在寧波打工，出車禍亡故，叔叔無力照管，就輟學在外游蕩。男主犯小小年紀也因為學習吃力，想輟學打工。基本可以看到，起碼在這個案例中的十幾個“窮二代”，已經失去了在長大后成為“民營企業家后備人才培養計劃”苗子的資格和機會，就像英國工人階級家庭的孩子要進牛津，達不到“相關標準”者眾，特別是家庭經濟能力不達標一說。
顯然，比起“富二代”來，更需要關注的應該是“窮二代”，如果能夠把如此龐大的“窮二代”群體，通過“在省委黨校上理論課。比如中國革命史、社會主義建設史、改革開放史等教育。”等等，培養成能夠“勤勞致富”、“誠實發家”的后備軍，比起對一堆已經富得冒油的奢侈品消費者泛泛而談，要來得實在，當然，更要來得困難，更具“挑戰性”。
專門出資培訓“富二代”，事實上是劃了一根線，也許也間接表明了目前社會分化的一個現實，“一代”愈富，“二代”也愈有社會資源，包括黨校培訓這樣的政治資源，“一代”愈窮，“二代”則愈難于“小荷才露尖尖角”，連正常的教育、就業都成了問題。
即便按照市場理論，這種培訓“富二代”的做法也是令人費解的，是否“富不過三代”，那是人家“富一代”操心的事兒，而無論主觀愿望如何冠冕堂皇，都可能會給給人以嫌貧愛富的客觀印象，政府有精力，有錢，不如多關注“窮二代”，讓更多的“窮二代”富起來嘛。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
