憲之：于無聲處聽驚雷——通鋼事件與《校花》的解讀

于無聲處聽驚雷　　

——通鋼事件與《校花》小說的解讀　　

通鋼事件，舉世關(guān)注。如何解讀，卻大相徑庭。　　

吉林省國資委負(fù)責(zé)人王喜東如是說：　　

“通鋼個別內(nèi)退人員及退休人員制造謠言，利用一些人員特別是非在崗人員‘國有情結(jié)’較深……鼓動一些不明真相人員，在通鋼辦公區(qū)內(nèi)聚集，對通鋼集團(tuán)現(xiàn)狀和長遠(yuǎn)的發(fā)展特別是即將實行大型化改造需要大量資金所面臨困難不了解的情況,激化企業(yè)原有矛盾,鼓動一些……”　　

新華社的提法趨于“和諧”：　　

新華網(wǎng)長春７月２７日電（記者褚曉亮、姚湜）７月２４日，吉林通鋼集團(tuán)通化鋼鐵股份公司發(fā)生一起群體性事件。部分職工因不滿企業(yè)重組而在通鋼廠區(qū)內(nèi)聚集上訪，反對河北建龍集團(tuán)對通鋼集團(tuán)進(jìn)行增資擴(kuò)股，一度造成工廠內(nèi)７個高爐停產(chǎn)，建龍集團(tuán)派駐通化鋼鐵股份公司總經(jīng)理陳國軍被毆打，不治身亡。 　　

說起來，王喜東的說法更主流，它是多年來主流霸權(quán)的觀點，“制造謠言”，“不明真相”“破壞改革”等等，是政文兩界精英定性此類事件的傳統(tǒng)思路。新華社的提法較為委婉，更能反映當(dāng)前高層把握此事或此類事的分寸。后者較為現(xiàn)實，不致激化矛盾。較之吉林官員的定勢思維，無疑更有政治眼光，是好事。　　

但這不夠。它依然囿于“群體事件”，只看到引發(fā)事件的具體原因，只見枝葉不見根本，缺乏根本性的反思。——“攻堅改制”，還是“不動搖”的。　　

稍為用馬克思主義常識一瞥，通鋼事件一點不難解讀：它是不折不扣是階級斗爭，中國無產(chǎn)階級反抗資本瘋狂掠奪的一次重大的自發(fā)斗爭。“產(chǎn)權(quán)改革”也好，“攻堅改制”也好，操作的合法與不合法不是根本，本質(zhì)上無非是資本剝奪工人，實現(xiàn)私有化的一種形式。這是歷史過程性質(zhì)的大是大非，具體操作規(guī)程的是非，是小是小非。民企也吧，官僚買辦資本也吧，他們之間的如何分肥撕咬，不決定事情的性質(zhì)。“國退民進(jìn)”和“中退外進(jìn)”是大方向，揠苗助長和保駕護(hù)航中注定是黑箱操作，雖然程度有異，但絕不可能“陽光”。 “減員增效” “下崗分流”“買斷工齡”“血汗工廠”等等，工人階級只能一步步受宰割被剝奪，3人以上“集體上訪”都是違法，更不用說罷工之類早已“普世”的勞工維權(quán)方式了。壓和堵的結(jié)果，只能以“群體事件”的方式釋放出來。層出不窮的群體事件，實乃是現(xiàn)階段特色中國階級斗爭的一種基本形式。無論是激進(jìn)還是漸進(jìn)，有剝奪就會有抗?fàn)帲灰匀说囊庵緸檗D(zhuǎn)移，隨著資本掠奪與統(tǒng)治的加劇，工人階級的抗?fàn)幏绞揭矔呤澜绲钠帐赖缆贰０矒嶂螅病皯屹p”抓出為首的“鼓動”分子，殺一儆百，以懲效尤，雖然暫時能起到“安定團(tuán)結(jié)”作用，但決不是長治久安之計。　　

毖陳者所觸犯的是刑法，廣義地看，屬于“防衛(wèi)不當(dāng)”；而陳國軍們、也包括吉林省國資委所觸犯的卻是憲法，自然盜賣國有資產(chǎn)和貪污受賄也是刑事犯罪。　　

“大慶工人一聲吼，地球也要抖三抖”，那是工人階級當(dāng)家作主時代的強音。當(dāng)“共和國長子”一步步淪落弱勢陷入生存困境時，他們也不會甘于淪落。通鋼事件，就是東北工人階級發(fā)出的“一聲吼”。　　

于是，想起魯迅的一句詩：“于無聲處聽驚雷”。　　

高層人士于此能不失聰，國之幸也。　　

《校花》是部小說，而且不是《那兒》或《國器》，何為相提并論？　　

小說未及拜讀，奉讀《中華讀書報》09。7。29評論《“斯文”是用來掃地的》，聽到知識階層中的無聲之聲耳。　　

縱觀整個媒體，盡管左翼的聲音已不是孤鴻哀鳴，盡管在面廣量大的中性論壇上，愛國和挺毛已經(jīng)成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，但無庸諱言，關(guān)心政治者依然是少數(shù)。在官方平媒，在充斥市場的形形色色庸俗小報上，廣大知識階層，包括大學(xué)生，依然是渾渾噩噩的小市民意識情趣的俘虜。打造這種現(xiàn)狀，也是資本維持統(tǒng)治的重要策略。明乎此，你對從“五講四美三熱愛”到“八榮八恥”的喜劇，就不會感到困惑了。　　

從《校花》，我們可以聽到“雷聲”。　　

“斯文掃地”，從題目即可看出，小說表現(xiàn)的是這一現(xiàn)實。　　

作者和評論者并不是左翼。　　

《校花》里給出的解釋就是由于曾經(jīng)的極度匱乏造成的對利益的極度偏執(zhí)。“到了市場經(jīng)濟(jì)的時代，‘知識本身’的價值已經(jīng)被量化為貨幣價值了。”小說還原了90年代初中國知識分子的尷尬境地。從文革時期的共同貧窮劇烈轉(zhuǎn)身，最先富裕的往往是那些文化底層的人，劇烈的反差和匱乏的物質(zhì)讓知識分子受到了雙重的傷害。任何一個時代的失誤都會造成相應(yīng)的惡果，那一段時間知識分子心靈和尊嚴(yán)上的創(chuàng)傷，使他們對“利益”產(chǎn)生了一種終生過敏式的反應(yīng)。就像小說里，后來發(fā)跡的蔣承龍全世界樂此不疲地買豪宅，因為他被當(dāng)年惡劣的住宿條件嚇怕了，恐懼留下了難以愈合的暗傷。　　

“曾經(jīng)極度匱乏”，當(dāng)年錢學(xué)森和李四光們，為何沖破重重險阻，回到一窮二白的祖國？　　

但這不妨礙它較客觀所呈現(xiàn)的社會現(xiàn)實：　　

看到小說和現(xiàn)實里種種文人無行的丑態(tài)，背后不過就是一個“利”字。　　　

財富決定社會地位，反過來有了社會地位也就有了財富。這對文人尤其是這樣的。所以一上了百家講壇，再去別的地方講學(xué)，那就要談?wù)劇俺鰣鲑M”的問題了。所以即便是知識分子，也很難逃脫將其價值折合成貨幣的衡量機(jī)制。所謂靠山吃山，學(xué)者用學(xué)術(shù)資源謀取私利就毫不奇怪了。而且隨著國家對教育的投入也給這種牟利提供了條件。　　　

當(dāng)知識分子的“質(zhì)”已經(jīng)變了的時候，“文”也就皮之不存、毛將焉附了。不過，很多時候“文”留著也有種種妙用。就像《校花》里“梅塘晚會”那一段很像一場學(xué)者之間相互曬短的鬧劇，本來還聽琴、誦詩、熏香、觀舞，這一切都“文”的那么絲絲入扣。可是因為拆遷的事情，頃刻間，撕破了臉皮，抖出了諸如校方基建拿回扣，方教授為了日元而歪曲事實，等等，風(fēng)雅的沙龍立刻變成了精神群毆的斗獸場。或許，倒是被公認(rèn)為學(xué)痞的談建功說的直接，這些人其實就是抹著粉墨來開堂會的。只要一走出紅袖家的院子，立刻現(xiàn)出原形：都是一些有知識的粗人。　　　

這種堂會在小說里因為紅袖的死而鳥獸散，但在現(xiàn)實里活力無窮。就像時下各種文化研修班、國學(xué)班什么的，左耳朵聽聽四書五經(jīng)，右耳朵聽聽同班的生意經(jīng)，既濡染了斯文，又撮合了幾宗項目。　　　

有意思的是，評論者涉及到的“大師現(xiàn)象”，讀畢“于我心有戚戚焉”：　　

“文”的另一個妙用還更曲折些。就像小說里素負(fù)心機(jī)的錢少廉總是能用伎倆讓人覺得他很“文”一樣，因為文也是很能忽悠人的。現(xiàn)實里，諸如Q教授在大講《三字經(jīng)》前，忽然要給老師行跪拜禮，這就很“文”。更“文”的還有，海內(nèi)外的一大幫學(xué)者在地方政府的組織下去祭孔、祭老子、祭黃帝……　　　

　　魯迅說，看似革命風(fēng)起云涌的地方其實并沒有革命。同樣看似斯文燦爛的地方其實也沒有斯文。但這不妨礙我們周圍充斥著國學(xué)、傳統(tǒng)、文化、大師，因為國學(xué)和傳統(tǒng)與其說是一種學(xué)問，倒不如說是一種產(chǎn)業(yè)，至少正在被制造成一種產(chǎn)業(yè)；而“大師”之所以被人辭讓了多次但還是被弟子們不斷扣上，是因為你不做“大師”，學(xué)生們就做不成“少師”，做不成少師，混飯的難度就提高了。　　

《中華讀書報》屬于主流傾向報紙，同一期刊出的一篇北大名教授的憶大師的文章，就有如下的“憶苦思甜”話語：　　

“四人幫”統(tǒng)治的1968年，北大兩千多名教職員工被發(fā)配到了江西南昌鯉魚洲北大五七干校“熱處理”、“勞動改造”……我名列其中。耕田、插秧、割稻，夏季40C高溫，冬季逼人的嚴(yán)寒，受了兩年非人的待遇。　　

這一立場是經(jīng)典的。　　

但是，它經(jīng)不起良知的起碼追問：長年累月祖祖輩輩從事著“耕田、插秧、割稻，夏季40C高溫，冬季逼人的嚴(yán)寒”的中國十億“農(nóng)夫”，他們都是“非人”嗎？否定階級論，人性論高唱了30年，驀然回首，那“人”卻在精英闌珊處。中國大多數(shù)的工人農(nóng)民，是排斥在“人”之外的，“自由民主”也吧， “人權(quán)”也好，那是屬于“人”的，與“非人”無關(guān)。——普世邏輯實際上不過如此！　　

“五七干校”充其量也就是一二年，臺灣還有親民黨，“親民”一下，體驗體驗下里巴人又有何妨！何須無窮無盡控訴30年！　　

這是主流霸權(quán)聲音。　　

知識階層能看到“斯文掃地”現(xiàn)象，也就宣告了霸權(quán)話語的一元絕對統(tǒng)治時代的結(jié)束。盡管對“掃地”的解讀可以不同，但對這“現(xiàn)象”的認(rèn)同，就說明知識階層在現(xiàn)實“啟蒙”下逐漸清醒的，必將越來越多。　　

自然，依然會有兩種不同的“啟蒙”：去年奧運事件世界范圍內(nèi)表現(xiàn)的是向左，而《炎黃》和《南方》，則千方百計引導(dǎo)他們向右，為“顏色革命”積蓄力量。　　

（09。8。5）　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號