通鋼事件：我最關注的一段官話

通鋼事件：我最關注的一段官話　　

作者 蘇  杜　　

時間 2009-08-02

（本文大意：吉林省國資委的一段“表示”。關注這段表示的三個理由。一 這是新時代的天經地義。二 這是不堪一問的天經地義。三 天經地義變遷之中的工農大眾。 ）　　

        關于通化鋼鐵公司事件，我最關注的是《聯合早報》相關報道中的一段官話：“吉林省國資委表示，建龍集團對通鋼增資擴股方案，是在通鋼集團已經改制，員工身份全部轉換，并在股東協商一致的情況下，履行了相關審核、審批手續，方案的實施符合國家法律法規。”何以最關注？理由如次：　　

一 這是新時代的天經地義　　

這段官話中的關鍵詞是：通鋼集團改制，員工身份轉換，股東協商一致，審核審批通關，結論則是“符合國法國規”。無庸置疑，這就是我們時代的天經地義了。憑此天條，“國資委”與建龍集團，一下子就站到了統治、裁判、決定通鋼工人生死的“天臺”上了。你們反對嗎？集團已經“改制”了，反對無效。你們抗議嗎？員工身份已經“轉換”，抗議不具資格。股東一致了，你們持有異議嗎？一股不持，何異之有！該上哪兒涼快就上哪兒涼快去。審批審核都已通過，誰再“散步”“聚焦”，即便是沒有“群毆”死了陳國君，天經地義，疏而不漏，觸規犯法的性質也理所當然了。　　

        這也是通化公安局長“要樹立花錢買情報意識”的法理基礎。　　

        二 這是不堪一問的天經地義　　

        然而，這是不堪一問的天經地義。　　

        憑什么只能“公”改“私”而不能“私”改“公”？憑什么說對通化鋼鐵公司的資本主義私有制“改制”就是天經地義的？ 憑什么“員工身份轉換”就沒有說話的份兒了？而憑什么就可以“轉換”員工的“身份”？“轉換員工身份”到底是怎么一回事兒？憑什么“股東一致”就一切都可以擺平了？憑什么在烈焰黑煙之前汗如雨下的工人就一“股”也不“股”了？憑什么稀里湖涂二十幾年、三十幾年、一輩子的工齡就由你們一下子“買斷”，推出大門就可以不管了？民國年間的資本家、地主老財，對干不動活的老員工、老“打頭的”，還要給他們一個“棺材本兒”呢。還有，“國資委”就是股東之一，“審批審核”，誰“審批”誰，誰“審核”誰呀? 自己與自己挑來的“民企家”一商量，一一致，就是“國家法律法規”了？翻開《憲法》，打開《黨章》，是不是這樣呀？　　

        三 天經地義變遷之中的工農大眾　　

        其實，天下哪有不變的“天經地義”？哪有放之四海而皆準的普適經義？曾記否，剛剛改革開放的時候，精英們批判《白毛女》批得津津有味。什么欠債還錢天經地義呀，什么楊白勞躲債不還是無賴呀，什么共產黨搞革命靠的就是這個呀。不久，楊白勞的歷史真面目也就被揭露無余了，黃世仁、穆仁智都相繼平反了，借債還錢，一時真的要成為新時代的天經地義了。　　

        然而，并不，欠債還錢，那要看誰欠誰的債，誰還誰的錢。享受著“頻頻釋放”來的“善意”的“新階層”，有哪位還過“農民工”的工錢呀？上門討薪的，不都是“惡意討薪”嗎？合伙討薪的，都擾亂了社會治安呢。兼著村書記的磚窯主說，一伙窮要飯的，管飯就不錯了，還給工錢？！石頭面子堵死了肺，開胸驗了，老板說，我還沒說是呢。對楊白勞大喊大叫的欠債還錢的天經地義，這個時候就變了。　　

        不過，不變的也是有的。不變的就是“法制”。黃世仁的智囊穆仁智何以策劃他的主子與楊白勞簽訂“以女抵債”的“文書”？以其主子之勢之力，何需彈指之力不就將喜兒就范了嗎？黃世仁簽“文書”，楊白勞“被”按手印，走的就是“法制”這條道。 “空口無憑，立字為證”，至于楊白勞的手印是“被”按下的，還是“主”按下的，那就是另外一回事了。智囊穆仁智會說，以黃世仁之身份，怎么會逼人按手印呢？主子黃世仁會說，高素質之穆先生可以完全作證，我怎么會逼人按手印呢？有理有證，一切也就納入了“法制軌道”，“依法辦事”了。楊白勞呢，要錢沒錢，要理沒理，不送上女兒則“違法”，留給他的路也就只有喝鹵一條道了。同理，通鋼“轉制”了，工人身份也就“轉換”了；“身份轉換”，成了“社會人員”，雖還算不上什么罪名，但也險矣。 如果成了“社會人員”再要硬插進來說什么，那么，輕則是“不明真相”“相信謠言”的“聚焦者”，重則是“造謠生事，挑撥矛盾”的， 非奸即刁，非賞以“解放思想，舍得投入，高價買料，掌握動態，確保穩定”不可了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號