設置四大戰(zhàn)略區(qū)的歷史鏡鑒與現(xiàn)實考量
日前，有媒體透露中央將設置東西南北四大戰(zhàn)略區(qū)，今天，鳳凰衛(wèi)視的何亮亮在“新聞今日談”中，作了進一步的透露與揣測。
據(jù)稱：
北方戰(zhàn)略區(qū)包括東三省與內(nèi)蒙古地區(qū)，主要負責朝鮮半島與東北亞方向。
東方戰(zhàn)略區(qū)由原南京軍區(qū)轉(zhuǎn)制而成，主要負責東海與太平洋方向。
南方戰(zhàn)略區(qū)包括廣州軍區(qū)與滇黔二省，主要經(jīng)略南海與東南亞地區(qū)。
西方戰(zhàn)略區(qū)包括蘭州軍區(qū)與滇黔之外的成都軍區(qū)，主要負責中亞與印度方向。
中央核心區(qū)由濟南軍區(qū)與內(nèi)蒙古之外的北京軍區(qū)組成，屬于軍委預備隊的性質(zhì)。
組織體制層面：轄區(qū)內(nèi)的一切武裝力量（陸海空軍、二炮、武警）與戰(zhàn)略資源（由省委書記代表，應該還有國安系統(tǒng)），全部交予一個類似於小軍委的戰(zhàn)略委員會負責；各省的省委書記與戰(zhàn)略區(qū)內(nèi)的一級武裝力量的領導人，是該戰(zhàn)略委員會的當然成員，總負責人由軍委下派。
就戰(zhàn)略層面而論，這次的戰(zhàn)略調(diào)整，乃是將國家在當前情況下，所面臨的主要戰(zhàn)略特征，化約為了四個主要的戰(zhàn)略方向，以便使各戰(zhàn)略區(qū)能夠根據(jù)其所面臨的區(qū)域戰(zhàn)略目標，而予以整體并連貫的應對。這就從根本上改變了主要是基于國內(nèi)地緣格局的考慮，而實行了幾近60年的十大軍區(qū)/七大軍區(qū)體制，90年代中葉，突然爆出的所謂南京戰(zhàn)區(qū)的稱謂，顯然是這種戰(zhàn)略調(diào)整的一種階段性的先聲。
就戰(zhàn)略角度來說，我是鼎力支持并竭誠歡迎的。但就何亮亮所透露的這種組織機制而論，我卻以為或有頗多應予注意的地方，而歷史上的一些經(jīng)驗教訓，或許能夠告訴我們一些什么。
直觀的看，這次五大戰(zhàn)略區(qū)的設置，給我們的第一印象就是恍若又回到了四大野戰(zhàn)軍與軍委后備軍序列的解放初期。
當時的中國，在軍政兩方面都有著藩鎮(zhèn)級的體制設置，政府層面是行政大區(qū)，軍事層面就是五大方面軍，就中國的數(shù)千年歷史而論，這是一切意圖長治久安的王朝，必須首先應予解決的問題。
最早面臨這個問題的是漢朝，軍事藩鎮(zhèn)的解決，到平叛英布時就宣告完成；政治藩鎮(zhèn)的解決，直到七國之亂后，漢武帝的推恩而王，為時幾逾百年，才徹底消弭了隱患。
東漢在開國隱患的方面，解決的最好，但卻為我們提供了一個極其深刻的反面教訓。
王朝末年，東亞大陸進入了冰凍期，寒冷造成了干旱，干旱造成了饑荒，饑荒導致了流民，流民自救，興起了要求公平正義的黃巾起義。朝廷的政治與軍事機制，在應對外患的配合方面，還能應付，黃巾起義是禍延州郡的內(nèi)亂，一切皆需向中央負責的郡守體制，明顯會有應對不及的問題。所以，即使在黃巾起義被鎮(zhèn)壓之后，朝廷還是設置了擁有轄區(qū)一切權(quán)力的州牧體制，希望能在山高路遠的朝廷來不及反應之前，就能就近撲滅新的禍亂。
結(jié)果，一旦朝廷的中央權(quán)威遭遇到了問題，各地的州牧，轉(zhuǎn)瞬之間就變成了割據(jù)的軍閥。
唐朝的安史之亂，雖說肇禍於權(quán)侔州牧的節(jié)度使，但癱瘓了整個大唐帝國的藩鎮(zhèn)之禍，卻并非是禍患難平，而在于大功難賞。人類的本性是自私的，社會進步向來就是由利弊博弈所推動的，有功不賞，就會養(yǎng)寇自重；賞功必至，要么封王，要么就是將賊寇的節(jié)度使改給他做；大軍一動，國窮三年；德宗朝的平叛，之所以功虧一簣，就是同樣懷有野心的朝廷大將所導致，算起帳來，其實還不如招安了賊寇，再慢慢的約束，來的劃算。否則一旦藩鎮(zhèn)剿滅，也就唐室繼亡了。
宋朝之后，軍政分權(quán)，樞密院相當于中央軍委，政府相當于國務院，從唐朝學來的轉(zhuǎn)運使，承擔了后勤部與交通部的職責。明朝開國，五軍都督府旋即裁撤。明末同樣因冰凍期所導致的禍延數(shù)省的流民叛亂，就是不敢重開都督府，為什么？就是顧慮易開難撤。
這些位高權(quán)重的大都督們，朝廷無事時固然都是鐵骨錚錚的大忠臣，一旦中央的威信消退，大家就會因為愛國心的雄起，而產(chǎn)生干政的企圖了。既然干政，難免就有各種各樣冠冕堂皇的理由，到時候，究竟聽誰的是好？想想北洋政府的舊例吧，南方黨人不服在前，段祺瑞利用民主選舉擅權(quán)在后，既然大家都是一樣的資格，為什么我就該聽你的呢？于是，握有政權(quán)的北洋軍閥們，自家就因相互不服而內(nèi)戰(zhàn)起來了。
或許，大家會認為我這是在危言聳聽，我也真誠的希望是這樣，但是，亂兆未起之時，誰都不覺得其制度設置是有問題的，遍顧朝廷大臣，誰不鐵膽忠心？誰不竭誠愛國？可是一旦發(fā)生政爭，就是這些個原本鐵膽竭誠的愛國忠心，就足以動搖國勢，甚至禍害國本了。
中國的民情習俗，約束并塑造了適合於自己的政治風格，這其中，中央政府一定要有令行禁止的無上權(quán)威，否則既不能平衡眼前的全國利益，也無法善顧后人的歷史利益，正是這二條，足以使得中國出現(xiàn)了持續(xù)數(shù)千年的獨裁與專制。也使得任何被皇權(quán)誤解為可能會妨礙這個歷史邏輯的冤獄，都只能別無選擇的順從命運的安排。這類例子不勝枚舉，反面的顯例則是被視為萬惡之源的蘇聯(lián)的分裂，其后果我們都知道了，國內(nèi)冤獄，容易平反；國勢削弱，千載難返。可以想見，只要在中國搞大民主，一定是高揚敗家子政策的候選人得勢，為什么？現(xiàn)在的十年負責制，官員都只顧自己政績好看，不怕債留后任隱患難消；窮的要死的老百姓，憑什么不該歡迎分錢給他花的敗家子上臺？先分國資，再打富豪，這是可想而知的必然邏輯。
那么，大戰(zhàn)略區(qū)下的區(qū)域戰(zhàn)略委員會體制，會出現(xiàn)怎樣的政治與權(quán)力難題呢？
首先，軍委會的這種設置形態(tài)，相當于將國家進入戰(zhàn)爭狀態(tài)的臨時措施的常態(tài)化，其領導人幾乎就相當于非常富于戰(zhàn)略遠見的“小型”國家領導人。
如何選拔？根據(jù)什么選拔？他們究竟該以國家的歷史利益為重，還是以眼前的經(jīng)濟發(fā)展為要？如果他們的區(qū)域經(jīng)略目標，與國家的整體戰(zhàn)略導向有沖突，又該怎么辦？如果他們并不需要對國家的戰(zhàn)略導向產(chǎn)生實質(zhì)影響，而只是意在矯正目前盛行的罔顧國家的歷史與實質(zhì)利益的地方發(fā)展導向，那么，似乎就更象是開錯了藥方。
如果是地方的發(fā)展導向，總是罔顧了國家的歷史與實質(zhì)利益，顯然要么是省委書記并不具有國家利益的戰(zhàn)略視野，要么是國務院與黨中央的督責不力，對于國家體制來說，豈能因為既有體制的執(zhí)行不順，就疊床架屋？
其次，如果軍委會體制實施順暢，這個軍委委員級別的領導人，實際上將比現(xiàn)在的防長更為重要，與負責國家戰(zhàn)略設計及其執(zhí)行的總參的關系，將如何處理？要不要增設一個大政委，以平衡黨政軍關系？這個大政委顯然又絕非政治局委員所兼任的省委書記的所能安置，要不要重新增設大行政區(qū)？
如同漢代的州牧，開始只是刺史一樣，一旦出現(xiàn)什么風吹草動，就會出現(xiàn)機構(gòu)常設化，常設了的機構(gòu)，就會演變成為尾大不掉的大藩鎮(zhèn)。如果沒有新的政治危機刺激，要么裁撤，要么軍政分開，要么就學習元朝多設行中書省以分其勢。
否則，一旦有人借此機構(gòu)而形成區(qū)域的政治主導，又該如何處理？如果這個機構(gòu)的區(qū)域政策，實行有效，而影響其它大區(qū)，甚至國家的政策又該如何？
再次，毛澤東之所以不愿讓民主黨派進入政府體制，主要是因為顧慮安全識別的問題，一定形成體制，你再排斥對方就不對了。民主黨派人士未必不愛國，但大家的興趣習性五花八門，一旦遇到張東蓀那樣自作主張而又勇于承擔的愛國者，以政府高官的身份跑去與交戰(zhàn)國私自議和，你該怎么辦？
軍隊高官的安全鑒別，由于一直就生活在軍隊環(huán)境中，還是可望嚴格控制的。
但是，現(xiàn)在的官員來源多元化，學界、商界、政界大流通，衡量政績基本只看經(jīng)濟發(fā)展，這種純粹技術性的考量層面。這種衡量標準，既不可能反應其立場，更不可能看出其品德，既無法杜絕貪腐，也無法杜絕宦寺官員誤入其中。
宦寺之禍，自古有之；流毒千年，無法杜絕。
何以然哉？
宦寺之禍，在乎獻媚邀寵，只顧自己利害，哪管國家利益？
古代宦寺，殘身邀寵；現(xiàn)代宦寺，志殘德缺，其圣者高獻禍國策於上，其健者謙行殃民術於下，熙攘之間，皆以發(fā)展經(jīng)濟為能，一旦因發(fā)展經(jīng)濟而高官得做，混入軍委會，你能拿他怎么辦？
加以新朝以來，墨者之道盡消，楊朱之術大盛，一切唯私利是高，唯美國是尚，其國族立場，頗有甚于裂蘇聯(lián)以求正義的俄羅斯先輩者。其心術之微，誰能識之？
在我看來，戰(zhàn)略區(qū)可設，軍委會則免。軍事力量務需集權(quán)，民政權(quán)力必須另行。這既是中國的歷史鏡鑒，也是國外的制度樣板，為國蒞政者，可不慎乎？
就軍政系統(tǒng)的效率化溝通來說，如果是國家的歷史與軍事利益，得不到既有體制的重視，那就該由既有的制度渠道予以督責，譬如黨中央或國務院，軍事系統(tǒng)則可經(jīng)由身為省軍區(qū)政委的省委書記，如果覺得人武部系統(tǒng)在行政體制中權(quán)威不暢，那就由常務副職兼任；有些事情，比如洛陽烈士陵園之類的事件，與其說是體制的缺失，毋寧說是立場與價值觀的迥異，在既有體制的能量得以釋發(fā)殆盡之前，務必盡量尋求在既有體制下的解決之道，而非疊床架屋，以大創(chuàng)而易小殃。
就戰(zhàn)略區(qū)的設置依歸而論，其實，只需將經(jīng)略區(qū)內(nèi)的軍隊系統(tǒng)的武裝力量予以劃一的整合即可，而不必將武警、國安、海政、漁政一起劃拉進來，這樣反而會導致新的國際困局。
譬如南海問題，從來不在于武裝力量的不足，而在于既不敢打，也不敢亂動，害怕將東盟逼入美國的懷抱。既然如此，你就不該將軍民體制予以劃一，以使你有一點小事，對方都有理由將其與軍事背景聯(lián)系起來。
對于絕對不宜軍事化的南海問題，為什么不在民用艦船的層面，逼迫“瓜分南海的列弱”搞“民備競賽”呢？他們有本錢和你既搞軍備競賽，又搞“民備競賽”嗎？譬如，將3000噸以下的各種艦船，搞它100艘充實到海政、漁政、海洋等五花八門的相關單位去，不要學習北洋艦隊每天都停泊在港口不敢出門，而是讓他們每天都在那里實施海域的實際控制權(quán)，你那么強大的軍事力量，旨在瓜分南海的列弱同盟，誰敢率先訴諸武力呢？誰有什么辦法，將南海問題軍事化與國際化呢？
北部戰(zhàn)略區(qū)意圖和俄羅斯建設成為象美加一樣，建設共同的防空體系，以應對即將到來的天空威脅，這當然是未雨綢繆的戰(zhàn)略舉措。
西部戰(zhàn)略區(qū)的藏南地區(qū)，其所關涉的最重要所在，乃是可以藉此逼迫印度搞軍備競賽。印度這個國家，民族眾多，只靠數(shù)千萬精英人士而維持其向心力，只要外部壓力夠強，下一個解體的就將是它。對于這樣一個身處我國肘腋的潛在敵對大國，順勢壓制它都來不及，怎么可以幫助它解決國際壓力呢？這豈非典型的戰(zhàn)略夜盲癥么？
對于未來的中印戰(zhàn)爭來說，喜馬拉雅山脈就是第二道馬其諾防線，我軍的機械化部隊無法從其東線突破，但卻可以居高臨下，藉此牽制其數(shù)十萬大軍，一旦疆藏鐵路通車，施里芬計劃就可在阿克塞欽地區(qū)輕松再現(xiàn)。
對于東部戰(zhàn)略區(qū)，最有成效的破局之道，還是在臺灣。至于日本，決不能被民主黨的反美所迷惑，他們在致力於日本的正常國家化方面，遠比自民黨有魄力的多，在我國國力不敷之際，維持美國對其的戰(zhàn)略閹割，要比放虎出山對我們的威脅更大。只有等到中國有資格罩得住它的時候，日本的國家正常化才會是中國的助力所在。現(xiàn)在還不見任何之端倪。
總起來說，區(qū)域戰(zhàn)略區(qū)事小，國家戰(zhàn)略的事才大，中國面臨的最大問題是：持續(xù)幾近30年的戰(zhàn)略失措，這個核心問題不能解決，區(qū)域戰(zhàn)略的任何措置都將很難。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
