{首页主词},&

醫(yī)保部門逃避醫(yī)療費(fèi)用支付應(yīng)予追究

　　------法院逾期還不判決行政訴訟案件說明了什么？

　　2005年4月，筆者因?yàn)楦赣H生病住院期間沒有得到醫(yī)保政策規(guī)定的相應(yīng)待遇（已經(jīng)病逝），質(zhì)疑昆明市醫(yī)保中心行政傷害參保病人，逃避醫(yī)療費(fèi)用支付，致使我父親不治而亡。為此，昆明市醫(yī)保中心及其上級(jí)主管部門昆明市勞動(dòng)和社會(huì)保障局為阻止筆者揭露醫(yī)保維權(quán)，在2005年7月昆明市召開GMS會(huì)議前幾天向公安機(jī)關(guān)報(bào)假案，誣告陷害筆者要實(shí)施“爆炸”的虛假情況，致使筆者受到公安機(jī)關(guān)深夜上門“傳喚”，以涉嫌“擾亂社會(huì)秩序”從家中帶走，羈留至凌晨４點(diǎn)，人身權(quán)利受到侵犯。

　　對(duì)此，筆者在7月GMS會(huì)議后，昆明市公安系統(tǒng)開展的大規(guī)模群眾接訪活動(dòng)中，向昆明市公安局五華分局、西山分局直至昆明市公安局局長信訪接待日，筆者都對(duì)此都進(jìn)行了信訪投訴。昆明市公安局最后的結(jié)論是：“公安機(jī)關(guān)是依法辦事，至于醫(yī)保中心報(bào)假案，可以向人民法院起訴”（見昆明市公安局信訪回執(zhí)表）。筆者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)依法辦事沒有錯(cuò)，但事實(shí)清楚后，公安機(jī)關(guān)為什么不追究報(bào)假案的行為當(dāng)事人，不嚴(yán)懲誣告陷害者？不給筆者一個(gè)說法？非法羈留就這么算了？

　　為此，筆者依法抗?fàn)帲V諸法律，依法起動(dòng)了三起醫(yī)保連環(huán)訴訟案件。案件一：昆明市醫(yī)保中心行政傷害參保病人案（為筆者父親，本案后來成為云南醫(yī)保第一案，西山區(qū)人民法院審理）；案件二：昆明市醫(yī)保中心及其上級(jí)主管部門昆明市勞動(dòng)和社會(huì)保障局打擊報(bào)復(fù)誣靠陷害名譽(yù)侵權(quán)案（為筆者自己，民事案件，于２００５年１１月２日，西山區(qū)法院開庭審理）；案件三：昆明市公安局非法傳喚-----先行政亂作為事后又不作為行政案件（為筆者自己，于２００５年１１月８日及１８日兩次開庭審理，五華區(qū)人民法院審理）。

　　上述三個(gè)案件一審去年已經(jīng)開庭審理完畢：醫(yī)保案經(jīng)歷了二審，二審又發(fā)回重審，重審后又上訴到中院二審，現(xiàn)在中院待審；名譽(yù)侵權(quán)案已經(jīng)二審?fù)戤叄袥]有判決。惟有起訴昆明市公安局五華分局行政不作為的行政案一審至今沒有判決，也沒有任何說法。

　　根據(jù)《行政訴訟法》：人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)作出第一審判決，有特殊情況需要延長的，由高院人民法院批準(zhǔn)（高院要延長，由最高院批準(zhǔn)）。

　　筆者這篇文章想說的是法院審理案件的時(shí)限問題。不訴訟不知道訴訟的艱難，逾期不判決，法律的明文規(guī)定法院自己都不遵守，還能指望法院什么？別的案子筆者不知道法院是否也有不遵守審限規(guī)定的問題，但從筆者經(jīng)歷的上述三個(gè)案件來說，都存在不遵守法律關(guān)于審限規(guī)定的問題，而最嚴(yán)重的就是起訴昆明市公安局五華分局行政不作為的行政案。

　　本案于２００５年１１月８日及１８日兩次開庭審理，其后便裊無音信，多次電話及上門咨詢，均無結(jié)果。如按立案的時(shí)間算起，至今已有一年有余。

　　行政訴訟法法規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)作出第一審判決”。但昆明市五華區(qū)人民法院至今沒有判決，想必是有“特殊情況需要延長”，那一定是經(jīng)過省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)的，可批準(zhǔn)的程序手續(xù)在那里？而一年有余不作出一審判決，想必已經(jīng)到了最高人民法院了，能在北京最高人民法院審理筆者這小小的行政訴訟案，想必這案子的情況也太“特殊”了！

　　民告官，告到事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告無可辯駁，法院卻如此拖延真的就可以袒護(hù)被告不成？筆者的訴訟經(jīng)歷已經(jīng)讓筆者對(duì)一審的判決不敢抱任何所謂樂觀的想法，只是期待看到法院的判決，找出敗訴的原因所在，有針對(duì)性地進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究。畢竟筆者不是學(xué)法律出身，但本著“真的假不了，假的也真不了”，實(shí)事求是的態(tài)度，相信法院會(huì)以“事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩”，依法判決，黑白不容顛倒。。。。。但法院不判決，筆者還有方法嗎？說理的渠道和場(chǎng)所均不存在，是非曲直還能分明嗎？法院不是這樣的場(chǎng)所，或者不按規(guī)則辦事，講法律、講公平、講正義還有什么意義？

　　有道是，人的精力是有限的，筆者不惜花費(fèi)如此精力維護(hù)個(gè)人合法權(quán)益，追求法制尊嚴(yán)，也可以說是盡了公民的義務(wù)了，但法院的責(zé)任呢？應(yīng)該說法院的責(zé)任才是最重要的。法院是法律的審判機(jī)關(guān)，社會(huì)出了問題，法院就有責(zé)任在法律的框架內(nèi)評(píng)判公民的訴求，一起維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

　　公民發(fā)現(xiàn)違法的事實(shí)，并已經(jīng)成了受害者，法院依法判決不僅維護(hù)的是公民的合法權(quán)益，更重要的是維護(hù)了法律的尊嚴(yán)！任何一個(gè)公民都不可能長命百歲，但法院對(duì)社會(huì)秩序的保證是社會(huì)的延續(xù)和長存。一個(gè)人的價(jià)值無法同社會(huì)相比，但法院的判決如果對(duì)個(gè)人的價(jià)值不尊重，最終傷害的會(huì)是社會(huì)的價(jià)值體系，那就是法院的失職。作為國家機(jī)構(gòu)組成部分的法院，維護(hù)的應(yīng)該是國家人民的最高利益，而不應(yīng)該是所謂強(qiáng)勢(shì)的人或者部門的利益，犧牲弱勢(shì)群體，袒護(hù)一時(shí)，必將養(yǎng)虎為患，國家法律的尊嚴(yán)何在？又如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長治久安？

　　法院如此失職，不講法律程序，受害的是起訴者，但最終受害的是國家的法制秩序。小民的生命有限，但希望國家的壽命是無限的，希望子孫后代都能生活得祥和并有自尊，不在受那亂世的苦難，法制能做到嗎？這是我這篇文章要提出的問題。

　　多說無益。以下是筆者向法院提交的兩份書面材料，以便讀者對(duì)本案有個(gè)大概的輪廓概念。

　　附件一、庭審聲明

　　五華區(qū)人民法院行政庭：

　　原告樊濤訴昆明市公安局五華分局行政訴訟案于2005年１１月８日下午2點(diǎn)在十三法庭開庭審理。由于第三人未到庭，庭審沒有完成，法庭延期審理。根據(jù)案情由來及庭審需要，原告要求追加第三人參與訴訟，并隨后于第二天向法庭書面提交了要求追加第三人參與訴訟的書面申請(qǐng)（原告在起訴書中已經(jīng)提及，并再次書面向法庭申請(qǐng)）。2005年11月14日，審判長劉文麗給原告樊濤來電話約定11月15日上午10點(diǎn)到法院314室與審判長見面。原告樊濤由于出差在外，特委托弟弟樊維攜帶委托書按時(shí)到達(dá)，接到通知要點(diǎn)如下：

　　1、法院口頭通知，經(jīng)合議研究決定，不傳喚第三人到庭參與訴訟。

　　2、下次開庭定于三天后，也就是于11月18日開庭。對(duì)此，原告樊濤特別以書面形式向法庭申訴如下，表明態(tài)度，特別聲明，并作備忘：

　　1、原告認(rèn)為以口頭形式通知原告不將第三人傳喚到庭參與訴訟不妥。沒有第三人參與，原告與被告的內(nèi)在聯(lián)系被人為割斷，沒有了因果關(guān)系，庭審將有名無實(shí)。

　　2、原告以書面形式提交法庭要求第三人參與訴訟，法院如不采納，應(yīng)以書面形式通知原告，說明原因、理由及根據(jù)。法律面前人人平等，形式不對(duì)等，庭審的公正性何在？原告有理由相信法院偏袒造謠中傷、誣告陷害的第三人昆明市醫(yī)保中心及昆明市勞動(dòng)和社會(huì)保障局，并不想讓其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告強(qiáng)烈要求法律面前人人平等。

　　3、原告依然堅(jiān)持庭審必須要求第三人參與訴訟，請(qǐng)法院采納，秉公審理本案。

　　本案第三人：1、徐建南：男，國投云南大朝山水電有限公司員工，是起訴人樊濤的同事，涉嫌惹事生非，造謠中傷。

　　2、昆明市醫(yī)保中心，涉嫌因舉報(bào)維權(quán)而打擊報(bào)復(fù)，報(bào)假案。

　　3、昆明市勞動(dòng)和社會(huì)保障局，涉嫌阻止原告維權(quán)訴訟、報(bào)假案。第三人徐建南有捏造、歪曲事實(shí)、故意散布謠言，詆毀起訴人樊濤的個(gè)人形象，涉嫌有違反治安管理的行為，要求法院判定昆明市公安局五華分局履行法定義務(wù)，按“治安管理?xiàng)l例”第十九條之規(guī)定，給予治安處罰。

　　第三人昆明市醫(yī)保中心及昆明市勞動(dòng)和社會(huì)保障局涉嫌打擊報(bào)復(fù)，利用GMS會(huì)議，向公安機(jī)關(guān)惡意謊報(bào)說起訴人要搞“爆炸”的造謠虛假信息，利用公安機(jī)關(guān)對(duì)會(huì)議安全的重視，假借警察執(zhí)法，將非法打擊行為合法化，對(duì)起訴人樊濤進(jìn)行人身權(quán)力的侵犯，非法阻止公民行使訴訟權(quán)力，保護(hù)其合法權(quán)益的行為，擾亂社會(huì)安定。要求法院判定昆明市公安局五華分局履行法定義務(wù)，按“治安管理?xiàng)l例”第十五條、第十七條之規(guī)定，給予治安處罰。

　　特別聲明原告（簽名）：

　　2005年11月15日

　　附件二、庭審意見書

　　11月18日庭審已經(jīng)結(jié)束，按法庭安排，最后送交庭審意見書，等待法院判決

　　庭審意見

　　五華區(qū)人民法院行政庭：

　　原告樊濤訴昆明市公安局五華分局行政訴訟案于2005年11月８日及11月18日兩次開庭審理，現(xiàn)已庭審結(jié)束。為保證原告訴求的完整及補(bǔ)充可能的遺漏，依照法庭的要求，現(xiàn)將庭審意見最后陳述如下：

　　一、關(guān)于第三人

　　由于第三人未到庭，被告在庭上也不要求第三人到庭，對(duì)第三人報(bào)假案的過錯(cuò)及造成的損失理應(yīng)由被告獨(dú)自承擔(dān)，被告在事實(shí)清楚后是否對(duì)第三人履行法定義務(wù)由被告主動(dòng)決定并告之原告。被告如不作為，請(qǐng)求法院依法判令被告作為，履行公安機(jī)關(guān)職責(zé)規(guī)定的法定義務(wù)，對(duì)第三人依法追究報(bào)假案的法律責(zé)任。原告保留因?yàn)楸桓娌蛔鳛槎^續(xù)申訴的權(quán)力，履行公民義務(wù)，維護(hù)法律尊嚴(yán)。

　　原告以書面形式提交法庭要求第三人參與訴訟，法院如不采納，應(yīng)以書面形式通知原告，說明原因、理由及根據(jù)。原告認(rèn)為以口頭形式通知原告不將第三人傳喚到庭參與訴訟不妥。

　　二、訴訟請(qǐng)求及庭審辯論焦點(diǎn)

　　原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是原被告雙方庭審辯論的焦點(diǎn)。第一項(xiàng)成立，其后兩項(xiàng)原告訴求，順理成章，自然成立。

　　訴求1、判定被告按《治安管理?xiàng)l例》啟動(dòng)傳喚程序的行政作為沒有法律依據(jù)及事實(shí)基礎(chǔ)，屬非法行政作為。對(duì)已經(jīng)構(gòu)成侵犯公民人身權(quán)利的事實(shí)，要求被告對(duì)非法傳喚承擔(dān)責(zé)任，履行法定義務(wù)，判定被告撤消對(duì)原告的《傳喚證》（治安傳喚證號(hào)：五公（治）行傳字[2005]第06272號(hào)）及訊問記錄，依法還原告清白。

　　庭審辯論焦點(diǎn)：公安機(jī)關(guān)對(duì)無辜公民以傳喚證的方式進(jìn)行詢問處罰，屬于非法處罰。根據(jù)《治安管理?xiàng)l例（修正）》第三十四條，傳喚只能適用于違反治安管理的人。對(duì)原告開出的傳喚證并非法詢問的行政行為沒有法律依據(jù)。主要體現(xiàn)在如下幾方面：

　　1、主要證據(jù)不足；-------沒有任何證據(jù)，僅憑一面之詞。

　　2、適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤；------牽強(qiáng)附會(huì)《治安管理?xiàng)l例（修正）》第三十四條，張冠李戴，疑似從有，疑罪先定。

　　3、違反法定程序；------------不在傳喚證載明地點(diǎn)、由管轄警察詢問。

　　4、超越職權(quán)；--------警察插手醫(yī)保糾紛。

　　5、濫用職權(quán)。--------違反屬地管理原則，濫用職權(quán)。

　　被告在庭審中，只出示了第三人的誣告之詞及自圓其說外，沒有出示任何“擾亂社會(huì)治安”事實(shí)依據(jù)，即沒有立案，也沒有結(jié)論，草率開具“傳喚證”，侵犯公民人身自由權(quán)利，必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任及后果。

　　訴求2、按《國家賠償法》第三十條之規(guī)定，就行政傷害侵犯人身權(quán)力，判令被告在行政作為范圍內(nèi)消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，賠償損失。賠償精神撫慰金2000元。

　　訴求3、被告在事實(shí)清楚后行政不作為，要求法院判定被告依法行政作為。對(duì)嚴(yán)重違反治安管理?xiàng)l例，誣告陷害，假借公安機(jī)關(guān)之手并由公安機(jī)關(guān)實(shí)施，導(dǎo)致無辜被傳喚的始作俑者第三人昆明市醫(yī)保中心、昆明市勞動(dòng)和社會(huì)保障局及惹事生非的自然人徐建南依法追究法律責(zé)任，按《中華人民共和國治安管理?xiàng)l例（修正）》相應(yīng)條款進(jìn)行處罰，履行法定義務(wù)。

　　三、強(qiáng)調(diào)補(bǔ)充的意見

　　由于庭審時(shí)間有限，原告在起訴書中及提交的證據(jù)中有如下細(xì)節(jié)，恐有疏漏，現(xiàn)補(bǔ)充如下：

　　1、2005年7月GMS會(huì)議后，昆明市公安系統(tǒng)開展了一場(chǎng)大規(guī)模的群眾接訪活動(dòng)，在昆明市公安局五華分局、西山分局直至昆明市公安局局長信訪接待日，原告都對(duì)此進(jìn)行了投訴。昆明市公安局最后的結(jié)論是：“公安機(jī)關(guān)是依法辦事，至于醫(yī)保中心報(bào)假案，可以向人民法院起訴”（見昆明市公安局信訪回執(zhí)表）。

　　群眾大接訪是公安機(jī)關(guān)主動(dòng)的針對(duì)其行政行為，匯同各基層部門現(xiàn)場(chǎng)辦公，面對(duì)面的進(jìn)行的一次集中行政復(fù)議行動(dòng)。行政復(fù)議是主動(dòng)的，按程序簡化的方式進(jìn)行，本案起訴可以認(rèn)為是經(jīng)過了公安機(jī)關(guān)的行政復(fù)議并有結(jié)論。昆明市醫(yī)保中心及昆明市勞動(dòng)和社會(huì)保障局報(bào)假案，公安機(jī)關(guān)在行政復(fù)議時(shí)已有定論，但卻對(duì)自己的問題避而不談，不履行法定義務(wù)，對(duì)違反治安管理?xiàng)l例的人不行使職能，不作為，任由第三人逃避法律制裁，逍遙法外。原告對(duì)公安機(jī)關(guān)的行政復(fù)議結(jié)論不服，為維護(hù)法律尊嚴(yán)，原告才起訴到人民法院。

　　2、昆明市人民檢察院是昆明市公安局對(duì)口的法律監(jiān)督部門。因此，原告同時(shí)也向昆明市人民檢察院投訴，檢察院對(duì)此批轉(zhuǎn)昆明市公安局處理（見檢察院的信訪回執(zhí)）。但公安機(jī)關(guān)沒有回復(fù)，對(duì)檢察院的法律監(jiān)督置若罔聞，不履行法定義務(wù)。

　　原告在走完了上述法律規(guī)定的程序后，最后才到人民法院起訴。

　　人民法院是法律監(jiān)督的最后底線和終結(jié)點(diǎn)。原告為主張自己的權(quán)利，維護(hù)社會(huì)公平正義和國家法制尊嚴(yán)，堅(jiān)持原則，經(jīng)過長期艱苦不懈的奮斗和漫長等待，耗費(fèi)了大量的時(shí)間精力，查閱法律法規(guī)，最終才走到了法院，走到了的公正審判的庭審；并且始終不渝地堅(jiān)信，社會(huì)主義的法制需要全體公民的共同維護(hù)----從我做起，從現(xiàn)在做起。合力建設(shè)社會(huì)，在于每個(gè)公民的積極參與，做好監(jiān)督與督促，從每件具體的事開始，只有這樣，國家才會(huì)有光明的未來，人民才會(huì)有平等尊嚴(yán)的生活。

　　請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，依法對(duì)本案進(jìn)行公正判決！

　　原告：樊濤（簽名）

　　2005年11月18日

醫(yī)保部門逃避醫(yī)療費(fèi)用支付應(yīng)予追究

相關(guān)文章

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)

心情表態(tài)

相關(guān)專題

醫(yī)療改革爭論

今日頭條

最新專題

毛主席誕辰130周年

點(diǎn)擊排行