韓毓海在《回答——論民粹主義問(wèn)題及其他》一文中開(kāi)篇即提出“吳稼祥式的民粹主義者”這種說(shuō)法。有評(píng)論者認(rèn)為“開(kāi)篇就是人身攻擊”，但實(shí)際上這種提法并不是沒(méi)有根據(jù)的。不過(guò)在這篇文章里，韓毓海并沒(méi)有深入探討這一命題。
關(guān)于吳稼祥的政治主張，韓毓海用了四個(gè)字“憲政民主”來(lái)概括，那么下文就統(tǒng)一稱吳稼祥所屬的政治派別為“憲政民主派”。吳稼祥當(dāng)然要算憲政民主派的精神領(lǐng)袖之一了，而憲政民主派并不是如有些網(wǎng)友所說(shuō)的“全都是精粹”。種種跡象表明，該政治派別自信他們的“民粹基礎(chǔ)”是深厚的。這一點(diǎn)，在吳稼祥身上就有所顯現(xiàn)，雖然近幾年來(lái)他口頭上還是大反民粹主義，但他的“風(fēng)格”正在日趨民粹化——似乎試圖通過(guò)網(wǎng)絡(luò)喚起某種來(lái)自“民間”的共鳴。吳稼祥在自己博客2009年6月4日的日志里感慨道：“非是蜀中無(wú)大將，無(wú)奈禪哥不思巴。”這位大將指的是誰(shuí)，就不用猜了吧。關(guān)鍵問(wèn)題是“禪哥”指的是誰(shuí)？如果“禪哥”指的是某種“民間”的“尚未覺(jué)醒”的還不能為“大將”所利用的力量的話，那么“英雄-群氓”這一典型的民粹主義模式就明朗化了。
韓毓海在《回答——論民粹主義問(wèn)題及其他》中談了早期經(jīng)典的民粹主義即以農(nóng)民為主要宣傳對(duì)象的民粹主義，強(qiáng)調(diào)了當(dāng)時(shí)民粹主義進(jìn)步的一面，這是無(wú)可厚非的，因?yàn)閰羌谙榭偸前阉械淖笠硌哉摱細(xì)w入民粹主義。但還是有必要提一下列寧對(duì)民粹主義消極一面的分析。
列寧在1897年的《我們究竟拒絕什么遺產(chǎn)？》一文中指出當(dāng)時(shí)的俄國(guó)民粹主義是包含有三個(gè)特點(diǎn)的觀點(diǎn)體系，這三個(gè)特點(diǎn)是：
(1)認(rèn)為資本主義在俄國(guó)是衰落、退步。列寧寫(xiě)道：“從自己的浪漫主義的、小資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)來(lái)與資本主義作戰(zhàn)，民粹主義分子把任何歷史的現(xiàn)實(shí)主義都拋棄了，總是把資本主義的現(xiàn)實(shí)同對(duì)資本主義以前的制度的虛構(gòu)加以比較。”
(2)一般是認(rèn)為俄國(guó)經(jīng)濟(jì)制度有獨(dú)特性，特別是認(rèn)為農(nóng)民及其村社、勞動(dòng)組合等等有獨(dú)特性。列寧寫(xiě)道：“資本主義愈往前愈深入地發(fā)展，任何商品-資本主義社會(huì)所共有的矛盾在農(nóng)村中就表現(xiàn)得愈厲害，于是民粹派分子關(guān)于農(nóng)民的‘村社傾向’、‘勞動(dòng)組合心理’等等這類甜蜜故事與農(nóng)民分化為農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一事實(shí)之間的對(duì)立就愈來(lái)愈尖銳，繼續(xù)用農(nóng)民眼光觀察事物的民粹派分子就愈加迅速地從感傷的浪漫主義者變成小資產(chǎn)階級(jí)的思想家，因?yàn)樾∩a(chǎn)者在現(xiàn)代社會(huì)中變成了商品生產(chǎn)者。”
(3)忽視“知識(shí)分子”和全國(guó)法律政治機(jī)構(gòu)是與一定社會(huì)階級(jí)的物質(zhì)利益相聯(lián)系的。列寧寫(xiě)道：“民粹派分子在議論一般居民、特別是議論勞動(dòng)居民時(shí)，總是把他們看作某些比較合理的措施的對(duì)象，當(dāng)作應(yīng)當(dāng)聽(tīng)命走這一條或那一條道路的材料，而從來(lái)沒(méi)有把各個(gè)居民階級(jí)看作在既定道路上獨(dú)立的歷史活動(dòng)家，從來(lái)也沒(méi)有提出過(guò)在既定道路上的可以發(fā)展（或者相反地，癱瘓）這些歷史創(chuàng)造者的獨(dú)立和自覺(jué)的活動(dòng)的條件的問(wèn)題。”
列寧在整篇文章中反復(fù)強(qiáng)調(diào)——民粹主義是小資產(chǎn)階級(jí)屬性的。而憲政民主派們從來(lái)不敢提及民粹主義的真正階級(jí)屬性，當(dāng)然，由于眾所周知的原因，他們向來(lái)很忌諱階級(jí)這一概念。
當(dāng)今的民粹主義也是一種基于（或偽裝成）小資產(chǎn)階級(jí)利益訴求的意識(shí)形態(tài)表達(dá)。小資產(chǎn)階級(jí)夾在無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間，小資產(chǎn)階級(jí)在階級(jí)斗爭(zhēng)中的位置決定了其立場(chǎng)是動(dòng)搖或嚴(yán)重分化的。左翼民粹主義的宣傳相對(duì)較同情無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而右翼民粹主義的宣傳則是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的。民粹主義者們有時(shí)會(huì)“共用”某些符號(hào)，這并不代表他們的思想就較為接近，他們真正的意識(shí)形態(tài)差異有可能是很大的，而只是“表達(dá)”較為相似。
右翼民粹主義的一種主要傾向，是法西斯主義傾向。法西斯傾向的民粹主義在歷史上的主要代表人物當(dāng)然要數(shù)墨索里尼和希特勒了。墨索里尼曾經(jīng)是意大利社會(huì)民主黨的“左派”，但是第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后他立刻就背叛了無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義，完全倒向沙文主義一邊。墨索里尼喜歡看尼采寫(xiě)的東西，他的“理想”是復(fù)辟古羅馬的奴隸制度。而希特勒則以對(duì)“猶太奸商”歇斯底里的仇恨而著稱，他的“理想”是使“純種”的“奧丁賜福”的“雅利安人”過(guò)上“無(wú)憂無(wú)慮”的游牧生活。
墨索里尼和希特勒的民粹主義“理想”與當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)背道而馳，以列寧為首的布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的燎原之火燒遍了整個(gè)腐朽的歐洲。這個(gè)時(shí)候，墨索里尼、希特勒之流倒挺“現(xiàn)實(shí)”，由于他們這類民粹主義分子一貫蔑視無(wú)產(chǎn)階級(jí)蔑視勞動(dòng)群眾，“上位”心理又極端嚴(yán)重，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的到來(lái)使他們感到萬(wàn)分恐懼，所以他們首先想到的就是與大資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合（充當(dāng)走狗）。這樣一來(lái)，此類民粹主義分子的宣傳就急速地法西斯化了。
除了法西斯主義傾向，右翼民粹主義還有其它傾向，比如：宣傳超階級(jí)的民主——也就是憲政民主派的民粹主義。中國(guó)的憲政民主派是買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)的代言人，由于他們積極支持新自由主義，所以毫無(wú)疑問(wèn)屬于右翼。也許有人會(huì)“想不通”，一貫以社會(huì)精英自居的憲政民主派，怎么會(huì)滑入民粹主義范疇呢。要是放到十年前，春風(fēng)得意的大小憲政民主派精英們當(dāng)然不“需要淪落”為民粹主義。但是，在“中華民族主義”逐漸樹(shù)立起話語(yǔ)權(quán)的今天，憲政民主派的底氣是越來(lái)越不足了。他們已經(jīng)打起了“下層”的主意，還是得——到“民間”去啊。例如前一段時(shí)間轟動(dòng)全國(guó)的鄧玉嬌事件中就有憲政民主派積極活動(dòng)的明顯跡象——聞?dòng)嵑罅⒓赐瞥鰩讉€(gè)有相關(guān)背景的律師趕到事發(fā)地，還借機(jī)在網(wǎng)絡(luò)上煽動(dòng)超階級(jí)的“民意”、“民主”，企圖通過(guò)事件撈取政治資本，企圖將“下層”引向“憲政民主之路”，這是憲政民主派一次典型的民粹化操作。而前面說(shuō)過(guò)他們相信自己的“民粹基礎(chǔ)”是深厚的，為什么這樣說(shuō)呢？實(shí)際上，現(xiàn)在中國(guó)右翼民粹主義的各種思潮“共享”著同一類“歷史資源”——二十世紀(jì)中國(guó)至少發(fā)生過(guò)六次大規(guī)模的全面階級(jí)“戰(zhàn)爭(zhēng)”，這就使得右翼民粹主義的宣傳者可以自信他們?cè)诋?dāng)今的政治環(huán)境下在“民間”有著相當(dāng)可觀的“歷史資源”供開(kāi)發(fā)。
中國(guó)各地的地下教會(huì)是憲政民主派民粹主義寄予厚望的“歷史資源”中的一大塊，號(hào)稱有1億以上的信徒人數(shù)，為此憲政民主派的很多精英都皈依了“基督”。對(duì)，事實(shí)是他們一面鼓吹“社會(huì)達(dá)爾文主義”，一面又虔誠(chéng)地禱告。地下教會(huì)的組織人員以家庭為據(jù)點(diǎn)，通過(guò)散發(fā)《你也可以得到真正的快樂(lè)》、《嘗過(guò)方知》之類境外版權(quán)的宗教宣傳品和舉辦小型教友聚會(huì)來(lái)吸引據(jù)點(diǎn)周邊群眾，發(fā)展信徒。那些聚會(huì)往往會(huì)邀請(qǐng)到不少底層勞動(dòng)者，由于貧困，他們沒(méi)有受過(guò)多少正規(guī)教育，不過(guò)很多人其實(shí)對(duì)基督教義并不了解，他們只是為此類社團(tuán)的“氣氛”所感染：小小的客廳里有時(shí)候甚至可以擠入50個(gè)各年齡段的人，教會(huì)組織人員彈著風(fēng)琴，另一個(gè)則深情地朗誦著贊美詩(shī)……
憲政民主的奧妙之一就是以壟斷的宗教霸權(quán)或其它資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)體系為基石，建立起一套觸及社會(huì)各個(gè)層面的民粹監(jiān)督系統(tǒng)。美國(guó)總統(tǒng)宣誓就職時(shí)左手要放在哪？要放在圣經(jīng)上。一般美國(guó)人用餐前要感謝誰(shuí)？感謝“圣父”“圣子”“圣靈”，就是不感謝貧下中農(nóng)，就是不感謝農(nóng)業(yè)工人。小朋友玩?zhèn)€電子游戲，也是“圣堂武士”無(wú)處不在，十字架無(wú)處不在。總之，美國(guó)社會(huì)是十字架無(wú)處不在，宗教洗腦無(wú)處不在，教化監(jiān)督無(wú)處不在，民粹化的宗教力量是憲政民主的首要前提，有了那些個(gè)條條框框，選票什么的自然不是問(wèn)題。1990-1991年的調(diào)查顯示美國(guó)有96%以上的人口信奉“上帝”，近年來(lái)信仰基督教的人口雖有減少跡象，但公開(kāi)的唯物主義者還是非常稀有（不要混淆唯物主義與一般無(wú)神論）。典型的憲政民主國(guó)家往往充斥著各類基于宗教的民粹恐怖主義，如美國(guó)的法西斯3k黨組織、印度教暴力團(tuán)伙等等，美國(guó)的唯物主義者受到美國(guó)式民粹的仇視，很多都處于“地下”狀態(tài)。而與美國(guó)不同的是，中國(guó)存在著一個(gè)較為強(qiáng)大的唯物主義者群體（雖然人數(shù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠多），他們才是真正的民主力量——這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的寶貴遺產(chǎn)！
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
