網友通信：為什么高薪不合理?

網友通信：為什么高薪不合理? 

寒梅冬雪

網友通信：為什么美國的高管拿高工資合理，中國國企、或公務員拿高薪就可能不合理？

寒梅冬雪

去信：

公明先生：

首先申明，我對國企不是很了解，對公務員制度也不是很了解。 但有一點我想我的理解應該偏離不會很大，就是他們的工資是國家發的。根據這樣的理解，我認為國企公務員不能跟國際接軌，也不應該拿高于國民平均水平的工資。

先說美國企業。 美國企業有國營的，也有不是國營的。 不是國營的， 我認為也不算是“私營”或者“民營”， 因為大部分是上市的公司，只有很小一部分大概是完全家族擁有的，占的比例很少很少。

我工作過的公司，都算大公司吧，都是上市公司，一加入公司，年終獎勵，或者平時獎勵，很多時候是發股份的。

從我的眼睛看過去，公司屬于誰呢？ 不知道。 因為也看不到最大那個老板，最常見的就是VP們（副總裁）， 每個VP都是帶領一個項目（或者團隊）， 從VP，到最底層的工作人員大家都是打工的。 比如VP們，算是高管了，美國企業或者公司，一個高管薪水，通常是根據他掌握的預算或者領導多少個人來決定。 每年花2千萬的高管，比每年花2百萬的高管，薪水就要高。 因為管理的預算越多，領導的人越多，承擔的風險和責任就越大。

我工作過的企業，錢是怎么掙的我不知道，因為我都是在產品研發團隊，我們只花錢，研究生產出來的東西，交給市場團隊。 研發團隊和市場團隊唯一相交的機會就是研究一個新產品的時候，技術部門的設計者們，需要去聽市場團隊的建議和意見。

一個產品從立項開始，華爾街宣傳就開始了。 我曾經參加過的一個項目，讓我困惑過，我心里很清楚我們在做什么，但看華爾街的報道，感覺在說別人，可公司股票因為利好消息漲了。 到了年底，財政報告好了，就會有分紅，分紅不一定是嚴格按照級別來的，有的人進公司時機比較好，可能工資分紅股票拿的都比較高。 當然，這只是我的觀察。 不同的人可能感覺到的不一樣。

再說資金來源。 比如我們研發的產品導致公司股票漲了，是不是公司就要為我們多追加投資？ 似乎不是這樣。 一個項目的資金，可能來自公司，可能來自潛在用戶，可能來自政府（如果是政府項目），也可能其他渠道。

舉一個我經歷過的例子。 我經歷過的一個項目中間沒錢了，上級讓我們準備材料，大老板們要拿著去找資金。 我們一個大項目分成若干部分，我負責其中一部分。因為參與了材料準備，知道了一個項目所需要的資金，是要“找”的。投資人是誰，我的位置還不能了解到那些，不是很清楚，但知道全球有幾大投資公司，他們操縱著資本，決定錢往哪兒投。

所以，美國的企業他們敢給高薪，可以給高薪，因為錢反正不是自己的。錢花完了怎么辦？ 再找。 找不來怎么辦？ 那就解散。 我在美國直接、間接經歷過“打水漂”的項目，幾千萬，幾億，幾十億的都有，沒有人痛心疾首損失，也沒有人在乎。 即使有部分資金來自政府的投資，也沒人在乎。 美國已經到了一個階段，它能這么玩，它敢這么玩，但我認為中國就不能這么玩，也玩不起，中國從各個方面都跟美國完全不一樣。 比如國企，主要還是國家的錢，中國政府的錢跟美國政府的錢不一樣，中國政府的錢是工人農民各階層辛辛苦苦創造的，每一分都是人民的血汗，美國政府的錢哪來的呢？當然不否認美國人民的勞動，但最主要的是從全世界剝削來的。 所以，如果給中國國企高管們高薪，就等于是在剝削人民的血汗，是對人民的不公平， 中國國企薪水跟國際接軌就不合理。 也許有人說，中國國企也找投資，也讓資金來源不是政府的錢了，是不是就說的過去了？ 我覺著還是不合理，因為中國國企，不是資金來源的問題，而是性質的問題。 我在美國公司看到的，只是一個項目的資金來源，牽扯不到公司歸屬或者控股問題。

公務員薪水和國際接軌，我認為也存在類似問題。 比如美國政府工作人員，在社會平均工資中，是比較“中下”水平的，但福利比較好，假期比較多，工作安穩，講究的不是效率，而是服從規章制度。

美國影視宣傳很迷惑人，那里動不動就說“我是納稅人”，聽起來很有權力的樣子，其實美國僅靠人民納那點稅什么事都做不了，背后操縱的還是大財團，人民納稅不過是為大財團操縱增加了穩定系數而已。 當然，這一切，只是我個人看法。

寒梅

回信：

寒梅網友：

世界上不存在絕對的合理，而只有相對的合理，而且平均主義并不合理。那么在工資收入分配上，怎樣才能做到相對的合理呢？平均主義顯然是不行的，差別是不可避免的。問題在于是不是能找到恰當的比例。如果收入差距的比例是適當的，那么就是合理的。

自然界一切事物都存在著比例關系。當比例適當時，就會產生和諧。

例如肉食動物和草食動物的數量存著比例關系。當比例在適當的范圍內時，生態就會平衡，雙方種群都會得到發展。如果比例不適當，生態平衡就會被打破，物種就有可能滅絕。

人類社會男女性別并非是一比一最合理。而是女性數量略高于男性才合適。如果男女性別比例嚴重失衡，就會產生社會問題。同樣，老年人、未成年人所占的比例也要適當，如果不適當，也必然會產生社會問題。

合適的比例關系所產生的和諧，最著名例子是黃金分割。黃金分割能產生極為和諧的美感，被廣泛地應用于建筑、造型和藝術等領域.。

因此可以說適當的比例產生和諧是自然界普遍的規律.。

社會上管理人員和生產人員之間也有一個合理的數量比例。如果非生產人員過多，每一個勞動力所供養人口就多，如果不堪重負，社會也就很難和諧。

對一個企業來說，管理人員和生產人員之間也必然會有一個合理的比例。管理人員少了，管不過來；多了，成本就會加大，就會人浮于事。

各項費用的支出，也有合理的比例。對一個企業來說。稅收、成本、利潤也有一個比例關系。在成本中，管理費用和工資支出有比例關系；在工資性支出中。管理人員和生產人員之間也有一個合理的比例關系。如果這些比例不能調整到合理的的范圍，企業運行遲早會出問題。所以無論是中國或美國，無論是國企還是民企，高管們的薪金也都有一個合理的比例。

企業的老板要追求利潤最大化，但也要在職工能夠承受的范圍內。如果職的工資和基本福利沒有保證，那么老板的利潤也就沒有保證。而職工的工資和基本福利必然要占企業總收入的一定的比例。

國家對企業的稅收也是按比例征收的。例如企業所得稅，曾經高達55%，后來降到33%。國家對企業利潤征稅比例太高，勢必影響企業創造利潤的積極性，所以國家稅收的比例也要合理。

企業利潤在交納所得稅后，就是稅后利潤。稅后利潤如何分配？可能要留一定比例的企業發展基金，用于擴大再生產。也可能要留一定比例做為福利和獎勵基金，以調動職工積極性。這就是二次分配。世界各國對企業稅后利潤分配的原則和順序都有嚴格的規定。中國的公司法規定了法定稅后利潤要提取法定公積金，然后是自由公積金，然后才是股權分紅。不過后來法定公積金又取消了。

所以對于管理者來說，不能一味追求數量，而更重要的是調整比例。

一個社會，貧富的差距是客觀存在的，但是貧富相差比例不能太大，如果超過了一定范圍，也會產生社會問題。國際上用基尼系數來反映這個比例。精英們認為我國保持一定比例的貧困人口不是壞事，現在基尼系數也不算太大，他們認為拉開貧富差距才能有利于社會發展。他們說只要蛋糕做大了，即使份額比例不大，只要絕對值夠大，不也很好嗎？

失業人口所總人口的比例是不是越小越好？根據精英們的理論，必須要保持一定失業人口的比例才好。這樣才能逼得社會成員有危機感，才能壓低工資，才能降低用人成本，人員才好管理。當然，他們自己是不肯失業的。

由于失業人口所產生的社會問題如何解決？很簡單，給他們吃低保嘛。這樣吃低保人口的數量也有個比例問題。發放低保要有資金渠道和管理機構，養這些機構人員又要有開支，防范這些人員監守自盜又要有機構和人員，這樣開支就會不斷加大。

精英們還有一個理論就是適度腐敗有利經濟發展。他們認為腐敗是經濟的潤滑劑，沒有腐敗經濟就不能發展。當然腐敗也不能太過，如果太過，社會也可能承受不起，所以要適度腐敗。

此外,還有”先污染,后治理”,“繁榮娼盛”之類的理論。

那么如此說來，要有一定比例的貧困人口，一定比例的失業人口，一定比例的腐敗，一定程度的污染，一定程度的黃賭毒，這樣的社會才是最合理最和諧的社會嗎？

事實是最好的回答。這樣的社會要保持穩定，需要巨大的社會經濟成本和道德成本。表面上看，美國的蛋糕做得很大，所以靠失業救濟金也比我們打工強。但是美國的經濟總量有一大部分是虛擬的，例如股票，上市公司只要股票在增值，公司就有錢化，而與公司實際情況關系不大。如果股票跌了，那也沒關系，大不了公司破產就是了。但是這種經濟最怕資金鏈斷裂。現在美國的經濟已經出現危機，而且轉嫁到全世界。

宋公明
 

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號