痛批張維迎在臺灣鼓吹的“張維迎菁英民主”

曾經鼓吹國退民進“冰棍理論”試圖瓦解中國公有制全部基礎的張維迎——————

曾經鼓吹反腐敗應該適度，因為腐敗也促進經濟發展的張維迎——————————

曾經鼓吹猛搞GDP，而暫時不理睬分配，不顧底層人民死活的張維迎————————

曾經鼓吹自己能夠站在大眾的對立面，敢于“與人民為敵”的張維迎————————

曾經鼓吹教育醫療產業化，從而帶來國家數十年重大改革失敗、窮人淪為窮人世襲者的張維迎————

曾經鼓吹自己是價格雙軌制的“先行者”，卻被其他曾經的“同僚”罵得體無完膚而不思悔改，繼續活躍的張維迎————————

又跳出來了！

這一次，張大學者、經濟學家、精英、泰斗，是在臺灣率先跳出來的，其實，他這次跳的時間和地點都非常正確，絕對不是他的美國老祖宗那樣在錯誤的時間和錯誤的地點說錯誤的話，這一次，他算是說對了，說出了他的心聲！

繼續延伸張大導一貫的消解中國公有制基礎，精英路線的張維迎，這一次的確是有了新意，不然，我也不敢如此大膽地說，這是他和他們試圖徹底摧毀人民中國的“第一炮”。

他的新鮮之處甚至不在于他提出廣大人民群眾耳熟能詳的民主化，而是，他所要建設的，是什么摸樣的民主化！

正如我前文所說，民主化有兩種，第一種，是資產階級民主，是建立在大資產階級大資本家按資本要素分配財富的大資產階級私有制基礎上的民主。第二種，是人民民主。也就是鄧小平同志所講的四項基本原則之中的“人民民主專政”的“人民民主”。這種民主的必然基礎是，代表全民所有的國有資本對國家經濟命脈和國家軍事、政治、文化、重要民生樞紐的絕對控制以及按勞分配的社會主義財富分配制度！

那么我們現在來看張維迎的第一炮到底有什么成分：

1、張維迎在臺灣“不避諱地表示，中國政治民主化，是未來卅年必須面對的課題，但推動民主化時，先要有一個穩定、壯大的中產階級，才不致讓民主淪為暴民政治”。

這里，我們必須承認，張維迎說出了中國社會發展的方向，但是他很不小心地用到了“暴民政治”這個詞，其實在這方面，他還真不是第一個，記得曾經有位在南部島嶼省份上很活躍的人物很喜歡用“刁民”一詞。這里我們要反駁的角度，如出一轍，那就是，你既然承認法律面前人人平等，又認為，大多數并未成為中產階級的人民是屬于極有可能成為“暴民”的群體，從而他們必然地不可能具備參與“張維迎的民主”的必要能力，這不是相當可笑和矛盾嗎？

其實，張維迎們的一貫伎倆很清楚，那就是，首先通過“光棍理論”，認為國有企業無法適應時代，從而應該被消解，從而退出歷史舞臺，然后，通過瓜分國有財產，創造一個他們眼中有權利享有“張維迎民主”的“中產階級”，這樣，就可以把原來國有企業的基礎，也就是“暴民們”徹底拋開，讓那些“暴民”和“刁民”淪為民主的看客。

原來，張維迎提出暴民政治，是這種邏輯，原來，在“張維迎”民主中，只有他所創造的特殊的“中產階級”正是一群捍衛“張維迎民主”的中堅力量，而所謂的廣大非中產階級的“暴民階層”就一定會成為“張維迎”民主的絆腳石！  

2、“張維迎認為，理想狀況，是和英、美一樣，建立一個“在民主化基礎上的菁英治理”體系"。在對話的最后，張維迎限于時間關系，不能展開論述，于是索性和盤托出，直接點化了廣大的民主世界之中的臺灣記者，原來，張維迎民主，就是所謂的“和英、美一樣”的“西方民主”??！這里我必須點出我所疑惑的兩點：

第一：張維迎是真的不知道有人民民主和西方民主這兩種模式的對立嗎？張維迎是弱智還是裝白癡 ，故意跟黨和國家對著干呢？中宣部和人大的領導最近都三令五申的人民民主，難道張維迎就真的看不出他們所說的內涵與“張維迎民主”的內涵是不同的嗎？

第二：張維迎認為英美民主真的與“張維迎民主”所標榜的“民主化基礎上的菁英治理”是同一個內涵的概念嗎？這一步，我且不來否定張維迎的故意混淆，我單單要說，西方的所謂“普世價值”可是倡導“平等”、“博愛”的哦，任何國家公民，都是上帝的選民，都天然享有國家民主政治，而張維迎如何就敢公然提出所謂的“菁英治理”，而且還認為，“張維迎民主”就是“英美民主”，這不是對我們神圣光榮的西方民主的公然侮辱嗎？

3、張維迎大導認為，“張維迎”民主的目標就是要建立一個“在民主化基礎上的菁英治理體系”。這可是“張維迎民主”的真正核心部分哦，大家一定要看清楚！正如我們的第“1”點所說，張維迎試圖通過第一步徹底消解“人民民主”的經濟基礎，從而使先富起來的少數人也就是他眼中有資格享受“張維迎民主”，徹底否定沒有成為“中產階級”的“暴民們”享有民主的權利，并徹底阻截他們享有民主的道路（必須說明的是，他們會讓你擁有選票，但是會設置程序，讓你遠離決策中心），而第二步，就是自然而然地推出所謂的“菁英治理”的核心思想了。看來，張大導是十分講邏輯的，先破而后立，只有否定了暴民享有民主的資質，才能抬出“菁英”從而構建“菁英”民主。原來，張大導所要建設的民主，就是這種真正的大言不慚的少數人民主?。?

4、張維迎認為英美民主是“菁英”民主（這里千萬不要嫌我啰嗦，實在是張大學者言簡意賅，內容卻十分豐富，實在是，張導師說一句，頂我們“暴民”“刁民”“屁民”一萬句?。?。眾所周知，尤其是現在網絡上拼命做宣傳工作的“果粉”（國民黨粉絲）、美分黨（出于各種目的，肆意宣揚美式民主）更應該“知”，如果英美式民主真的是“張維迎民主”所要大膽闡述的“菁英民主”，那他們在我們國家的論壇、貼吧、即時通訊工具上不厭其煩宣揚的所謂偉大的深證的全民的，人類歷史上最優秀的民主還有理論基礎和群眾基礎嗎？

由此看來，有兩種可能，那就是張導師一不小心（是不是學習我們鄭州那位大官人呢）說出了真相：原來，英美式民主只是“菁英民主”，而不是傳說中的符合“普世價值”的民主！ 第二種可能，那就是張維迎民主，還真跟英美民主不是一個東西，此物只應天上有??！

5、“他強調，民主化不能跟著西方人的主張，不可能一步達到歐美的制度”。張維迎以新中國領航人的口吻向我們道出了這樣一個秘密，那就是，我們不要那么快嘛，我們要慢慢來，BUT，我們的目標，的確是歐美的制度！原來如此！這里我又冒出了一個非常可怕的猜測，那就是張維迎在臺灣所鼓吹的“張維迎民主”與我們黨和國家領導人一再強調的“人民民主”是兩個異常不同的東西?。?STRONG>難道張維迎也是跟力拓的那些猖獗的內奸（公然邀請所有鋼材行業的國企領導人“聯絡感情”）一樣，也開始變得“猖獗”了嗎？ 這里我不免有一個疑問，那就是張維迎公然“猖獗”地在海外販賣他的“張維迎民主”（當然是要出口轉內銷的），真的是與我們的黨和國家領導層最近的發言唱對臺戲嗎？張維迎如此大膽，是不是該善意提醒他一下，或者依照我們人民國家的法律，狠狠懲罰他一下呢？不懲處他不足以平民憤啊，因為，此人侮辱我們社會主義國家廣大人民都是暴民，都沒有資格享有他所要建設的制度啊！

此文倉促寫于早飯之前，可能文理混亂，看客見諒。

最后我必須承認一點可怕的事實是，人家張維迎民主已經出臺，而我們的人民民主，人民到底理解了嗎？

人民民主，又具有什么樣的群眾基礎和經濟基礎呢？

本文意旨到此為止，但我必須點破的一點是：

所謂“人民民主”，就是國家的生產資料以及國家經濟命脈的關鍵行業，國計民生的重要經濟樞紐掌握在人民國家的手里，而人民政權，應該具有代表全民的合理性，且在具體體現人民所有這點上，不斷完善。

坊間很多人疑惑，國家如何管理這些國有資本，而人民又如何感受到呢？最近中國人民銀行行長周小川表示,國有企業和國有控股企業,應該向其所有者分紅，這一點說的很好，那就是，國家通過“國資委”代理國有資本的“出資人”來管理國家財富，而國有資本的利潤，除了稅收以外，應該固定拿出一部分紅利，發給人民，也就是說，這部分錢，可以通過直接轉入社會保障，來保障全民的基本生活，這樣，就實現了人民國家經濟基礎的基本作用，體現出了與“張維迎”徹底消滅國有資本邪惡企圖的根本不同。

這是值得我們每一個社會主義國家的公民和愛國者探討和完善的話題。

最后我必須強調的是，我個人萬分擁護黨和國家所一再重申的人民民主，四項基本原則里面就有嘛，我做為中華人民共和國公民，堅決捍衛！

==================臺灣聯合報報道，政治民主化和經濟發展間的關系，是大陸研究的一個主要課題。北大光華管理學院院長張維迎來臺訪問，張維迎受訪時不避諱地表示，中國政治民主化，是未來卅年必須面對的課題，但推動民主化時，先要有一個穩定、壯大的中產階級，才不致讓民主淪為暴民政治。

　　他說，國家的改革，最重要的就是兩個部分：政治民主化和經濟自由化，如何處理這兩者的關系，是一個高難度的議題?！暗铱梢哉f，鄧小平處理這兩個問題，有偉大的戰略，并且非常成功”。

　　他說，如果中國近年來的發展，給世界后進國家提供什么正面的示范，那就是，“市場化要走在民主化前面”。

　　他表示，過去卅年，大陸把重點放在經濟改革，未來卅年，會逐步啟動政治改革。但政治改革，需要有中產階級的支撐，并且在經濟上充分地市場化，因為市場化是創造中產階級的機制。張維迎認為，理想狀況，是和英、美一樣，建立一個“在民主化基礎上的菁英治理”體系。

　　他強調，民主化不能跟著西方人的主張，不可能一步達到歐美的制度。

　　對于部分人士批評中國政府在政治改革上文風不動，張維迎認為并非如此。他說，大陸在改革開放這卅年間，發生了太多變化，絕非外界認為的一成不變，政府決策，要顧及的面向愈來愈多，例如網路上民眾的反應，就不能視若無睹。