4萬(wàn)億去哪兒了？

4萬(wàn)億去哪兒了？

文/呂偉明

    最近我們看到，國(guó)家發(fā)改委提供了一組振奮人心的數(shù)字：今年1-5月份，全國(guó)新開工項(xiàng)目123878個(gè)，施工項(xiàng)目216420個(gè)；新開工項(xiàng)目計(jì)劃總投資53300億元，施工項(xiàng)目計(jì)劃總投資275837億元，全國(guó)城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資完成53520億元。3項(xiàng)的投資同比增長(zhǎng)率分別是：95.9%、33.8%和7.3%。并且，從6月末各地上報(bào)的數(shù)據(jù)看，4萬(wàn)億元財(cái)政投入對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用十分明顯。

    然而，在這些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)全線飄紅的時(shí)候，問題還是出現(xiàn)了。7月3日，審計(jì)署駐鄭州特派員披露，他跟蹤審計(jì)京滬高鐵項(xiàng)目已經(jīng)兩個(gè)多月，施工單位都是鐵道部的各個(gè)工程局，每個(gè)局設(shè)立了一個(gè)指揮部。由于投資主體比較多元化，每個(gè)鐵路段既有地方政府入股、企業(yè)參股，還有保險(xiǎn)公司和社?；鹨卜謩e入股。從目前情況來看，存在著地方參股資金不能及時(shí)到位、招標(biāo)轉(zhuǎn)承包和有些環(huán)節(jié)監(jiān)督不盡力三個(gè)方面的問題。而真正存在嚴(yán)重問題的是地方項(xiàng)目。從2008年的審計(jì)結(jié)果看，有些項(xiàng)目需要招投標(biāo)，但實(shí)際并沒有通過招投標(biāo)就進(jìn)入項(xiàng)目施工。有的工程投資方又是施工方，等審計(jì)署查出之后，工程已經(jīng)完成了一大半，只好不了了之，這種情況占招投標(biāo)總量的比例相當(dāng)嚴(yán)重。更為嚴(yán)重的情況是轉(zhuǎn)承包，一家中標(biāo)單位中標(biāo)后，就把標(biāo)的轉(zhuǎn)給另一家單位，轉(zhuǎn)二道手的現(xiàn)象很普遍，有的項(xiàng)目竟轉(zhuǎn)手了4家單位。由于管理跟不上，越往底層問題越多。

    這些問題說明了什么？這說明4萬(wàn)億元財(cái)政投入到了基層實(shí)際操作的環(huán)節(jié)就變形了。按照老百姓的歇后語(yǔ)解釋，這就是“上墳燒報(bào)紙——你糊弄鬼呢！”7月4日，江蘇省某縣審計(jì)局的審計(jì)員透露，在對(duì)該縣的縣級(jí)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，6000萬(wàn)的財(cái)政總投入共修建公路2000多公里，參與施工的20多家單位85%是民營(yíng)企業(yè)，不少瀝青馬路修建得都是兩邊厚中間薄，即使是兩邊的厚度也達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)。按規(guī)定，馬路寬度是3.5米，但有的相差幾十厘米，總體的寬度和厚度都達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)。我們不禁要問：這樣的馬路是修給誰(shuí)看的？這不明擺著是用豆腐渣工程來套取國(guó)家資金嗎？如果全國(guó)都是通過這樣的方式來拉動(dòng)內(nèi)需，這樣的內(nèi)需不要也罷?？墒?，問題在于：既然財(cái)政撥款已經(jīng)到位，為什么還是要出豆腐渣工程呢？這樣的馬路能不能通過驗(yàn)收？答案幾乎是明擺著的：4萬(wàn)億元在一定程度上豢養(yǎng)了一連串化公為私的潛規(guī)則享受者，施工方、驗(yàn)收方、乃至規(guī)劃方都利益均沾，在這種局面下，一些地方政府缺了中央資金投入便無所作為，在中央與地方合作項(xiàng)目的過程中，地方政府履責(zé)不到位、資金不到位，據(jù)5月份審計(jì)署的數(shù)字披露，有的項(xiàng)目按工程進(jìn)度地方配套資金到位僅為48%。中央不給錢，地方不辦事；中央少給錢，地方不積極；地方申請(qǐng)項(xiàng)目要求中央投資，最后還是地方使用。因此，地方上報(bào)的賬號(hào)和資金用途存在弄虛作假已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象。

    我們也許會(huì)問，難道這些地方政府真的是膽大包天，欺騙中央？其實(shí)，他們只是懷抱著僥幸心理，每年國(guó)家投資的項(xiàng)目多達(dá)十幾萬(wàn)個(gè)，僅靠重大項(xiàng)目稽查辦和審計(jì)署兩家單位檢查審計(jì)，每年只能查幾百個(gè)項(xiàng)目，根本顧不過來。而查到了又能怎么樣？這些決策者們完全可以抬出發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、有效拉動(dòng)內(nèi)需的金字招牌，博取輿論同情，讓上層投鼠忌器。也正因?yàn)閼吞師o力，因此最近這些年地方政府自由裁量權(quán)無原則地增加，有些地方越來越膽大妄為，敢耗費(fèi)幾十億建一座辦公樓，有些國(guó)企也越來越揮霍無度，敢斥資千余萬(wàn)買一個(gè)吊燈。而與此同時(shí)，國(guó)家財(cái)政總收入身受金融危機(jī)所困，隱性失業(yè)人員猛增，這便不能只歸結(jié)到行業(yè)壟斷的原因，盡管各種不合理的、過分懸殊的收入差別產(chǎn)生和發(fā)展是與實(shí)行不合理的傾斜政策密切相關(guān)。政策落實(shí)的兩極化以及由此形成的食利階層和赤貧階層，是社會(huì)主義初級(jí)階段中意料之外的產(chǎn)物，這能不能證明改革開放過程中偏離了社會(huì)主義方向呢？

    從審計(jì)署披露的內(nèi)容看，我們不能不懷疑4萬(wàn)億財(cái)政收入的真實(shí)效果。4萬(wàn)億拉動(dòng)內(nèi)需的初衷和政策設(shè)計(jì)都是好的，然而7月3日，央行行長(zhǎng)周小川指出，中國(guó)儲(chǔ)蓄率近年大幅攀升的主要原因是企業(yè)和政府儲(chǔ)蓄的激增，而據(jù)招商銀行發(fā)布的報(bào)告顯示，國(guó)內(nèi)三成家庭負(fù)債率高達(dá)40%。下一步，我們靠什么來拉動(dòng)內(nèi)需？靠地方政府的水分?jǐn)?shù)字，還是靠基于這些數(shù)字產(chǎn)生的過于樂觀的估計(jì)？一方面，絕大部分的居民手里沒有資金，另一方面，中央和地方的資金和項(xiàng)目又難以抵抗?jié)撘?guī)則的侵蝕，那么，我們?nèi)绾谓o自己一個(gè)滿意的答案：4萬(wàn)億投入最終會(huì)流向哪兒？

       2009年7月16日1點(diǎn)45分

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)