中美共治的不可行性和中美對抗的尖銳性

中美共治的不可行性和中美對抗的尖銳性

自1949年新中國成立之后，外交上我們一直奉行各國不分大小、一律平等的“和平共處外交原則”，這決定了從政策層面中國將不會尋求以干涉他國內政的方式實現所謂的“中美共治”，從現實及未來相當長時間內發展的趨勢上看，中國也不具備共治世界的能力及條件，中美共治只不過是一個暫時性的外交噱頭，根本無須進入中國政府外交的思維當中。

為什么無法實現中美共治和中美關系為什么會對抗？主要從以下五個方面來看：

一、中國不擁有世界性的文化信仰體系。

美國和前蘇聯曾經在一定程度上實現了對世界的共治，雖然不能說是絕對的共治，但是，由意識形態主宰下的兩個陣營基本上還是包含了世界上的絕大多數國家，包括中國在內的幾乎所有國家都不可避免地要選擇“站隊”的問題，中國盡管有“獨立自主”的外交原則，但從陣營上來看還是跟隨了蘇聯很長時間的，這一點是不能否認的，在中國與蘇聯分道揚鑣之后，仍然大體維系了美蘇共治的大框架，直至蘇聯解體，這一個時期的共治，最主要的力量來源于“意識形態”，但是，當蘇聯解體以后，世界進入美國獨霸的時代，美國靠什么獨霸世界的呢？它是如何獨撐大旗治理地球的呢？除開實力因素以外，美國手中握有的最特殊武器就是文化信仰：美國在以武力作為后盾的情況下，瘋狂向世界各地推銷美式現代文化體系，推銷美式民主信仰，推銷美式科學研究，推銷美式政治制度，其改造世界的力度在最近二十年達到了空前的高度，并取得了豐碩的成果。

反觀中國，我們現在擁有什么可以向世界推銷的？有人問我：中國有五千年的歷史，難道文化上還比不上美國嗎？美國才幾百年？我只能回答他：五千年是不短，一萬年又怎么樣？一萬年的文化世界不接受，你還是沒有可推銷的文化。如果現在仍然有意識形態的爭論的話，我們也沒有什么發言權，更談不上盟主的地位，因為我們目前所處狀態，是一個既非社會主義又非資本主義的情形，哪談得上推銷社會主義！說到信仰，中國更是沒有可自豪的地方，所謂的“孔子學院”，在我看來，無論它推廣到多少國家，無論它建設到多大規模，都無法實現價值體系及儒家文化的傳承，頂多只能算是中國在國外的“漢語學院”，如此而已。民主呢？民主是不是我們想要的呢？美式的民主肯定不是我們想要的，我們要學也學不會，學會了也用不好，學會了也不會有美國那么具有推廣性，中國只能選擇自己的民主方式，遺憾的是中國式的民主又遲遲無法成形，“中國特色”的新型民主方式在沒有被接受之前，我們根本就談不上與世界分享。

如果一個大國沒有可以一樣從精神上能讓世界人民可接受并分享的東西，你怎么可能治理世界呢？誰又會接受你的治理呢？難道僅靠充滿庸俗腐朽的“中庸之道”來征服世界嗎？我看是很難的。

二、中國并不具備治理世界的物質基礎。

無論是美蘇共治時代，還是美國獨霸時代，要想稱霸，最重要的基礎就是物質，沒有物質基礎，誰也不會接受你的領導，這一點中國人體會非常深刻，新中國剛建國初期，蘇聯為了取得對中國的支配地位，也是付出了相當大的物質代價，不光是中國，蘇聯在整個社會主義陣營內部投入無數的物質支援。美國也不例外，整個歐洲在二戰后的復興不能不說是美國的功勞，一個馬歇爾計劃，讓整個西歐實現了經濟復收，實現了歐洲的物質供給和西歐政治的平穩運行，保證了西歐大部分國家經濟轉型。所有的一切都說明：治理與殖民的區別在于，治理要先給予，而殖民是先掠奪。有人說，中國不是也給了那么多國家的物質援助嗎？為什么就不能象美國那樣發號施令呢？當然不行，美國政府一年的對外援助大約在500億美元以上，美國宗教事務部門的對外援助每年約為80億美元以上，而美國的私人基金會及民間團體每年的對外援助約為美國政府的三倍左右，中國目前有這樣的實力嗎？中國對外援助的總和估計不足美國總數的十分之一，而且我們的援助集中在非洲大陸，其國際影響力遠不及美國，雖然很多人都認為美國的援助總伴隨著政治條件，但是，我必須要說：沒有政治條件，美國又怎么能實現治理世界呢？沒有政治條件的援助，從理論上講是不存在的，只不過在于你承不承認的問題，蘇聯以前的所有援助也是有條件的，你不服從它的理論、不進入它的圈子，它就一定會停止援助，這一點中國也無法避免。

也許有人認為，中國現在的發展速度為世界最快，完全有條件在二十年左右實現與美國的并駕齊驅，但是，我們忽視了一點，我們有13億人口，而美國是3億，如果中國一定要與美國較勁領導世界的話，那么唯一的代價就是讓國內人民接受“先人后己”的理念，不過這已經非常困難，上一代人能做到的事情，這一代人和后輩們都難做到，上一代人為了要進聯合國，為了要擺脫封鎖，為了要擺脫美蘇，他們做出了最大的犧牲和奉獻，他們用自己的苦換來了今天的幸福和相對的和平空間，他們的付出換來了常任理事國席位，換來了第三世界的同盟，往后就大不相同了，常任理事國不是隨便可失去的，第三世界的同盟軍，我們早已經自己先主動拋棄了，這個陣營早已經不存在了，中國的后輩們很難再有能力和意志花費巨資找回曾經的那塊陣地。

我們的物質豐富程度還有一個不確定之處在于：中國經濟的主動權到目前還沒有完全掌握在自己手里，還在西方手里。縱觀中國經濟的現狀，我們不難發現，擁有核心競爭力的產品還很少很少，擁有完全知識產權的核心技術還很少很少，西方人在忽悠中美共治的同時，另一方面卻告訴中國人：中國如果沒有開放的市場和龐大的采購團，那就什么也不是，不是值得尊重的國家。

在了解到中國物質豐富的脆弱性之后，我們要更理性地要求政府：中國今后相當長的時間內要把視野專注于中國的科技進步和核心技術的創新，只有中國人自己能夠充分地掌握創造財富的鑰匙，中國人才能給世界人民配一片新的鑰匙，只有在接受了中國的鑰匙以后，世界人民也才會接受中國人的領導。

三、中國不具備治理世界的軍事實力。

在美蘇共治的時代，我們不難發現，盡管當時蘇聯與美國在經濟上不能完全抗衡，但是，軍事上卻是勢均力敵的，任何一方都對對方構成了致命性威脅，當蘇聯解體后，雖然武力仍在，但是，物質基礎垮了，失去了內力和外力，光靠武力不足以贏得統治力，而美國的兩條腿則完整無缺，并且比以前更加粗壯，所以，其統治力得到加強是很自然的事情，中國的情況跟前蘇聯相比，無論在哪一方面都有較大差距，即使是與現在的俄國相比，也只是經濟總量有優勢，在軍事威懾上仍有相當大的距離，從整體上講，中國自身還是一個武器裝備的凈進口國，尖端武器還沒有擺脫依賴它國的命運，所謂的武器出口只能在美俄的夾縫里做文章，更為羞愧的是：銀河號事件、大使館被炸、飛行員王偉的犧牲等等帶有國際影響的事件，每一次蒙羞的都是中國。一個自身尚且不能自保的國家，無論如何不具備治理世界的尊嚴和威信，韜光養晦的外交策略也解決不了國際關系的難點熱點。

判斷中國是否真正成為一個正常的有尊嚴的國家有三個標志：其一、中國的完全統一，不再有什么分裂問題；其二、中國歷史上的傳統勢力范圍琉球島嶼的回歸及中國整體海權的絕對控制；其三；徹底解決與印度有關藏南的領土爭端。在軍事上，如果中國不能實現上述三個目標，就說明還沒有達到“軍臨天下”的能力，也就不具備治理世界的硬實力，設想一下，如果美國的阿拉斯加和夏威夷還要看中國的臉色，那么美國就談不上世界盟主，也談不上治理世界。

四、中國不具備治理世界的政治基礎和政治家。

從小范圍講，中國并不是沒有治理世界的歷史經驗，中國曾經是幾乎所有周邊國家的“宗主國”，“朝貢制”延續了一千多年，直到十九世紀才終結，不能說中國不懂治理，但是，現在的中國已經完全不同于歷史的中國，中國現行的政治制度決定了在外交上只能采取“和平共處五項原則”，中國不需要依屬國，中國不需要同盟國，中國不需要干涉他國內政。

從大范圍講，中國的政治理念沒有得到世界大多數國家的附和和承認，沒有任何可效仿性，中國強調“中國特色”，沒有從“特色”中總結出普遍規律，從哲學上講，只有“規律”才能被大多數或者廣泛接受，沒有規律可循就沒有可推廣性，但是，如果逼迫中國改掉“特色理論”估計也很難辦到，所以，政治制度的不可借鑒是阻礙一個大國治理世界的最大屏障，一個只能從中國得到“表”而得不到“里”的結果，是不會在異國生根開花的，更加不會結出碩果的。

中國曾經出了個毛澤東這樣的強人，本來夠得上治理世界的能力和魄力，但是，他的時代和國際環境沒有給他這個機會，當時的中國只能扛起能力范圍內的大旗，并不足以揮舞世界，在毛澤東離開中國以后，中國開始走了經濟掛帥的時代，走向了無為而治的時代，這樣的時代不能造就出強勢領導人，這樣的時代不能產生個性領導人，這樣的時代更容易產生明哲保身的政治人物，如果繼續沿著這樣的思路下去，五十年內，中國都不可能有真正的政治家，政治家與經濟強弱無關，只與哲學思想有關，窮國可以出偉大的政治家，富國可能只有政治人物沒有政治家，政治家的個人魅力有時可以超越千軍萬馬，中國現在是處于一個只有政治人物沒有政治家的時代，這樣的時代缺少治理世界的人才基礎。

五、中美必將尖銳對抗。

中美不能共治，這是一個不爭的實事，美國也是看得見的，也是經過慎重評估過的，從道理上講，美國沒有理由把今天的中國視為過去的蘇聯，沒有必要把中美關系拉向“新型冷戰”時代，但是，美國人比我們想象的要深謀遠慮得多，我們對美國人的理解絕不能象評價其年輕的歷史一樣去判斷其戰略的短視性，美國人在對“人無遠慮、必有近憂”這句話的理解上比中國要深刻得多，中國這幾十年一步步落入美國的模式，不是一天兩天實現的，而是美國長期政策的結果，我們必須提前看到美國正在設計的“新型冷戰”模式與“美蘇冷戰”是大不相同的，美蘇冷戰是一個相對均衡的冷戰，這種模式下的冷戰，世界會更平靜，美蘇之間也不會有戰爭。現在，美國針對中國的冷戰模式，是基于對中國的遏制和破壞來設計的，是不對稱冷戰，是可以隨時出現大大小小的事件的冷戰，而且每次事件的發生，很可能伴隨著中國的失敗和民族感情的挫傷。

美國的“新型冷戰”將包含兩步：第一步是戰略遏制，第二步是戰略破壞。遏制是一個間接對抗的過程，破壞是直接對抗的過程，遏制性對抗我將在《美國對中國的包圍圈》中仔細分析，破壞性對抗我將在《中國戰爭的可選擇性和不可選擇性》介紹，為了阻止中國可能存在的“共治思維”，美國寧可信其有，也不會信其無，中美對抗的最有限作用是可以把它當作美國人民治國強軍的催化劑來看待，把它當作促使美國人奮發向上的動力。

作為中國人和中國政府，我們首先要看到美國的陰謀，進而制定出相應的“反遏制”和“反破壞”戰略，在反制美國的同時，實際上也是對全體中國人的愛國主義教育，也是觸發中國人開動腦筋創造新型戰斗力的過程，不要忌諱于與美國的對抗，不要忌諱于告訴人民中國面臨的惡劣的外部環境，沒有敵人不是好事，敵人太多也不是好事，一兩個勁敵是最合適的事。

中國不要迷戀“中美共治”，如果中國能在不損國格、不失領土、不失尊嚴的情況下化解美國的遏制和破壞，中國將水到渠成地實現與美國對世界的共治。

中南大學孫錫良（禁止轉載）20090524

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號