“教育產(chǎn)業(yè)化”是誰的“理念”？

不久前，國家教育部發(fā)言人稱：“市場經(jīng)濟時代，非義務(wù)教育階段的教育已經(jīng)成了家庭的一種消費，既然是消費，就要根據(jù)自己的經(jīng)濟、智力實力來選擇。北大、清華這些優(yōu)質(zhì)教育資源是有限的，自然比較貴，不是所有人都消費得起的。就好比逛市場買東西，如果有錢，可以去買1萬元一套的衣服；如果沒錢，就只能去小店，買100元一套的衣服穿。”

我不禁想起1991年時的兩條新聞。東北的一位大款滿懷信心地對記者說：“不出十年，大學(xué)里將都是我們這些人的孩子！”

而一位貴族學(xué)校的董事長，則通過媒體向社會這樣宣傳自己的豪言壯語：

“國外有皇家貴族學(xué)校，我們?yōu)槭裁床晦k一所這樣的學(xué)校？我們將來從小學(xué)到大學(xué)配套成龍，把先生培養(yǎng)成高級人才，我決不培養(yǎng)工農(nóng)兵！培養(yǎng)工農(nóng)兵可以砸我的牌子？”

教育產(chǎn)業(yè)化的“理念”，反映的乃是典型的暴發(fā)戶的訴求，它與執(zhí)政為民是背道而馳的。

俗云，“小人乍富，挺腰凹肚”；典雅一點，“子系中山狼，得志便猖狂。”考之古今，暴發(fā)戶之心態(tài)，有三大特征：曰金錢至上，惟利是圖；曰媚富蔑貧，勢利淺鄙；曰目光短淺，急功近利。

（一）古今的暴發(fā)戶，無不是在銅臭中泡發(fā)的，迷信金錢萬能、鉆錢眼、一錢障目不見泰山等，是他們的共同特色。葛朗臺和夏洛克等“坐在金塔頂上的禁欲主義”者，代表著原始積累時期拜金主義者鏗吝的一面；也許因為是錢來得太容易，中國的大款更多的體現(xiàn)了原始積累時期拜金主義者的另一面：炫富。其實他們二位一體，金錢崇拜則為一也。遙想當(dāng)年，提出“教育產(chǎn)業(yè)化”如在目前，亦不過三四年耳，真如疾風(fēng)驟雨，橫掃“傳統(tǒng)”，遇者披靡，偌大中國的教育事業(yè)，一下子就拱手交給金錢這支“看不見得手”了－－較之反腐倡廉的舉步惟艱，真不可同日而語了。

教育的產(chǎn)業(yè)化，不僅將初中階段以上的教育完全交給了金錢支配，而且在實際操作中，也使義務(wù)教育邊緣化。比如初中教育，一面是大量流生，一面使優(yōu)質(zhì)的教育資源也迅速流向高價的收費學(xué)校－－事實上也在迅速產(chǎn)業(yè)化了。

連北洋軍閥時代，學(xué)師范都是免費的，也正因為如此，以毛澤東為代表的近現(xiàn)代史上的諸多政治和科教文化精英，才得以借此受到基礎(chǔ)教育。反之，如果當(dāng)年師范也收費，中國歷史的不少頁張將要重寫。

若說是國家還不夠富裕，那總不能與段祺瑞時代相提并論。而且，我們的官場消費，吃喝、小車和旅游那一項不是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過教育投入！我們的豪車、洋酒、星級賓館和高爾夫球場，不是連最發(fā)達的國家也相形見絀么？

各級當(dāng)政者多把教育投入當(dāng)是一種負(fù)擔(dān)，無可奈何的開銷。即使發(fā)達的省分如江蘇，拖欠教師工資亦家常便飯，蘇北地區(qū)只能在檔案上調(diào)資，出賣縣中已成為“深化改革”的一種趨勢；中央一審計，長官批條的銀行爛帳動輒數(shù)百億。“希望工程”的捐款，海內(nèi)外動員募捐，20余年之所得，尚不如一位貪官腰包之?dāng)?shù)。－－教育的“窮”，就是如此不成比例！

中國的官場消費，足令世界最發(fā)達國家相形見絀；而我們的教育投入，說是年年增長，實際達不到4％，即使比起第三世界的窮國，也還是自愧弗如。

（二）生活釀就了暴發(fā)戶的一個共性：勢利淺鄙，他們崇勢而滅理，在當(dāng)下，則突出得表現(xiàn)為媚富而蔑貧。對內(nèi)，炫富羨富自詡一代天驕不可一世，對窮人和弱勢群體則視之蔑如；對外，則極力妖魔化并徹底否定“傳統(tǒng)”而極端崇洋迷外，奉“洋”為至高無上的圖騰。這種意識，化為教育“理念”，鑄就了如下許多不可思議的畸形現(xiàn)象。比如：

“英語熱”燒到42度，仍持續(xù)升溫，在人生天平上的分量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過母語。連西歐的國家都紛紛高標(biāo)母語，我們的精英卻以殖民化為能事。

在美國模式面前喪失獨立思考能力，熱衷于引進洋垃圾，對“新自由主義”情有獨衷。學(xué)術(shù)惟洋人馬首是瞻，教育精英嚴(yán)重買辦化。大學(xué)生無不把畢業(yè)后得到“綠卡”作為人生的最高理想。于是，中國的名牌大學(xué)，也就成了美國不花一分錢投資的大學(xué)預(yù)科，可以悠然自得地以守株待兔的方式等待著中國人爭相向他們奉獻不可再生的“知識經(jīng)濟”資源。

留學(xué)熱與英語熱并駕齊驅(qū)。由碩博而本科而高中而初中直到小學(xué)，有錢人競相把孩子送出國門上學(xué)，成為瘋狂時尚。以致英美瞄準(zhǔn)中國市場，真的出現(xiàn)了“教育產(chǎn)業(yè)”。

60年代，周恩來總理給大學(xué)生做報告，提出“樹立階級觀點、勞動觀點和辯證唯物主義觀點等”，重提這些，在今天簡直成了天方夜談。其實，即使封建時代也有“天降大任”“菜根譚”，資產(chǎn)階級教育家也講勞動和自立。然而今天，“勞動”云云已經(jīng)成了羞于啟齒的恥辱。不光貴族學(xué)校，即使普通高校學(xué)生的“灑掃庭除”，也漸趨仆役化、賈寶玉化－－但卻不要賈寶玉的些許平等意識。北京小學(xué)生畢業(yè)，互相之間留下的是這樣的贈言：“傍大款，做富婆”、“長大嫁一個有權(quán)、有勢、愛你、疼你的好老公”、“人生應(yīng)該吃喝玩樂”。小學(xué)生倚仗權(quán)勢或者花錢“競選”班干，學(xué)生間借錢付利息，成績好的學(xué)生幫助人做作業(yè)計價收費。大學(xué)生中有錢學(xué)生以有償服務(wù)方式讓貧困生代為洗衣服、擦皮鞋和打水……暴發(fā)戶領(lǐng)著時代風(fēng)騷，一至于此！

作為“更新觀念”的新事物，中小學(xué)生的之間的勒索敲詐的犯罪現(xiàn)象，逐漸使人習(xí)以為常，見怪不怪。

（三）對“產(chǎn)業(yè)化”和“市場調(diào)節(jié)”的迷信，處處表現(xiàn)出目光短淺、急功近利，一錢障目，不見泰山。資源配置（包括師資的流動）、專業(yè)設(shè)置、激勵方式、院校的調(diào)整升級、等等，無不被“看不見得手”牽著鼻子走。因為急功近利、目光短淺，遂將“國民教育”邊緣化，使“素質(zhì)教育”成為空話，只剩下一個升學(xué)教育和產(chǎn)業(yè)教育。它從戰(zhàn)略上造成了嚴(yán)重的后果。比如：1）背離“以人為本”，剝奪和弱化弱勢群體的教育權(quán)，嚴(yán)重降低了國民素質(zhì)，不光影響持續(xù)發(fā)展，也加快兩極分化破壞社會穩(wěn)定，使中國的社會結(jié)構(gòu)印度化，第三世界化。2）升學(xué)教育使“育人”成為空話，嚴(yán)重降低國民的人文素質(zhì)，加大“兩個文明”的差距，削弱國家的“軟實力”。3）加強了殖民與買辦化傾向。4）專業(yè)設(shè)置趨利化、實用化，淡化基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)，影響科學(xué)技術(shù)的獨立和發(fā)展。5）利益驅(qū)動，高校盲目升級與擴招，不光嚴(yán)重影響質(zhì)量和信譽，而且漸使大專畢業(yè)生就業(yè)“民工化”，0薪酬就業(yè)、交“上崗費”上崗等等，使人敢怒而不敢言，它一面為“老板”們大量提供著廉價的白領(lǐng)勞動力，一面也在知識階層中培育著不穩(wěn)定因素……

時下中國的精英，一面依傍皈依“大款”，一面又喜歡擺“貴族”的譜，在心里又有點瞧不起暴發(fā)戶。貴族與暴發(fā)戶云云，他們之間的同與異的文化意義，是一個十分復(fù)雜而有趣的話題。在“張愛玲熱”上，二者找到了最好的統(tǒng)一；而教育的產(chǎn)業(yè)化，則是談?wù)摱卟町惖囊粋€最好的話題。

為政，需要一定的文化積累。如果賈府讓趙姨娘“當(dāng)家”，西門慶府上讓潘金蓮“當(dāng)家”，就難免刻薄小器，瑣屑鄙俗不識大體。吳月娘驟然變成“千戶夫人”，仍不脫“小家子氣”。先賢云：“刀筆吏不可以為卿相。”，不是沒有道理的。雖然他們不是暴發(fā)戶，但在文化積累不足與閱歷的局限造成的“小器”上，對我們理解暴發(fā)戶的風(fēng)格，倒是很有幫助。中國的暴發(fā)戶，崛起太快，遠(yuǎn)不夠成熟，他們還沒有能力生產(chǎn)自己的“軟件”，主要靠從洋老板處引進“二手貨”與“小路貨”。在中國極易行騙，一個冒牌 的“中央首長”的表外甥或“岡村寧茨小舅子”，上下行騙就能夠暢行無阻，可見，他們雖然闊了，仍然“眼窩子淺”，不脫“西崽”本色。

用這種“理念”指導(dǎo)中國的教育，后果是可怕的。