再說中國話語權問題
外媒利用國媒的呆滯，巧妙地攻擊我國。如《勿讓仇恨延續》借影片《南京！南京！》，說“把中日兩國上一代的仇恨，延續到年輕一代人的身上。”《民間吁“軍隊國家化” 官媒：堅持中共對軍隊領導》，有選擇地摘錄《“軍隊非黨化”將導致國家分裂與混亂》與《××憲章》的論點，作這樣的對應：
“民間發起的《××憲章》的聯署活動，其中一條主張正是‘公器公用’，要求實現軍隊國家化，軍人效忠憲法和國家，政黨組織退出軍隊，包括警察在內的所有公務員保持政治中立，消除公務員錄用的黨派歧視等。
‘編者按’把主張‘軍隊非黨化、非政治化、國家化’的人形容為‘敵對勢力’，并且認為這些主張挑撥和離間中共與軍隊的關系，顛覆基本社會制度?！ ?/p>
尤其是結尾的那段：“有官方智庫學者認為，官方反復強調中共領導，主要是因為今年是中共建政60周年，以及總書記胡錦濤要確立在黨內的歷史定位”。
它不全面介紹《解放軍報》文章對于“軍隊非黨化”的批判內容，而作如此的對應，很妙地給世人一個中國“民間”要“法治”“民主”，中國官方堅持軍事獨裁的印象。這一著特別對彼西方自由民主觀熏陶中生活的人，很起作用。這些人被灌輸的就是“軍隊國家化”的觀念，說中國把主張這種觀點的人視為敵對勢力，這些人能怎么想？特別是看到“強調軍隊必須效忠中共”、 胡錦濤要確立在黨內的歷史定位”這樣的話， 這些人能怎么想？
對這樣的攻擊，中國輿論表現得很麻木，沒有聲音！中國自己放棄了話語權，如此怎能不“西強東弱”？
我寫了《〈××憲章〉絕非“民間吁”》， 首先擺事實，指出“民間吁”實際只是極少數被民眾唾罵的人的叫囂，不是絕大多數民眾的聲音；認為軍隊和黨都具有階級性的，不只是官媒，還有民媒，還有我。然后說：“關于《“軍隊非黨化”將導致國家分裂與混亂》中闡述的黨、軍隊、國家的關系，我將另文討論。”就是說，《解放軍報》的文章，是講道理的，講的這個道理外媒沒有說，而我將在另一篇文章說?！ ?/p>
2009年5月7日 ，我把文章寄給那個外媒，它沒有象上次我寄的那篇《〈南京！南京！〉竟喚不醒一些人的良心》一樣立刻發布。它不敢發，前一篇可以說是看法問題，這一篇則是事實問題，一發表，就證明它的報道不實。媒體報道不實是生死攸關的問題。但是，令我不解和憋氣的是，國內也發不出去。不僅官媒不發，連《烏有之鄉》發后也屏蔽！地球人都知道的事情，捂著干什么？不批判，不讓人民了解，這只會讓人覺得你理虧，有什么不可見人。反對派可借此攻擊。
國家的話語權，不能拿幾百億元換得來的，要靠人民說話。請想想去年這些日子，面對國內外反華浪潮，要不是中國青年和民眾掀起護“圣火”，反分裂的愛國主義運動，中國政府和媒體能應付得了？德國《時代周刊》4月6日的文章指出：“西方媒體習慣了面對笨拙的、沒有創造性的中國媒體。但這次他們遇到了一個新的對手，即中國國民?！袊嗣褚宰孕?、有理有制、創造性的方式追求公正。西方媒體被中國人民的強烈不滿和抗議驚呆了，至今仍沒有找到合適的回應。中國的這股新鮮力量來自新一代，他們受過良好的教育、懂得如何獲取信息、自信，最重要的是他們具有獨立思考的能力。”可惜外國人感受到的東西，中國的精英們卻感受不到。這些人在國內外反華勢力面前，屁都不敢放，但是對于人民起來愛國反擊，并取代勝利的時候，卻大嚷大叫要反“民族主義”，要反“民粹主義”，要“理性”！這是已經站起來了的新中國的“理性”嗎？否。這是慈禧王朝的“理性”，是蔣介石的“理性”，這種“理性”人，也曾把抗日戰爭稱為“民族主義”，把解放戰爭說是“民粹主義”，這些直不起腰的……！
中國話語權的問題，說到底，是中國人民的話語權問題?！ ?/p>
我的話有沒有道理，掌控著話語權的人好好想一想！
本來要寫文章闡述《解放軍報》的觀點，現在卻來寫這些，憋氣！
今天（5月12日），默哀。
【附錄】下面全文轉錄外媒文章，請與《解放軍報》文章對比，可看出其用心。如果能發布我的《〈××憲章〉絕非“民間吁”》，便可與前發表的用詞尖銳的《〈南京！南京！〉竟喚不醒一些人的良心》比較，想一想為什么不能發布后一篇這只是擺事實的文章?！ ?/p>
民間吁“軍隊國家化” 官媒：堅持中共對軍隊領導
（ 2009-05-07 ）
● 葉鵬飛 （北京特派員）
《解放軍報》前天在頭版發表文章，反對“軍隊非黨化”，堅持中共對軍隊的“絕對領導”。自從去年底民間出現《零八憲章》聯署活動，呼吁包括軍隊國家化等一系列回歸憲法的政治主張后，官方媒體便不斷表達堅持中共領導的立場。
題為“為什么要堅決抵制‘軍隊非黨化’”的文章署名“國防大學軍隊黨史黨建研究中心”。文章還有一個“編者按”，指出近來有人使用西方國家體制為標準，傳播“公器公用”和“文明社會規則”等觀點，要求“軍隊非黨化、非政治化、國家化”，因此有必要釋疑解惑，“凈化培育當代革命軍人核心價值觀的人文環境”。
民間發起的《零八憲章》的聯署活動，其中一條主張正是“公器公用”，要求實現軍隊國家化，軍人效忠憲法和國家，政黨組織退出軍隊，包括警察在內的所有公務員保持政治中立，消除公務員錄用的黨派歧視等。
“編者按”把主張“軍隊非黨化、非政治化、國家化”的人形容為“敵對勢力”，并且認為這些主張挑撥和離間中共與軍隊的關系，顛覆基本社會制度。
昨天的文章是“‘三個為什么’系列解答”的第一篇。
文章警告，宣揚“軍隊非黨化”的實質和要害是要軍隊脫離中共領導，最終目的是改變中共一黨專政的政治制度，引入西方多黨競爭的制度，“使中國喪失自己特有的政治優勢，最終變成西方的附庸”。
文章引用前蘇聯及東歐共產黨政權崩解的經驗，明確地表示軍隊是中共執政的基礎，“在失去軍權的時候也喪失了政權”，中共能持續執政60年，正是沒有實行“軍隊非黨化”。
文章說，敵對勢力加緊對中共實施西化、分化的政治戰略，采取各種手段對解放軍進行思想和文化滲透，使軍隊思想政治建設面臨嚴峻挑戰和考驗，因此更必須堅定不移地堅持中共對軍隊絕對領導的根本原則。
官方媒體最近密集發表反對軍隊國家化的文章，中共中央主辦的理論刊物《求是》日前分別發表中共中央軍委委員、總政治部主任李繼耐的文章，以及海軍司令吳勝利和海軍政治委員劉曉江共同署名的文章，異口同聲抵制軍隊非黨化、非政治化、國家化的主張，強調軍隊必須效忠中共?！ ?/p>
有官方智庫學者認為，官方反復強調中共領導，主要是因為今年是中共建政60周年，以及總書記胡錦濤要確立在黨內的歷史定位，與外部政治壓力的關系不大。
學者不認為官方媒體持續高調突出中共領導的言論，是面對外部政治壓力的不自信表現。學者指出，中共固然面臨要求政治開放的輿論挑戰，但這些力量目前都不足以動搖其執政。
學者說，官方媒體持續針對中共領導的主題密集宣傳，一來是配合執政60周年的紀念做準備，二來也是凸顯已經進入第二任總書記任期的胡錦濤的威信，在強調中共一貫統治原則的基礎上，奠定他在黨內繼承歷代領導人的歷史定位?！ ?/p>
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
