黎陽:熊熊一窩——“教育部官員”不打自招
黎陽
2006．8．18．
北大發言人跑出來官腔官調地反駁丘成桐關于“北大引進人才造假”的指責，客觀效果是越掏越臭，越描越黑。“北大官員”說話不靈，便跑出來個“教育部官員”拍胸脯：
“據中新網8月16日電：教育部官員在今天舉行的新聞發布會上，對北大‘假引進’一事做出回應，稱北京大學是按照程序在做的，相信北京大學的領導班子辦學是很認真的。”“教育部官員表示，從北京大學的報告來看，北京大學在聘教授的時候很慎重。根據北京大學反應的情況來看，他們感覺到可能邱成桐不是特別了解情況。”“不知道此類現象在其他高校有沒有，有可能有些地方也會有，教育部將會繼續關注此事。”
魯迅說：“‘皇太后鞋店’的顧客，我看見也并不比‘皇后鞋店’里的多。”“教育部官員”的水平看來也并不比“北大官員”的更高明。亮出“北大官員”的牌子不管用，亮出“教育部官員”的牌子就管用了嗎？
俗話說：“兵熊熊一個，將熊熊一窩”。“教育部官員”的“回應”不但一點也不比“北大發言人”高明，而且不打自招充分表演出自己“熊”到了何等地步：
——“從北京大學的報告來看，北京大學在聘教授的時候很慎重”：報告上看不出問題，就證明沒問題了嗎？難道有問題沒問題全看報告怎么寫？有了爭議不調查事實只看報告，這就是“教育部官員”的水平？
——“根據北京大學反應的情況來看，他們感覺到可能邱成桐不是特別了解情況”：邱成桐指責的是什么？是“引進人才造假”。有假無假一查便知——如果實事求是的話。防止引進人才造假、防患于未然本來就是教育部門的責任。有沒有問題自己不清楚已經是失察，要等別人來揭露才知道問題更是失職；而“教育部官員”面對邱成桐的公開指責連查都不查，只會“根據北京大學反應的情況來看”就更荒唐。是“邱成桐不是特別了解情況”，還是“教育部官員”偏聽偏信，甚至故意縱容包庇？
——“北京大學是按照程序在做的”：問題的要害是什么？是“引進人才造假”，而不是是否“按照程序在做”。為什么要立程序？為了防止造假。如果防止不了造假，那要程序何用？不問有假與否，只問合乎程序與否，就如同只問是否按藥方吃藥，不問是否對癥下藥，是否治得了病，完全是本末倒置。如果嚴格按程序辦就能防止造假，為什么會出現造假問題？如果按程序辦并不能防止造假，那這套程序該不該重新審核？教育部官員的職責是解決問題，還是推卸責任？
——“相信北京大學的領導班子辦學是很認真的”：認真不認真，嘴上說了不算，一面之詞不算。當真認真，那發現了造假問題豈能輕易放過？邱成桐言之鑿鑿，北大不但充耳不聞，而且有組織地“內部批判”邱成桐，大搞人身攻擊不算，還動員形形色色的下三濫在網上無孔不入造謠中傷邱成桐。就這么個“認真辦學”法？
——“不知道此類現象在其他高校有沒有，有可能有些地方也會有，教育部將會繼續關注此事”：這句話最精彩，堪稱畫龍點睛。所謂“此類現象”是什么？是指邱成桐跟人掐架嗎？邱成桐總共點了幾家的名？可見這個“此類現象”指的是“引進人才造假”。這足以證明“教育部官員”言不由衷自己也承認了“造假”問題“有可能有些地方也會有”。就憑這個“也會有”的“也”字，實際就默認了造假不但有，而且不止一個地方。這句話本身就把這位“教育部官員”前面的一切冠冕堂皇一掃而光。什么“按照程序在做的”，什么“辦學是很認真的”，什么“很慎重”，什么“不是特別了解情況”，全是瞪著眼說瞎話。這位“教育部官員”自己心知肚明“引進人才造假”不但北大有，而且“有可能有些地方也會有”。但面對這種犯罪，這位“教育部官員”是個什么立場？“教育部將會繼續關注此事”。看清楚人家的用詞沒有？不是制止，不是杜絕，不是反對，而僅僅是“關注”。國家花納稅人那么多錢設了個教育部難道就是為了讓一群官老爺眼睜睜看著內外騙子假借“引進人才”之名貪污盜竊無動于衷，別人追問起來就只會來個不疼不癢的“關注”？就憑這位“教育部官員”這副“熊”樣，難怪“教育產業化”會把中國教育界鬧得如此烏煙瘴氣，難怪“引進人才”這項國策在他們手里會完全變了味。
“教育部官員”不是打包票“相信北京大學的領導班子辦學是很認真的”嗎？那就以田剛為例，看看北大是如何“認真”的。
田剛一直是普林斯頓大學的全職教授，從來沒有離開過。這就是說，田剛不可能在北大當全職教授，這就不符合教育部“特聘教授”的資格規定。但北大向國家要錢要項目在北大建立“國際數學中心”，最核心的“根據”就是田剛當了北大的“特聘教授”。明明是“臨時工”，卻以“正式工”的身份要錢，這算不算造假？田剛明明是普林斯頓大學的全職教授，根本沒資格在北大當“特聘教授”，而北大的網站卻明明白白將田剛列為“特聘教授”，而當田剛“臨時工”的真實身份被揭穿后，北大又慌慌張張趕忙涂改網頁，刪去了田剛“特聘教授”的身份，這難道不是不折不扣現代版的“掩耳盜鈴”？可惜北大慌不擇路，漏洞百出，刪了北大的網頁，卻忘了買通教育部的人，把教育部的網頁也同步刪掉，結果人們照樣能從教育部的網頁查到北大把田剛列為“特聘教授”的證據。還不止于此呢。北大只刪了“特聘教授”網頁有關田剛的證據，卻忘了刪得徹底一點，結果別處照樣漏了馬腳。比如“北大招生網”里有這么一頁：“北京大學的中國第一與中國之最”（“中國一流”的口氣真不小）（http://www.gotopku.cn/data/detail.php?id=4046），其中“近五年北大教師獲得重要國際榮譽一覽”一欄中列了這么一條：“北京大學數學科學學院教授田剛2004年當選美國藝術和科學（American Academy ofArts and Sciences）院士”。這顯然是把田剛列為北大的“全職教授”了。否則怎么可能說得出“北京大學數學科學學院教授田剛”，而且列入“近五年北大教師獲得重要國際榮譽一覽”？如果“臨時工”的成就也能算在自己帳下，那就等于可以把來華短期旅游的諾貝爾獲獎者也算成“中國學者獲得諾貝爾獎”的“偉大成果”。如此一來創“世界一流大學”也太容易了，開個旅游公司專門招待全世界的諾貝爾獎獲獎者來中國免費旅游休假就行了。難道北大就是如此“認真辦學”的？
丘成桐跟田剛，一個是先生，是個是學生；一個實實在在獲得了世界數學界最高獎——菲爾茲獎；一個到處自吹自擂是“離菲爾茲獎最近的中國人”；一個治學嚴謹，從未聽說過任何學術丑聞，一個被多人指控學術剽竊、論文經常出錯；一個年年來中國講學研究，分文不取，連差旅費都自己掏腰包，一個一年只來不到三個月卻恬著臉要巨額年薪外加專車私宅；一個通過民間募捐，又為中國創辦數學研究所，又贈送圖書，又設立獎學金，總之不但不要中國人一分錢，而且想方設法往中國送錢，一個貪得無厭，跟國內騙子合伙騙取國家上億資金；一個重誠信，講良知，珍惜民族傳統，對造假疾惡如仇，“一生最大的愿望是幫助中國強大起來”，一個忘恩負義，欺師滅祖，拉幫結派，造謠中傷，不擇手段在網上惡毒漫罵暗箭傷害自己的恩師丘成桐……然而如此鮮明對照的兩種人在中國的遭遇是什么？想方設法從中國人身上騙錢的被當成了寶貝給捧上了天，而對不要中國一文錢、拼命往中國送錢的丘成桐呢？且看下面的這些話：
——“丘成桐，不要用美國的大棒棒殺中國的高等教育”
——“丘成桐作為‘美籍華裔數學家’，他有一個徹底的坐在美國的屁股，站在美國人的立場而出言棒殺中國的高等教育，棒殺回國效力的愛國知識分子，棒殺中國的前途。此外，再無別的可能的解釋。”
——“丘成桐領導的浙大數學中心涉嫌嚴重人才引進造假”
——“丘成桐教授的批評毫無根據，甚至有毀謗之嫌”
——“邱先生攻擊北大，實質上給他自己帶來了利益”
——“邱先生把北大攻擊的越慘，越有利于揚其浙大數學之名聲。這就是我懷疑他一而再，再而三專門攻擊北大的目的了”
——“請丘成桐先生在美國本地‘打假’”。
——“哈佛學子談星宿老仙丘成桐的嘴臉”
——“丘夸大哈佛，（它在那里執教），夸大香港中文（他在那里上過本科），就他在過的學校好！中國人的第一個菲爾茲獎（數學界的諾貝爾）本應有田剛獲得，國際上都通過了，確被他一票否定！！！怕影響他在中國的地位吧？？？他只是個華人，而田剛是我們真正的中國人（國籍中國）。可以說中國人的第一個菲爾茲獎被他一手扼殺了！！！和田剛有了矛盾，田剛在北大，他就和北大有了矛盾”
——“丘成桐先生應當自律！”
——“實際上丘先生反的是不被自己意志左右的人,而對自己周圍真正有剽竊行為的人卻視而不見,卻極為捧之.不知道丘先生是進入了誤區,還是成了別人的口舌”
——“老丘挾一己之私，利用公器，誘導民眾，小丑行徑！”
——“北大成立國際數學中心是經過黨中央和國務院批準的，是中央科教興國和人才強國戰略方針的具體措施之一。在美國人——丘成桐看來，則是他妄圖稱霸中國數學界的最大障礙。了解這個真相，就不難道理解為什么他要以各種方式攻擊北大。”
——“經鑒定：丘成桐重度精神分裂，嚴重程度相當于狂犬病發作！”
——“（丘成桐）這是一種不負責的說法，它歪曲事實，嚴重侵害了廣大海歸學者和北京大學的聲譽，在社會上造成了極其惡劣的影響。”
……
什么叫“不知好歹”？什么叫“顛倒黑白”？什么叫“認賊作父”？這就是最典型的例子。從中國騙錢的受吹捧，給中國送錢的遭辱罵；坑中國的成了寶貝，幫中國的成了垃圾。有些中國人怎么就那么賤？
丘成桐說：“要真正的引進，就要像清華大學引進的姚期智一樣，他是普林斯頓大學教授，研究computer science（計算機科學）的，前年他辭去了在普林斯頓大學的所有職務，在楊振寧先生下面的研究所當教授。現在姚先生正帶領一大批年輕人在做研究。我本人對他很佩服，清華大學這一點也做得很漂亮。”
注意丘成桐的這句話：“在楊振寧先生下面的研究所當教授”。這說明了什么？至少說明楊振寧不招人反感，否則人家會愿意“在楊振寧先生下面的研究所當教授”嗎？換句話說，這說明楊振寧回歸對中國引進人才有積極影響。可楊振寧不也被某些中國人罵了個狗血淋頭嗎？一個楊振寧，一個丘成桐，都是舉世公認的人才。說要“尊重人才”，難道不該尊重他們嗎？但某些中國人尊重他們嗎？連世界公認的人才都被他們百般辱罵，那中國自己的正在成長的人才命運又將如何？
當“北大幫”用盡各種手段百般辱罵丘成桐時，北大當局放過半個屁嗎？不但不制止，而且專門組織內部報告會系統地對丘成桐搞人身攻擊。等現在事情捅了出來，大家都對北大引進人才造假議論紛紛，“北大發言人”這會立刻急了：“這種話題說來說去，是傷害了海外人才的心”、“ 不要再炒作這個話題了”。奇了怪了，誣蔑丘成桐那會多來勁哪，怎么那時就不怕“傷害了海外人才的心”？而如今大家都關注引進人才造假反倒成了“炒作”，成了“傷害了海外人才的心”？難道丘成桐算不得“海外人才”？不知北大眼里什么樣的人才算“海外人才”？難道只有能跟北大某些人里應外合坑中國人民的血汗錢的洋騙子才有資格當這個北大的“海外人才”？
北大某些人為什么一定要把田剛列為“特聘教授”？田剛又不是他們的小舅子，如此兩肋插刀，是書呆子犯迂嗎？當然不是。利用田剛從國家撈錢撈項目，成立“國際數學中心”，名利雙收，這是一。但這并不是全部。更要緊的是有了這個“請了王命”、有了“尚方寶劍”的“數學中心”就有了資本，有了地位，有了控制中國數學界的權力：你要發表論文嗎？你要出席專業會議嗎？你要在中國數學界得到承認嗎？那就得由我這個“中心”說了算。既然田剛只是“臨時工”，那就只是名義上的“第一”，實際大權都掌握在老子這幾個“副手”中。老子做不出學問不要緊，只要逼著有學問的人發表論文時添上老子的大名就行，否則就處處給你穿小鞋，叫你沒辦法在老子控制的的中國數學刊物上發表論文，得不到參加國際專業會議的機會，當不上院士，成不了才。這才是這幫“數學痞子”的真正如意算盤。換句話說，人家專業數學不怎么樣，但“權力數學”比誰都溜，“學術不精權術精，專業不靈商業靈”。難怪他們面對丘成桐的指責、面對如山鐵證、面對幾乎一邊倒的社會公眾輿論還無動于衷，一定要“王八墊桌腳——硬撐到底”：利益驅動嘛。
注意一下北大的長江學者“特聘教授”和“講座教授”就可以發現幾個很有意思的特點：一，自然科學領域基本都是華人。二，有不少是北大畢業生，如張有學。三，很少見北大公開招聘“長江學者”的廣告。四，搞自然科學的“長江學者”沒有一個獲得諾貝爾獎的，而搞經濟的“長江學者”一下就來了三個“諾貝爾經濟學獎”得主，而且全是非華裔。看來北大請搞自然科學的諾貝爾獎得主請不動，請搞經濟的諾貝爾獎得主一請就到。不知是西方搞自然科學的諾貝爾獎得主架子大，還是西方搞經濟的諾貝爾獎得主對中國的經濟改革格外青睞？也不知人家是否早有算計，要形成“中國的經濟改革聽北大的，北大聽西方‘諾貝爾經濟學獎獲得者’的”局面，再來一次改頭換面的“休克療法”？
北大發言人最近說：“北大還是‘國立大學’”。謝天謝地，北大官員居然還知道自己是誰。然而碰到具體問題時北大還知道自己是“國立大學”嗎？如果知道，那就應該明白既然是“國立大學”，那用的就是中國納稅人的錢，基本職責就是為中國人服務。那北大把小學生拒之門外時想到過這就是在拒絕中國人，拒絕今日的小學生、明日的大學生嗎？把中國人拒之門外，卻花巨款跑到國外搞假引進，這不叫吃里扒外又叫什么？
丘成桐說：“很多全職教授在中國帶學生做的都是一些二流甚至三流的研究工作，而他們在國外卻是努力嘗試著去做一流的工作。”“要在三個月這么短的時間里做出點成果來，只有做二流或三流的研究工作不可，否則怎么能在短期內有一個交代呢？誰都知道要做出一流的工作必須要求科學家長期地參與到實際研究工作中，牛頓也好，愛因斯坦也好，歷史上許多偉大的科學家不知花了多少功夫才做成了他們的偉大事業。”“如果說這些人能把在中國三個月的時間都用在學問上也是好的，可問題是他所謂的來國內，很多情況是跑到鄉下去，或跑到其它地方去旅行、游玩。有的所謂全職教授，應當來3個月，結果實際上只來了1～2個星期，拿了錢就走，把學生一丟，自己出去玩，風氣壞的不得了！”
臺灣有“度假外交”，大陸有“度假引進”，都是花錢請人來玩，對外當冤大頭，對內撈油水。好好一個“引進人才”就這樣給弄變了味，變成了“學術奸商”們坑蒙拐騙的工具。小學生想參觀北大被拒之門外，這是熱臉貼上了冷屁股。而中國的“人才引進”被走樣搞成了“度假引進”，同樣是熱臉貼上了冷屁股。真是“一個貼一個，貼到洋廁所。洋廁所里邊熱臉多”。這叫什么？這就叫腐敗。這就是“教育產業化”的“豐碩成果”。如果不是教育部“將熊熊一窩”，能有這么多專貼洋人冷屁股的厚臉皮嗎？
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
