總結網友實踐，千年反腐難題終于破解！

阿二總結網友實踐，千年反腐難題終于破解！

阿道夫二世
阿二總結網友實踐，千年反腐難題終于破解！

作者：阿道夫二世

網絡著作權聲明：

貼文系本人原創，并加入在中華網、鳳凰網本人的博客中，轉貼請注明作者。

尤其是人民網，居然封了我的ID兩次（莫非懷疑我是納粹？），所以，你們敢轉貼不注名我就和你們沒完！

我上面有人罩著，下面有馬仔跟著，公檢法司都有我認識的人，一個電話可以調動一個團，別把我的聲明當戲言。

忠告：

每個人都是自私的，這應當成為制定法律、法規的基礎。因此，我們每個人都不該把自己看得多高尚，這樣，才有可能心平氣和的探討反腐敗的技術問題，減少情緒化的宣泄。

第一部分 集權體制下的千年難題

第一、中國幾千年來實行的是集權管理體制，在這種體制下，腐敗始終是難以解決的問題。

是最高統治者不想反腐敗嗎？不是。

是最高統治者權限不夠大嗎？不是。集權體制下，往往是所有的權力最終集中到一個人或幾個人手里。

是懲罰的不夠嚴厲嗎？也不是。中國對腐敗分子有最嚴厲的刑罰懲罰，中國古代處決人犯的刑罰相當殘酷，而且還有滿門抄斬、全家充軍發配等株連家人的做法，到了現代，對腐敗分子執行死刑相比世界其他國家的做法也是比較嚴厲的。

但是，有如此勵精圖治、積威重權之人，有如此嚴刑峻法，為什么不能制止腐敗的發生、蔓延和泛濫呢？

第二、腐敗現象發生是必然的。

人是自私的，為了謀求私利，行賄、受賄、貪污是必然要發生的，要遏制腐敗，就要找到具體的措施。

第三、集權體制下的反腐敗的障礙

1、狹窄的信息傳遞通道是最大的障礙。集權體制下，信息傳遞通道十分狹窄，基本上是一個行政通道，如，古代的督、撫、臺、府、令。有的情況下，還有一個監察通道。

2、信息通道狹窄的危害一，基層民情反饋困難。

狹窄的通道，本來就不足以反饋大量的基層民情，加上在各個環節有意的刪減甚至是截流，基層民情想傳遞到上層相當的困難。

3、信息通道狹窄的危害二，上級政策執行困難。

如果每一級行政機構在執行中都對上級的政策打10%的折扣，則從最高層下達的指令到達最基層，起碼打40%以上的折扣。

4、信息通道狹窄的危害三，效率低下。

信息通道的狹窄就象狹窄的公路，即便是道路不存在任何阻斷，車流量大的時候也難免出現阻塞的情況。效率低下的結果，往往形成在一次上傳下達完成的時候，已經造成木已成舟甚至是積重難返的結果。

第四、突破狹窄通道制約的特殊做法

1、高層、最高層與基層直接對接，是突破信息通道狹窄制約的特殊做法。如，皇上巡視地方、微服私訪，欽差大臣手持尚方寶劍、如朕親臨。這樣的做法也是有缺陷的。

2、直接對接的缺陷一，效率低下。一個大國，不可能事事都由高層甚至最高層親自過問。以前，皇上出巡要騎著馬、坐著轎，想走邊全國根本不可能的，所以，有山高皇帝遠之說。

3、直接對接的缺陷二，原有行政體系癱瘓。如果高層、最高層事必躬親，則上級顯示了對下級的不信任，則造成了下級對上級的依賴，原有的行政體系將癱瘓。

4、直接對接的缺陷三，不一定能夠明察明斷。高層、最高層也不是神仙，與基層對接之后也需要調查、研究，做深入細致的工作精力不足、時間不夠，膚皮潦草則難免出現錯斷錯判。

5、特例

在一個面積很小的區域內，集權管理之下的直接對接可以獲得一定的成功。如，香港在港英政府期間，通過建立廉政公署遏制了腐敗。

結論，現象的產生有其必然性。

第二部分 技術對制度的制約

第一、人類的選擇，不能超越技術條件的制約。

過去的人和現在的人，思維和選擇是不一樣的。

比如，西方曾經大搞海盜劫掠、奴隸貿易，推行殖民主義，現在大講人權，連對屠宰牲畜也要求講“人道”，反差怎么這么大呢？

比如，美國到處推行民主，但研究美國的選舉制度，就會覺得那種在每個州獲勝者贏者通吃的做法很不公平，為什么呢？

比如，以前歐洲的工人以武裝起義對抗資本家，現在多選擇街頭政治的方式表達訴求。

這是技術條件制約的結果。馬克思講了生產力、生產關系、上層建筑的關系，很有道理。

第二、技術條件造成了新中國大民主的失敗嘗試。

毛時代曾經搞了以“四大”為表現形式的大民主，結果不成功，更嚴格的說是失敗了。

他把基層全發動起來了，同時，形成一種所有人只對他一個人負責的氛圍，這就造成了原有行政體系的癱瘓。

如果所有的人都是大公無私的，也許他的想法可以成立；如果他的確是個神，可以快速處理每一起糾紛，也許他的想法可以成立。

但是，很遺憾，人的本性是自私的，毛的精力是有限的。于是，就無所謂對錯了，打贏了就是對的，這就出現了很奇怪的一幕：兩派人都在講“誓死捍衛”，卻進行著你死我活的撕殺。

事實上管理國家不可能沒有一個信息通道，在原有行政體系癱瘓之后，形成了各級革命委員會。這種新形成的信息通道相比以前的更狹窄，而且帶有了極端主義的色彩，這與毛的初衷大相徑庭了。

第三，技術條件形成的制約并非個案。

比如，西方有新聞自由，有陪審團這種“公平”的審判制度，過去黑手黨怎么會泛濫呢？現在黑手黨的勢力怎么會慢慢削弱呢？

在選舉制度下，怎么選舉出了一個戰爭狂人做領導人呢？

很多國家的街頭政治，怎么演變成了無賴政治呢？

第四、我們不能超越技術的限制，但是，在新技術來臨的時候，我們必須及時的使之應用于制度創新。

第三部分、網絡技術帶來的曙光

第一、我不反對集權，也不排斥民主

人的本性是自私的，在任何制度下都是一樣，所以，所有管理制度的本質，首先，是盡力滿足人們的私欲；其次，在無法滿足的時候調整利益的分配。

集權制度相比西方鼓吹的民主更有效率，這是被很多事例證明的。原因就在于，兩者在滿足人們私欲方面是相同的，但是在調整利益分配時集權管理更有效率。

但是，集權體制下更需要民主的監督。原因還是因為人的本性是自私的，如果不加以約束，集權管理者腐敗的效率也將大大超過其他體制下的管理者。

第二、網絡技術為集權制度下再次實行大民主提供了物質條件

網絡技術（或稱“互聯網”），是當今世界最快速、最直接、最豐富的信息載體。

文字、圖片、聲音、視頻，如此多種類的信息，那種傳統媒體可以企及？

而且，網絡具有超級的互動性，具有超級的統計速度，更是其他媒體不可能實現的。

（額外的建議，傳統媒體不進軍互聯網，絕對混不下去了）

目前，在普及程度上還不如無線廣播、報紙，但是普及程度已經相當高了。比如，我國就有3億網民。

從統計學的角度看，從13億的總體中抽出3億樣本得出的結論，具有相當的代表性。（我國很多統計數據做的是5%的抽樣）

從社會學的角度看，以社會地位分，3億網民覆蓋了我國幾乎所有的高學歷、高收入、高官階的人群，那些低學歷、低收入、平民階層也有足夠多的代表；以地域分，覆蓋了全中國，甚至包括了海外華人；以年齡段、性別、民族等方面分，也是全覆蓋。

網民，雖然還不敢妄稱“大多數”，但是，也絕對不是“一小撮”。

第三、網絡技術的特點打破了集權體制下管理方法的局限

1.各個階層的高效對接

網絡技術讓我們可以輕易的跨越千山萬水、走遍每個角落。體察民情何必車馬勞頓？指令下達何必公文旅行？

2.各種觀點的直接對話

無須轉達、傳達，無須約定時間、地點，對話隨時都可以進行。

3.個體之間的和平交鋒

網絡很奇妙，觀點交鋒的距離，感覺就象鍵盤和顯示屏這樣近，而個體間實際距離可能在千里之外，網絡上吵的熱火朝天，現實生活中可以一切如常。真正實現了只有批判的武器而沒有武器的批判，真正實現了有理不在聲高，避免了“文攻武衛”的局面出現。

4.各種選項的快速統計

沒的說，太快了，可以作到即時統計。如果作到網絡實名，那么就更具有說服力了。

5.各級、各類機關的聯席辦公

脫離文山會海，都坐到電腦前，開會、做報告、聽匯報、下指示、聯席辦公，效率極高。

第四、新技術把不可能變成可能

集權體制下的反腐敗難題，技術原因在于信息通道狹窄、直接對接困難。新技術拓寬了通道、方便了對接，就可以把不可能變成可能。

第四部分 網絡反腐敗的基本原則

第一、官辦為主、商辦為輔

商辦網站的本質是商業利益，因此，取悅、迎合、嘩眾是一貫的手法，不能保證客觀與公正；同時，商辦網站游離在管理體系之外，解決問題不能直接對接各階層、各機關，需要通過施加壓力來達成目的。因此，商辦網站反腐敗，不僅效率低下，而且將不斷渲染仇視情緒、制造官民對立。

但是，商辦網站可以作為官辦網站的制衡力量，主要的作用是作為檢測指標，作為參照物，實行監督。

比如，某官網曾經進行了一項銀行管理立法的民意調查，起初支持率為80%，我認為這個調查結果與中華網同時進行的調查差距過大，發動大家去投票，最終結果變成了支持率20%。

因此，兩網并行的必須的，要以官網解決問題為主，商網實施監督為輔。

第二、要有一個絕對服從的權威

一個絕對服從的權威是必需的，如果“懷疑一切”，那么，反腐敗就沒有意義了，只有起義才能解決問題。

絕對服從的權威是普遍存在的。新中國的毛時代發生了嚴重的動亂，但是反毛是被絕對禁止的；君主立憲的國家，國王就是絕對的權威（如，泰國國王）。

即便是美國這樣號稱最民主的國家，也有絕對的權威。2000年美國總統選舉，小布什與戈爾得票率極為接近，因此產生了糾紛并有演變成危機的趨勢。最終，通過美國聯邦最高法院9名大法官的裁決解決了爭議。在那一刻，3億美國人必須服從9名法官的裁決，這就是我說的“法官獨裁”（這是我新創造的概念）。這公平嗎？對于支持戈爾的上億美國人來說，的確不公平，但是，必須要服從，否則美國就會陷入無休止的動亂。

因此，要想在現有制度內反腐敗，必須要服從一個或幾個權威。

第三、網民≠人民

人的本性是自私的，網民也不例外。在民主的社會，只有多數派和少數派之分；在法制的社會，只有守法與違法之分；誰都不要搶占正義與道德的制高點。

第四、不能干涉司法、不能阻撓行政、不能取代立法

這是不可跨越的紅線。事實上，本文如果不明確這個立場，就有煽動顛覆的嫌疑了。

隨著網絡言論自由的放開，出現了干涉司法苗頭。比如，針對某起案件，要求非判死刑不可，否則，政府就不是人民政府啦、國家沒指望啦，云云。這就有干涉司法的嫌疑，是在以言壓法。

一個國家的司法、行政、立法有自己的運行機制，網絡不能越俎代庖，否則，就是顛覆。

第五、制定了規則才好博弈

比賽要有規則、有裁判、有場地，否則，就不稱其為比賽了。

我們的國家有各種法律、法規，有四大系統和各級官員負責執行實施，網絡反腐要做的是進行監督而不是取而代之。當然了，要把握這個度是比較困難的。

比如，最近重慶公交價格調整方案爭議很大，按照我國現行的管理體制，個人是無權阻撓重慶地方政府行政的，只有地方人大、地方人民法院可以地方政府行政的，如果這兩條路走不通，還可以要求上級政府糾正下級政府的決定，這是體制內解決問題的辦法。其他的做法都是在違法阻撓行政，是不允許的。

有人問，假如上級甚至是上級的上級也支持地方政府的做法，怎么辦？這就要引用本部分第二條，要有絕對服從的權威。

第六、網絡反腐、網絡議政與政府信用透支

在集權體制下，政府決策違背多數人的意愿依然實施，這是一種信用透支，集權體制的效率就在于可以進行信用透支。

信用透支的好處在于，一旦將來兌現承諾，連本帶息及時償還，將增加信用度；反之，則降低信用度。我有一個非常好的例子但我不方便說。

以往集權體制的失敗，在于沒有一個體系、或者發出的信號不夠強烈，提示政府“你在信用透支”，提醒政府“你要兌現承諾”，警告政府“關注信用度”。網絡可以作為這樣的體系，發出這樣的信號。

比如，還說重慶公交價格調整方案，如果在多數反對的情況下通過了，這就是在信用透支，各種平臺上反對的聲音就發出了透支警告；將來重慶政府把公交辦好了，則可以償還透支并增加信用度；否則，將成為不良信用記錄；不良信用記錄累計多了，是很危險的。

因此，設定清規戒律之后網絡反腐、網絡議政并非無事可做。

第五部分 網絡反腐的組織架構原則

第一、成立網絡廉政公署，由黨和國家的一把手直接領導。所有人員身份保密，只對一把手負責，有權指令各級紀檢、監察、司法機關予以配合。

第二、各省、自治區、直轄市設立分署，實行垂直領導。

第三、設立直達網絡專線，直通一把手秘書處，該專線只受理對廉署人員的投訴。

第四、鼓勵商辦網站并行監督。比如，某起案件在商網曝光，但卻沒有出現在廉署的網絡系統中，則可以提示系統內有人違規、違法操作。

第五、可考慮各部、委、辦、局、人大、高檢、高法同時自設類似的網絡廉政機構。

第六、網民實名注冊。實名注冊信息不公開，由廉署負責保密，而且要實施類似國外證人保護法的做法，實名信息保密由專人負責。

第七、通過任何手段，截流上傳廉署的信息、查找上傳信息人的做法，都將被控犯有侵犯通信自由罪、徇私舞弊罪；如截流、查找等行為替貪腐行為打了掩護，一經查實則按貪腐行為論處。保證信息渠道暢通。

第八、向廉署網絡系統灌水、發送違規違法信息、散步反動言論、進行技術攻擊的，廉署人員有權處理，但需對相關信息存檔、上報、備查。

第九、信息公開，變閉門辦公為開門辦公。如相關事件進入司法程序，則按照司法程序辦理。

第十、舉報查實有獎，失實文責自負。如經過調查發現舉報信息錯誤，則檢舉、揭發、舉報人起碼要發表一個道歉聲明，以消除影響。（是否考慮追究誹謗的刑責尚未考慮清楚）

第五部分 網絡廉政公署的辦事規則

第一、網絡反腐

1. 接受舉報，督辦查案，這是最基本的功能。溫總理指出，查辦案件是目前反腐敗的有效手段，網絡平臺增強了查辦案件的效率。通過網絡平臺，舉報信息的收集、督辦指令的下達將更為快捷。

舉例：

某注冊用戶舉報：某地房地局長抽每盒百元九五至尊香煙，與收入不符，似有貪腐嫌疑，請予以調查。

廉署指令：請某地紀委、監察部門予以調查，請某局長自己澄清。

某局長：系單位招待煙。

某地紀、監兩部門回：該煙系公款招待煙，對此已做違紀處理，等等幾條。

廉署公告：舉報線索查實，確有違紀行為，請舉報人領取獎金若干（違紀金額的20%）。該事件結論如何如何，舉報人是否滿意？

舉報人：不滿意，尚有其他線索，如，該局長有住房四套，好車一部，與收入明顯不符。

廉署指令：請某地紀委、監察部門再次予以調查，請某局長自己澄清。

某地紀、監兩部門回：經調查舉報線索不實。

某局長：純屬造謠！

廉署公告：經查舉報線索不實，舉報人是否堅持舉報？

舉報人：堅持！

廉署指令：請某地上級紀委、監察部門予以調查。

（調查結果，舉報情況基本屬實。則，舉報人獲得贓款、贓物總價值20%的獎勵；貪腐嫌疑人移交司法機關；地方紀檢、監察部門因辦事不利，相關人員開除黨籍、公職，到街道待業領取失業救濟金。）

上述信息，在網絡平臺上是公開的。這就類似一個網絡法庭，有控辯雙方，有裁判官主審，有觀眾旁聽，相互舉證、質證。

2.在網絡查案的過程中，要對官員實行有罪推定的原則。

官員財產來源不明罪就是應用的有罪推定。

除了財產來源不明可應用有罪推定，顯失公平、顯然不符合邏輯的決策也可應用有罪推定。

如，某大型國企改制，以評估值20億買給私人，但是有人舉報，該國企實際資產高達100億以上，而且收購方也沒有全額付款。這樣的情況，一經查實，即便無法查出任何受賄線索，也應按照瀆職罪處理相關官員。

3.在網絡查案的過程中，要按照“零容忍”的原則處理。只講懲前毖后，不講治病救人。

如前面舉例所說，先不論是否負刑責，只要官員辦事不利，最起碼就是一個“雙開”。能當公務員的都不是傻子，對錯還用現學嗎？想當公務員的人多的是，還怕沒人干活不成？

4.網絡查案應該成為經常性的做法

不論在現行體制下還是在體制改革之后，網絡查案的做法都可以有效提高查辦腐敗案件的效率，應該成為一般性、經常性的做法。

如果能夠配合體制改革，網絡查案將更能顯示威力。

第二、網絡議政

對此我尚未考慮清楚，因為議政過度有阻撓行政、取代立法的嫌疑，這個度很難把握。

關鍵問題在于，人的本性是自私的，很難根據公眾的表態判斷是非，而且被情緒化左右，難免存在不確定性。

比如，說漲價大多人都反對，說降價大多數人都支持，能說漲價就是錯的，降價就是對的嗎？

第三、網絡申冤

理論上可以通過網絡監督司法公正，但是，也存在干涉司法的嫌疑，這個度也很難把握。

每個被司法機關處理的人，基本上都認為自己冤。如果因交通違規被交警罰了款就上網喊冤、要求查辦，多少網絡平臺也不夠用。

而且，很多人對法不了解，往往根據個人好惡和直覺做出判斷。比如，“偷窺”怎么能判“強奸”？對“犯罪預備”實施懲罰不是“霸王條款”嗎？你先拍警察一磚頭，打死你就無罪；警察辦案行為不當，刀砍6個警察就是有理；如此等等，令人哭笑不得。

因此，網絡介入司法過深，難免有推翻現有法制的嫌疑。

第四、綜合考慮，網絡反腐是最合理、合法的，應該先行實施。

從管理權限來看，議政、伸冤也不是網絡廉署的權限，應該督促各級政府、司法機關首先是尊重民意，其次利用各種平臺做充分的解釋、疏導工作。網絡議政、網絡伸冤要平穩推進，但不能撒手不管，因為不滿情緒就象洪水上漲，不調峰、不分流、不疏導早晚要出問題。

結束語

筆者混跡網絡多年，有一種感覺，在長期集權管理下，各級政府官員變的麻木了。即便是那些不貪不腐的好人，也經常是既看不到危機，也看不到契機。

危機和契機往往是并存。

比如，最近連爆地方政府動用公安機關抓網民的事件；最近經常有人上網或真或假喊冤叫屈，致使網絡上壓抑、懷疑、不滿的氣氛在蔓延。這就是危機，但這也是契機，說明民眾有了制約管理者的手段。

用好這種手段，可以解決很多問題，用不好這種手段，也會捅出天大的麻煩。

筆者堅信千年難題可以由技術手段破解，即便現在不被采納，將來也會有用武之地。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號