推薦者按：民族主義陣營中，有一些支持資改派、反毛反社會主義的腦殘分子。他們竟然以為今天中國資改派學(xué)美國的成就巨大，并要繼續(xù)學(xué)美國下去。他們否認(rèn)中國今天的成績是因為社會主義的因素。他們忘了當(dāng)年資改派們的原邏輯：中國要走資本主義道路、融入資本主義世界體系，必須先自廢武功，毀掉自己的軍工體系與高科技體系、出賣臺灣、損害國家的經(jīng)濟(jì)安全。中國要走資本主義道路，只有半殖民地一條路，只有社會主義道路才能實現(xiàn)民族復(fù)興。民族主義陣營中的那些反毛反社會主義的腦殘分子，竟然以為走資本主義道路可以實現(xiàn)民族的復(fù)興，對半殖民地的中國現(xiàn)狀是“肥大”而不是“強(qiáng)大”視而不見，以為有了GDP（而不是GNP）就強(qiáng)大了，其實他們只是--鼻頭上插大蔥的豬--裝象而已。所以他們興高采烈地高談闊論中國解放軍要維護(hù)商人資本家們的海外利益，卻不敢談自己家門口的臺灣問題是如何惡化的。所以他們高談闊論漢唐盛世，卻對毛澤東時代抗美抗蘇的英雄氣概視而不見，否認(rèn)只有社會主義才能救中國這個近代史常識。他們不知道中國走資本主義道路，必然國內(nèi)兩極分化，國內(nèi)階級沖突嚴(yán)重，民族資產(chǎn)階級必然對外軟弱。走資本主義道路，只有蔣介石、汪精衛(wèi)兩條道路，都是賣國而已。他們和韜光養(yǎng)晦的資改派、漢奸買辦們都是一丘之貉，都要走資本主義道路，只不過漢奸買辦們沒有他們那么腦殘而已。這些反毛反社會主義的腦殘分子混在民族主義陣營中間，極大地敗壞了民族主義的名譽(yù)與形象，破壞了中國民族主義的健康發(fā)展。
近來無事，翻看站文，發(fā)現(xiàn)民族主義和共產(chǎn)主義者們不知何時有了對立情緒。雖不嚴(yán)重，但該問題也是在下一直思考之問題，故淺談一點心得，謹(jǐn)供列位參考。
共產(chǎn)主義者的目標(biāo)是實現(xiàn)社會大同（這么說其實很淺薄，但姑且用之），民族主義者的目標(biāo)是民族振興，相信兩派都沒有什么問題。盡管從字面上來看兩者不盡相同甚至可以說是相互對立，但我一直不認(rèn)為兩者是水火不容的關(guān)系。而至于有些人說的兩者等同的言論在下也不同意，兩者是不同的兩種東西。
毛主席在對待國民黨時一直堅持這一原則：國民黨有親日派有親英美派。此話同樣適用于我們對兩種“主義”者的評判上——既不要因為對方和自己意見相同而認(rèn)定是“一家人”，也不必因為意見相左而扣帽子打棍子。
在三十年前，我國的民族主義者和共產(chǎn)主義者基本是沒太大區(qū)別的。在消滅剝削階級后，共產(chǎn)主義依托國家力量實現(xiàn)自己的大同主張，而民族主義則借用共產(chǎn)主義帶來的巨大能量建設(shè)強(qiáng)大的國家，雙方基本屬于一體兩面——第一代領(lǐng)導(dǎo)人大多在堅持自己共產(chǎn)黨員原則的同時捍衛(wèi)著國家利益。這種能量是巨大的，無限團(tuán)結(jié)了愛國力量，也是我國迅速由農(nóng)業(yè)國完成工業(yè)化的原因。（蘇聯(lián)經(jīng)歷的過程類似，很難說布魯西洛夫這類貴族出身的舊軍官是為了共產(chǎn)主義信仰參加紅軍，而確如鄧尼金所言：當(dāng)時俄國所有勢力中，只有布爾什維克有能力繼承舊俄國的一切遺產(chǎn)并將其發(fā)揚(yáng)光大。）
在經(jīng)歷了“偉大”的30年之后，雙方隊伍發(fā)生了很大變化，自由主義、歷史虛無主義等等唯心史觀開始將兩者分離開來，一大批“流派”開始登臺亮相。
客觀的說，相對于共產(chǎn)主義有完整的哲學(xué)體系，本身理論較為松散的民族主義所受的沖擊更大。將共產(chǎn)主義和民族主義截然對立的情緒開始在民族主義者中產(chǎn)生。具體表現(xiàn)為擴(kuò)張主義、法西斯思潮和歷史虛無主義。
擴(kuò)張主義和法西斯思潮可以看作是中國目前社會中理想與現(xiàn)實偏差滋養(yǎng)的怪胎。面對外國勢力的咄咄逼人，本國政府的步步退讓，一大部分帶有強(qiáng)國理想的民族主義者產(chǎn)生了落差并將之簡單歸結(jié)為中國缺乏“純粹的”民族和民族主義。于是前者以丘吉爾為偶像強(qiáng)調(diào)“沒有永恒的朋友只有永恒的利益”，簡單的將不同階級的國家利益這個復(fù)雜問題進(jìn)行切割兩分，主張在內(nèi)外政策上唯利是圖，壓迫和吞噬比自己更弱小者（這個強(qiáng)大與弱小的涵數(shù)比是可變的）。而后者則以希特勒為偶像，信奉“生存空間”理論，強(qiáng)調(diào)“以國之劍為國之犁取得土地”，同時強(qiáng)調(diào)國家要成為“一個整體”，不僅要求壓制國內(nèi)不同意見，甚至還以屠殺、驅(qū)趕少數(shù)民族為己任而強(qiáng)調(diào)“滿蒙非華論”、“血統(tǒng)決定論”。
歷史虛無主義則是民族主義受毒害發(fā)生偏轉(zhuǎn)，并最終走向背叛的一個怪胎。與前兩者以“發(fā)展”和“強(qiáng)國”為目標(biāo)不同，這一流派以宣揚(yáng)殖民統(tǒng)治，否定弱小國家和階級的反抗為己任。需要特別指出的是：這一流派比其他各派更喜愛“愛國”的旗號。認(rèn)定中國歷史上的反抗（包括被壓迫階級的反抗和國家的反抗）是“阻礙先進(jìn)文明傳播”的落后行為，主張全盤西化。完全否定階級分析法，宣揚(yáng)“理性”的看待侵略和壓迫。這部分人無異于是將人受病毒感染后產(chǎn)生的抗體歸功于病毒入侵。
值得注意的是：以上三種思潮并沒有明確的界限，往往其理論互相交叉影響，從而形成一張龐大的思維模式網(wǎng)。這也是為什么往往持相反觀點的人對錯誤進(jìn)行批駁而牽一發(fā)動全身，最后反而無法自圓其說的原因。
共產(chǎn)黨主義理論有完整的哲學(xué)體系為后盾，除非背叛，否則難以動搖其思想基礎(chǔ)。但這是否又意味著共產(chǎn)主義的隊伍里就沒有變異體呢？事實也并非如此！事實上，這部分思想的惡性不比任何一種民族主義怪胎少，主要體現(xiàn)為“秘聞主義”和“形左實右”兩種思潮。
一個沒有獨立思維能力的共產(chǎn)主義者至少只能說是個偽共產(chǎn)主義者。所謂“秘聞主義”就屬于這類偽共產(chǎn)主義的產(chǎn)物。其成因是對歷史的懷念以及良好的理想加上思維墮性的結(jié)果。這部分人不愿意承認(rèn)組織的變質(zhì)，不愿自覺運用分析法去判斷當(dāng)前中國的情況。一廂情愿的認(rèn)為諸多現(xiàn)實與理想的偏差只是當(dāng)權(quán)者“在下一盤很大的棋”。當(dāng)現(xiàn)實和理想發(fā)生沖突時，依靠捉風(fēng)捕影甚至是完全杜撰的編造各種“秘聞”來麻醉自己或者別人，對抗?fàn)幷哌M(jìn)行批判和聲討。這種人，用魯迅的話說該叫“乏走狗”。
形左實右則是另一種形式的變異。這一流派有自己的分析思維，也對組織的變質(zhì)不滿，但在尋找出路時卻走入了形而上學(xué)的道路，忽略了無產(chǎn)階級政黨和資產(chǎn)階級政黨在自身定位上的根本區(qū)別而企圖以“社會主義多黨制”和所謂“完美的體制”來解決目前問題。這種思潮的實質(zhì)是被西方資產(chǎn)階級牽著鼻子走，最終的結(jié)局就是自己以為“維護(hù)了社會主義”其實建立的卻是個資本主義怪胎。
在當(dāng)前的歷史階段，民族主義和共產(chǎn)主義已不再是一體兩面，相互之間有了摩擦也有了斗爭。在目前的形勢下，如何調(diào)節(jié)雙方矛盾，盡力維持相互的合作關(guān)系成為重中之重。不存在誰抱誰的大腿，但確實存在著既要斗爭又要團(tuán)結(jié)的關(guān)系。個人認(rèn)為：如同抗戰(zhàn)時的國共關(guān)系一樣，共產(chǎn)主義者應(yīng)當(dāng)取得該聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)——因為他們有更可靠的理論基礎(chǔ)可以抵御外來侵襲，而且在聯(lián)盟時證明了自己的領(lǐng)導(dǎo)能力。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
