《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》周為民，不要用你的馬嘴為牛頭辯護(hù)了

周為民，不要用你的馬嘴為牛頭辯護(hù)了　　

作者：我心悠悠

周為民，周大精英，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》總編輯，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，最近看到華爾街的牛頭已經(jīng)日薄西山，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)受到廣泛質(zhì)疑，新自由主義受到全球范圍內(nèi)全面清算，終于忍不住用它的馬嘴為市場(chǎng)化改革的觀點(diǎn)辯護(hù)了。當(dāng)然，這也是因該的，作為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)辯護(hù)屬于職業(yè)道德，拿人錢財(cái)，與人消災(zāi)嗎！不過(guò)文章寫的，正是牛頭不對(duì)馬嘴。　　

3月16日，周發(fā)表文章《從當(dāng)前危機(jī)看政府與市場(chǎng)的關(guān)系》，全文讀完，感覺此人與張維迎差不多，基本是市場(chǎng)原教旨主義者，也想復(fù)興奧地利學(xué)派。與張維迎不同的是，張還裝著學(xué)者的樣子，編造了一些數(shù)據(jù)，作了一些似是而非的邏輯推演，而周則是數(shù)據(jù)也不要了，邏輯也不要了，對(duì)全球性金融危機(jī)的原因一言以弊之，都是政府干預(yù)市場(chǎng)造成的。　　

筆者挑選周文的一些觀點(diǎn)，一一駁之。　　

周文稱：“實(shí)際上，此次危機(jī)在很大程度上恰恰是政府對(duì)市場(chǎng)長(zhǎng)期實(shí)行不當(dāng)干預(yù)的結(jié)果，是不恰當(dāng)?shù)恼{(diào)控、政府干預(yù)使市場(chǎng)運(yùn)行被長(zhǎng)期扭曲所造成的一切不良后果的總爆發(fā)，也是市場(chǎng)規(guī)律最終對(duì)這些后果所作出的強(qiáng)制平衡。人們不難看到，在次貸危機(jī)的源頭美國(guó)，一方面，“宏觀調(diào)控”長(zhǎng)期、人為地維持低利率政策，另一方面，政府通過(guò)“兩房”等機(jī)構(gòu)和多種手段，以某種社會(huì)政策目標(biāo)干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)。在這一類情況下，市場(chǎng)信號(hào)被長(zhǎng)期歪曲，以致虛假繁榮的泡沫越吹越大，而信用透支的窟窿也越扯越大，終至不可收拾。”　　

周的邏輯是“政府通過(guò)“兩房”等機(jī)構(gòu)和多種手段，以某種社會(huì)政策目標(biāo)干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)”----“長(zhǎng)期、人為地維持低利率政策”---“市場(chǎng)信號(hào)被長(zhǎng)期歪曲”---以致虛假繁榮的泡沫越吹越大----終至不可收拾。但周沒(méi)有談為什么美國(guó)會(huì)實(shí)行“某種社會(huì)政策目標(biāo)”，周連這種政策是什么政策也不敢說(shuō)。我來(lái)替你說(shuō)吧，正是美國(guó)的新自由主義政策，導(dǎo)致了沒(méi)有工作、或低收入的美國(guó)窮人買不起房子，所以從克靈頓政府開始使用低利率政策幫助美國(guó)窮人貸款購(gòu)買住房，然后才是周為民你說(shuō)的邏輯。如果不實(shí)行這種社會(huì)政策，那么社會(huì)主義左派力量就會(huì)急速增長(zhǎng)，最終把美國(guó)資本寡頭埋葬。其實(shí)馬克思所說(shuō)的經(jīng)典，人民的持久貧困和生產(chǎn)的過(guò)剩同時(shí)存在，最終爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)到現(xiàn)在還是有效的，不過(guò)由于中國(guó)的改革開放的錯(cuò)誤資改方向，導(dǎo)致了美國(guó)人民的透支消費(fèi)，而生產(chǎn)過(guò)剩搬到了中國(guó)而已。而且危機(jī)還會(huì)周期性爆發(fā)，不過(guò)現(xiàn)在中國(guó)的政策會(huì)導(dǎo)致我們和美國(guó)人同周期而已。　　

周文稱：就認(rèn)識(shí)上的偏差來(lái)說(shuō)，它雖然直接表現(xiàn)為舊體制意識(shí)形態(tài)的影響，但實(shí)際來(lái)自中國(guó)在兩千年歷史中形成的傳統(tǒng)意識(shí)的影響。中國(guó)沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)，而國(guó)家控制和壟斷工商業(yè)特別是壟斷一切獲利豐厚的工商業(yè)活動(dòng)（如鹽鐵茶酒等）的傳統(tǒng)、抑制并打擊民間工商業(yè)的傳統(tǒng)則十分悠久，根深蒂固（這其實(shí)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，蘇聯(lián)模式之所以被照搬不過(guò)是因?yàn)樗c此相吻合）。　　

把蘇聯(lián)模式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和中國(guó)在兩千年歷史中形成的傳統(tǒng)意識(shí)相聯(lián)系，恐怕連初中生也會(huì)反駁。中國(guó)兩千年的歷史長(zhǎng)河中，每個(gè)朝代對(duì)工商業(yè)的管理都有自己的特點(diǎn)。“國(guó)家控制和壟斷工商業(yè)特別是壟斷一切獲利豐厚的工商業(yè)活動(dòng)（如鹽鐵茶酒等）的傳統(tǒng)、抑制并打擊民間工商業(yè)的傳統(tǒng)則十分悠久，根深蒂固”，這個(gè)觀點(diǎn)恐怕成立不了。宋朝是當(dāng)時(shí)世界上工商業(yè)活動(dòng)最繁華的國(guó)家，這是舉世公認(rèn)的；中國(guó)缺少白銀，但明朝在商業(yè)貿(mào)易中獲得了大量的白銀，這些白銀一直支撐到庚子賠款；清朝末年的晉商和徽商，也不是國(guó)家壟斷的吧？茶葉壟斷還是第一次聽說(shuō)，不知道胡錦濤的爺爺，作為安徽茶商是不是官員？對(duì)歷史不懂裝懂，在談市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，總?cè)滩蛔?duì)自己祖宗的蔑視，只有西方的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是你們頂禮膜拜的對(duì)象。　　

周文稱：近幾年來(lái)，我們正是處于這種局面：一方面，長(zhǎng)期積累以及在新的發(fā)展階段上出現(xiàn)的若干矛盾和問(wèn)題突顯出來(lái)；另一方面，國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力尤其是政府財(cái)力大增，于是在很多人看來(lái)，已是既有必要又有條件重新提出那些反市場(chǎng)的主張了，進(jìn)而鼓動(dòng)起一股懷疑和否定市場(chǎng)化改革、實(shí)際主張走回頭路的社會(huì)思潮，使改革進(jìn)程遭到阻擊和遲滯。　　

長(zhǎng)期積累以及在新的發(fā)展階段上出現(xiàn)的若干矛盾和問(wèn)題突顯出來(lái)了，這句話說(shuō)的好。正是你們這些鼓吹市場(chǎng)萬(wàn)能的改革精英，強(qiáng)行推動(dòng)中國(guó)的市場(chǎng)化教改、醫(yī)改、房改。造成新的“三座大山”，人民苦不堪言，權(quán)貴大發(fā)其財(cái)，社會(huì)矛盾急劇積累，差點(diǎn)毀掉改革開放的大局。中央審時(shí)度勢(shì)，正在糾正教改、醫(yī)改的市場(chǎng)化錯(cuò)誤傾向，房地產(chǎn)市場(chǎng)問(wèn)題最大，直到現(xiàn)在還尾大不掉。現(xiàn)在中國(guó)精英的口頭禪就是，只要懷疑資改思潮的，反對(duì)過(guò)度市場(chǎng)化的，就是走回頭路。實(shí)際就是為了利益集團(tuán)保駕護(hù)航。　　

周文稱：第一，所謂市場(chǎng)失靈是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一種特殊現(xiàn)象，是某種反常或例外，而不是市場(chǎng)的一般特征。它指的是在某些特殊情況下，主要是在有自然壟斷、外部性、信息不對(duì)稱這類特點(diǎn)的情況下，市場(chǎng)機(jī)制正常作用的條件發(fā)生了改變，因而不能達(dá)成有效的資源配置。解決這類問(wèn)題，在一定程度上可以靠政府干預(yù)，但最主要的應(yīng)是改善市場(chǎng)的作用條件。如果簡(jiǎn)單地以為凡有市場(chǎng)失靈的地方就必須以政府干預(yù)來(lái)取代市場(chǎng)機(jī)制的作用，那么政府會(huì)由于同樣的原因而做不好，甚至比市場(chǎng)做得更糟。 　　

現(xiàn)在還在鼓吹自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，實(shí)在可憐。一會(huì)兒說(shuō)解決市場(chǎng)不能達(dá)成有效的資源配置的問(wèn)題，在一定程度上可以靠政府干預(yù)；一會(huì)兒說(shuō)最主要的應(yīng)是改善市場(chǎng)的作用條件。那么周大精英，你就痛痛快快告訴我們，這個(gè)政府干預(yù)的程度是多少，如何量化？改善市場(chǎng)的作用條件，到底是政府管，還是不管？　　

茅于軾經(jīng)常挨罵，不過(guò)大多數(shù)市場(chǎng)精英沒(méi)有茅于軾誠(chéng)實(shí)，茅于軾承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在配置資源中是一種浪費(fèi)的經(jīng)濟(jì)，一種對(duì)窮人不友好的經(jīng)濟(jì)，不過(guò)茅認(rèn)為還找不到比這更好的經(jīng)濟(jì)模式。茅經(jīng)常說(shuō)著說(shuō)著，就找原來(lái)蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊病，以證明自己的正確。　　

像周大精英這樣的人，就不誠(chéng)實(shí)，論證了半天，越說(shuō)越說(shuō)不清楚。　　

周文稱：第二，市場(chǎng)機(jī)制自有其功能范圍，它主要是為資源配置的效率目標(biāo)服務(wù)的，不能把這個(gè)范圍以外的問(wèn)題當(dāng)成是市場(chǎng)的缺陷，就像貓如果不抓老鼠，那確是貓的缺陷，但你不能把貓不會(huì)像狗一樣守夜、不會(huì)像公雞一樣報(bào)曉說(shuō)成是貓的缺陷。 　　

這段話的意思就是只要貓出了問(wèn)題，肯定是狗和雞的責(zé)任。不知道什么時(shí)候起，貓變成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的吉祥物。貓?jiān)趥ゴ蟮墓虐＜爸螅K于又歷史性的成為中國(guó)改革教和市場(chǎng)教的圣物。市場(chǎng)萬(wàn)能，肥貓萬(wàn)歲！建議人大通過(guò)法律，確認(rèn)貓神圣不可侵犯的權(quán)利，殺貓的和殺大熊貓的一樣論處。　　

周文稱：第三，宏觀調(diào)控是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本特征，但宏觀調(diào)控產(chǎn)生的原因并不在于市場(chǎng)失靈或市場(chǎng)缺陷 （在這方面的政府作用通常表現(xiàn)為微觀干預(yù)），而是由于在現(xiàn)代社會(huì)，政府為了達(dá)成多重目標(biāo) （其中有些目標(biāo)超出了市場(chǎng)的功能范圍）的協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)而形成的，是為了實(shí)現(xiàn)加上這些目標(biāo)以后的某種特定的均衡。所以宏觀調(diào)控與微觀干預(yù)不同，不是要限制、取代市場(chǎng)機(jī)制，而是在市場(chǎng)充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。另一方面，宏觀調(diào)控對(duì)市場(chǎng)的依賴還表現(xiàn)在市場(chǎng)發(fā)展越充分，就越能提供出為宏觀調(diào)控所需要的組織工具和組織技術(shù)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)越不發(fā)展，政府宏觀調(diào)控的工具和技術(shù)就越簡(jiǎn)陋粗糙，因而其調(diào)控就越困難，越是大國(guó)越是如此。所以，真主張加強(qiáng)宏觀調(diào)控，就應(yīng)當(dāng)充分主張市場(chǎng)化改革，而不是南轅北轍地主張限制市場(chǎng)。 　　

一會(huì)兒說(shuō)是政府的宏觀調(diào)控導(dǎo)致了危機(jī)的發(fā)生，一會(huì)兒說(shuō)宏觀調(diào)控是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本特征，就是說(shuō)由于政府的宏觀調(diào)控才導(dǎo)致危機(jī)的周期性發(fā)生，所以這是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征！美國(guó)的市場(chǎng)發(fā)展不可謂不充分吧？能夠提供的組織工具和組織技術(shù)也夠充分吧？為什么現(xiàn)在采取的措施還是這么簡(jiǎn)陋粗糙呢，就靠?jī)烧辛耍瑖?guó)有化，印鈔機(jī)！　　

周文稱：第四，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)在于它是老百姓的自主經(jīng)濟(jì)，所以真正的市場(chǎng)化改革與民眾自主權(quán)利的增進(jìn)和民生的改善在邏輯上是高度一致的。這只要想想改革以后在市場(chǎng)化真正推進(jìn)的那些方面，無(wú)不增進(jìn)了民眾的自由并改善了民生，就不難明白。相反，那些現(xiàn)在有突出問(wèn)題以至損害民眾權(quán)益、影響民生的領(lǐng)域，恰恰是連壟斷都還遠(yuǎn)未打破的地方。把這些領(lǐng)域的問(wèn)題說(shuō)成是因?yàn)槭袌?chǎng)化過(guò)度，實(shí)在是牛頭不對(duì)馬嘴。同樣，尋租盛行、腐敗叢生的現(xiàn)象，明明是官場(chǎng)對(duì)市場(chǎng)的侵犯，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本精神格格不入并首先嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特權(quán)在作祟，怎能反而把它歸咎于市場(chǎng)呢？ 　　

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)在于它是老百姓的自主經(jīng)濟(jì)，這在原始社會(huì)是成立的，到了現(xiàn)在，你到街上隨便問(wèn)問(wèn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是老百姓的自主經(jīng)濟(jì)？有幾個(gè)人認(rèn)同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本和資本家的自主經(jīng)濟(jì)還差不多。中國(guó)的市場(chǎng)化教改、醫(yī)改、房改造成損害民眾權(quán)益、影響民生還少嗎？公共服務(wù)的市場(chǎng)化的唯一后果就是，有錢的享受一切自由和權(quán)利，沒(méi)錢的就沒(méi)有一切公共服務(wù)的享受權(quán)。比如美國(guó)的醫(yī)療和教育市場(chǎng)化，已經(jīng)被全球公認(rèn)是失敗的，房產(chǎn)市場(chǎng)就不用說(shuō)了。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是天生會(huì)尋求尋租和腐敗的經(jīng)濟(jì)，美國(guó)不過(guò)將腐敗和尋租制度化，公開化罷了。　　

最后，看來(lái)市場(chǎng)教已經(jīng)帳下無(wú)人，氣數(shù)已盡了，文章寫成這樣，邏輯之混亂，依據(jù)之缺乏到了嘆為觀止的程度。只剩下一句話了：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是好啊，就是好！　　

周文鏈接：　　

http://www.eeo.com.cn//observer/rwmltt/haidao/wzlb/2009/03/10/131814.shtml

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)