中國(guó)的“精英”高尚全之流的理論水平真的太差

從這些外國(guó)政黨或國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的言論看，中國(guó)的“精英”的理論水平真的太差

　　2005年11月，61國(guó)共產(chǎn)黨在雅典舉行會(huì)議，討論全球資本主義現(xiàn)狀和共產(chǎn)黨在當(dāng)今世界應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧９伯a(chǎn)黨代表們強(qiáng)調(diào)資本主義進(jìn)行了新帝國(guó)主義侵略它對(duì)人民社會(huì)和民主權(quán)利以及生活水平的全球性打擊。很多代表指出了布什政府在全球事務(wù)中的危險(xiǎn)行為。

　　東歐原社會(huì)主義國(guó)家和原蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨代表指出，在資本主義全球化的統(tǒng)治下，他們的國(guó)家又回到了社會(huì)主義之前令人沮喪的境地。愛沙尼亞代表表示，社會(huì)主義結(jié)束后該國(guó)人口減少，國(guó)家遭受了“野蠻的資本主義開發(fā)”，“自由即意味著政府沒有保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的義務(wù)。”意大利重建共產(chǎn)黨總書記福托斯?貝爾蒂諾蒂在“反全球化成為左翼運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)”（2003年8月）的文章中說：“資本主義全球化深深包含著壓迫性因素，它會(huì)引發(fā)一場(chǎng)真正的文明危機(jī)。對(duì)此唯一可以采取的政策不是改良主義，而是世界范圍內(nèi)徹底重建政治基礎(chǔ)，重組改革力量，重新給工人階級(jí)下定義。”

　　更令人稱奇的是，2009年2月4日，澳大利亞總理陸克文在澳大利亞《月刊》雜志發(fā)表了，《新自由主義是全球金融危機(jī)禍?zhǔn)住返奈恼隆Ｋf，

　　【當(dāng)前,全球金融危機(jī)已演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)和就業(yè)危機(jī),對(duì)金融、實(shí)體經(jīng)濟(jì)及各國(guó)政府收支平衡產(chǎn)生巨大沖擊。在很多國(guó)家,甚至演變成社會(huì)危機(jī)和政治危機(jī),對(duì)地緣政治,對(duì)西方尤其是美國(guó)的全球地位產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響。

　　這一后果的始作俑者就是過去30多年以來自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策。這一政策被稱為“新自由主義、經(jīng)濟(jì)自由主義、經(jīng)濟(jì)原教旨主義、撒切爾主義或華盛頓共識(shí)”,其主要哲學(xué)包括:反對(duì)征稅、反對(duì)監(jiān)管、反對(duì)政府、反對(duì)投資公共產(chǎn)品,推崇不受管制的金融市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和自由修復(fù)的市場(chǎng)。

　　在20世紀(jì)30年代的大蕭條中,不受約束的自由市場(chǎng)主義本已名譽(yù)掃地,但到70年代,由于英國(guó)首相撒切爾和美國(guó)總統(tǒng)里根的推崇而重新翻身,成為經(jīng)濟(jì)界的正統(tǒng)。事實(shí)證明,新自由主義及其所伴生的自由市場(chǎng)至上主義,不過是披著經(jīng)濟(jì)哲學(xué)外衣的個(gè)人貪欲。在1987年的股市崩盤、1994年的墨西哥金融危機(jī)、1997年的亞洲金融危機(jī)、2000年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂期間,美聯(lián)儲(chǔ)一直盲目相信市場(chǎng)的正確性,堅(jiān)持通過大幅降息的方法增加市場(chǎng)流動(dòng)性,這一方法屢試不爽,直到本次次貸危機(jī)爆發(fā)。事后,美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘也不得不承認(rèn),自由市場(chǎng)主義是不正確的。

　　金融危機(jī)爆發(fā)后,各國(guó)政府為救市、刺激經(jīng)濟(jì)采取了大量措施。輿論普遍認(rèn)為,國(guó)家應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)承擔(dān)根本性責(zé)任,包括挽救私有金融體系免于崩潰,對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供直接刺激,以及建立國(guó)內(nèi)乃至全球監(jiān)管機(jī)制等三方面。這和社民黨人的政治觀點(diǎn)不謀而合。

　　當(dāng)前社民黨人面臨的主要挑戰(zhàn),就是要將國(guó)家的重要性以及社會(huì)民主主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展為一個(gè)面向未來的、全面的理論框架,這不僅適用于危機(jī)時(shí)刻,也適用于繁榮時(shí)期。社會(huì)民主黨人不僅要從凱恩斯學(xué)派中汲取養(yǎng)分,也要結(jié)合國(guó)際形勢(shì)的現(xiàn)狀作出創(chuàng)新。

　　社會(huì)民主派應(yīng)當(dāng)同新自由派的極端主義斷絕關(guān)系,建立社會(huì)民主主義國(guó)家,既維護(hù)合理管制的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的生產(chǎn)能力,又確保政府作為規(guī)則制定者,資金提供者和公共產(chǎn)品供應(yīng)者,緩解市場(chǎng)所導(dǎo)致的不平衡,維護(hù)社會(huì)公平。當(dāng)然,社會(huì)民主主義不是社會(huì)主義,而是介于國(guó)家社會(huì)主義和自由市場(chǎng)主義之間的中間路線。

　　當(dāng)然,各國(guó)政府在對(duì)銀行和金融市場(chǎng)采取干預(yù)措施時(shí),也要注意發(fā)揮自由市場(chǎng)的積極作用,不要將孩子和洗澡水一起倒掉。既要挽救自由資本主義,使其免于自我毀滅,也要通過對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管重塑信心,避免極左或極右的思潮得勢(shì)。】
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘也不得不承認(rèn),自由市場(chǎng)主義是不正確的。連澳大利亞總理，一個(gè)西方國(guó)家的首腦都在反思，都能夠看出自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)給世界造成的危害。

然而，中國(guó)的“精英”們，中國(guó)的新自由主義者如高尚全龍永圖之流對(duì)于資本主義，對(duì)于當(dāng)前全球的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的禍害他們是看不到的，相反高尚全們的理解卻是“不能因?yàn)榘l(fā)生金融危機(jī)，美國(guó)救市，就說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不行了。”
　　
張維迎則說，“危機(jī)出現(xiàn)后，凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策已經(jīng)開始在全世界大行其道。但事實(shí)和邏輯分析表明，這次危機(jī)與其說是市場(chǎng)的失敗，不如說是政府政策的失敗；與其說是企業(yè)界人事太貪婪，不如說是主管貨幣的政府官員決策失誤。在我看來，這次危機(jī)也許是復(fù)活?yuàn)W地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)和徹底埋葬的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)會(huì)。”

似乎，中國(guó)的改革開放，除了政府的失誤，與新自由主義一點(diǎn)干系都沒有，中國(guó)的自由市場(chǎng)化改革開放就沒有受到新自由主義的影響？就不是在新自由主義指導(dǎo)下的作為？金融危機(jī)爆發(fā)以來，中國(guó)聽不到一點(diǎn)要反思的聲音，反而是言之鑿鑿地要繼續(xù)解放思想，繼續(xù)堅(jiān)定不移地改革開放？似乎比西方世界還要堅(jiān)定，這能夠說明什么呢？這只能說明，要么中國(guó)的“精英”的理論水平真的太濫，對(duì)事物的理解判斷能力真的太差，要么就是中國(guó)的“新自由主義及其所伴生的自由市場(chǎng)至上主義，不過是披著經(jīng)濟(jì)哲學(xué)外衣的個(gè)人貪欲”，他們的新自由主義改開根本就不是站在國(guó)家民族和人民的立場(chǎng)上，而是站在權(quán)貴買辦集團(tuán)與美國(guó)等西方國(guó)家的立場(chǎng)上。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)