柳傳志讓奶牛的主人喝牛奶與張維迎讓奶牛主人殺奶牛

  柳傳志提議要用國(guó)企的一半利潤(rùn)提振消費(fèi)，我的理解是：分給百姓才行。柳傳志這樣說(shuō)，不管他的出發(fā)點(diǎn)是什么，但是起碼他等于是從馬克思經(jīng)濟(jì)理論的角度看金融危機(jī)，這就是：勞動(dòng)者收入太低，沒(méi)錢消費(fèi)造成的金融危機(jī)。因?yàn)樗J(rèn)為百姓收入低，所以想辦法提高百姓收入，這樣才能解決金融危機(jī)，而不是什么通過(guò)保護(hù)資本家來(lái)保護(hù)百姓，如果通過(guò)救資本家來(lái)救百姓，那等于承認(rèn)是資本家養(yǎng)活百姓。資本家養(yǎng)活百姓的說(shuō)法在西方都沒(méi)人敢公開(kāi)說(shuō)，我國(guó)卻有人敢到處宣揚(yáng)。柳傳志這種提法，我認(rèn)為可以增加國(guó)企和百姓的血肉聯(lián)系，這樣國(guó)企變成了真正的社會(huì)化的全民企業(yè)，全民都從國(guó)企的發(fā)展中受惠，這樣以后張維迎那些人要搞垮國(guó)企就會(huì)收到全國(guó)多數(shù)人的阻擊。我們從張維迎搞垮國(guó)企的目的和如何對(duì)付他的分國(guó)企的說(shuō)法來(lái)說(shuō)說(shuō)柳傳志的提議對(duì)實(shí)行社會(huì)主義，搞真正的全民企業(yè)有什么好處。　　

  先說(shuō)張維迎、陳志武的提議怎樣害百姓，才能看出柳傳志的提案對(duì)社會(huì)主義的好處。張維迎前一段為了搞垮國(guó)企，把大家都變成奴隸，提出把國(guó)企分了，那根本不值一提。如果分能好，歐洲日本怎么不分？俄國(guó)分的后果是什么？張維迎就是怕有國(guó)企像人一樣對(duì)待職工，這樣血汗工廠就沒(méi)有了吸引力，他就是看到破車和好車在一起把破車比下去了，所以要把好車也變成破車。當(dāng)然對(duì)付張維迎這種把老百姓變成奴隸的主張我們自然有辦法反對(duì)，張維迎站在資本立場(chǎng)上，而大部分百姓是窮人，難道還怕他的分？張維迎因?yàn)榉值氖前傩召Y產(chǎn)，所以他敢于提出分，那我們就把分的范圍擴(kuò)大化，張維迎不是分嗎？我們就把他們通過(guò)改制搶劫老百姓的那部分都拿出來(lái)分，把他們通過(guò)mbo搶劫老百姓的國(guó)企都拿出來(lái)公決，公決他們搶劫百姓的生產(chǎn)資料，實(shí)行生產(chǎn)資料社會(huì)化，民主管理，那張維迎還敢嗎？張維迎就像蔣介石在土改時(shí)候，蔣介石站在地主立場(chǎng)上他敢真的搞土改嗎？張維迎站在資本立場(chǎng)上，他真的敢分嗎？張維迎這種提議很好玩，這就像蔣介石提出要重慶談判來(lái)將共產(chǎn)黨一車，最后沒(méi)玩成共產(chǎn)黨，反而玩了自己。張維迎他們主持的國(guó)企改制，造成那么多人搶劫了百姓的國(guó)企，那么我們要都拿出來(lái)分，到時(shí)候張維迎能支持嗎？如果不支持就說(shuō)明他騙人。張維迎假分，我們就擴(kuò)大范圍真的分，張維迎就進(jìn)退兩難了。張維迎打著為了百姓分國(guó)企旗號(hào)來(lái)為資本搶劫百姓的生產(chǎn)資。這很陰險(xiǎn)！其實(shí)張維迎說(shuō)分給百姓國(guó)企的本質(zhì)是讓百姓永遠(yuǎn)失去國(guó)企。比如大家有一頭奶牛，他是大家的，為了讓那奶牛永遠(yuǎn)給大家產(chǎn)奶，就不能把奶牛賣了。現(xiàn)在有個(gè)人想把大家的奶牛變成他自己的，于是他提出把奶牛變成股份，分給每個(gè)人，可以賣，最后那個(gè)人賣了大家奶牛股份，那奶牛成了那個(gè)人個(gè)人的，大家失去了奶牛，以后就沒(méi)了奶牛這個(gè)生產(chǎn)資料，都要給那那個(gè)人打工，那么原來(lái)大家給自己養(yǎng)奶牛，賣了奶牛以后變成給那個(gè)人養(yǎng)奶牛，那不是大家以后都要聽(tīng)那個(gè)人的嗎？所以張維迎提出的分奶牛的目的是：要讓大家能賣奶牛，把大家由奶牛的主人變成給人養(yǎng)牛的奴隸。他說(shuō)奶牛現(xiàn)在不是大家的，那就要通過(guò)民主管理讓奶牛變成大家擁有，而不是把奶牛賣了，如果把奶牛賣了，你以后還有奶牛嗎？所以說(shuō)分給大家奶牛就等于要搶走大家的奶牛。那么怎么對(duì)付他呢？因?yàn)槟莻€(gè)人以前也搶劫了大家很多奶牛，我們就提出把他以前搶劫的奶牛也拿出來(lái)分，那么這個(gè)人就會(huì)進(jìn)退兩難，暴露出他的陰險(xiǎn)面目。我們百姓是窮人，害怕張維迎分？他分，我們更大范圍的分，這就是對(duì)付張維迎的辦法。只有奶牛是大家的，大家永遠(yuǎn)不失去，那么才不用給別人打工，你不給資本家打工，就不會(huì)被他控制。那么有人說(shuō)：“奶牛說(shuō)是你的，但是你沒(méi)有。”我告訴他：“實(shí)現(xiàn)民主管理，實(shí)現(xiàn)工人監(jiān)督，那奶牛就是你的了。”如果按照張維迎的說(shuō)法，國(guó)家是大家的，難道要把國(guó)家分成股份，可以賣，才可以？他們滿嘴說(shuō)民主，國(guó)企不能民主管理，那么國(guó)家還能民主？張維迎他們真的不懂如何搞好國(guó)企嗎？不是。張維迎他們知道通過(guò)民主管理，大家擁有是最好的辦法，但是他們?yōu)榱俗约核砟莻€(gè)階級(jí)的利益，故意把國(guó)企搞壞，這樣才能把國(guó)企分給少數(shù)人，才能達(dá)到他們的目的。我們自己擁有生產(chǎn)資料，不給別人打工才能保證我們的自由、不用被資本家控制，如果沒(méi)了自己的企業(yè)，不是被人控制了嗎？張維迎說(shuō)分國(guó)企讓國(guó)企變成全民的，這說(shuō)法正好證明張維迎他們搞國(guó)企私有化是錯(cuò)的。為什么？你看張維迎這意思是：只有變成全民的，讓百姓都有，才能讓企業(yè)好。那么這不是正好證明，以前他們把國(guó)企mbo分給了少數(shù)人是錯(cuò)的嗎？張維迎一會(huì)說(shuō)全民好，一會(huì)說(shuō)讓少數(shù)人私有好，這顯示他的邏輯很混亂。張維迎他們從來(lái)不提給老百姓錢或者給百姓福利，張維迎說(shuō)分國(guó)企真的給你東西嗎？不。他是讓你失去，張維迎分給你一張紙，你必須把股票賣了，才能有錢。本來(lái)國(guó)企是你的，你通過(guò)民主監(jiān)督讓全民企業(yè)永遠(yuǎn)是你的，而張維迎只是讓你把你的東西賣了，你賣了你的生產(chǎn)資料就會(huì)變成奴隸。如果實(shí)行了張維迎的建議更多的人變成了奴隸，這多可笑！柳傳志的提案起碼還讓百姓得到好處，如果通過(guò)精細(xì)的操作還不會(huì)讓百姓失去全民企業(yè)，而且百姓得到了好處，才會(huì)真正的保護(hù)國(guó)企。柳傳志說(shuō)人話；張維迎說(shuō)鬼話。　　

 對(duì)付張維迎提出的“分”的辦法就是擴(kuò)大分的范圍，分他們搶劫百姓的那部分，這就讓他們進(jìn)退兩難。重慶談判時(shí)候如果毛主席拒絕蔣介石的提議，那么蔣介石就有話說(shuō)了，毛主席不僅不拒絕，而且提出自己更廣泛的條件，這就讓蔣介石陷入兩難境地，這也是對(duì)付張維迎搶劫的辦法。分？張維迎代表資本利益，拿分嚇唬人？最后搬起石頭砸自己的腳。　　

 國(guó)企這說(shuō)法本身就是錯(cuò)的，社會(huì)主義是生產(chǎn)資料社會(huì)化，就是企業(yè)屬于全社會(huì)的，而不是國(guó)有企業(yè)。社會(huì)主義的本質(zhì)是：企業(yè)的主人是全國(guó)人民，國(guó)家只是代表人民經(jīng)營(yíng)，而不是國(guó)家干部是企業(yè)的主人，所以國(guó)有企業(yè)并不一定是社會(huì)主義，而社會(huì)化的全民企業(yè)才是社會(huì)主義。這跟一個(gè)國(guó)家一樣，國(guó)家說(shuō)是大家的，如何實(shí)現(xiàn)呢？就要民主監(jiān)督；同樣企業(yè)說(shuō)是大家的，怎么實(shí)現(xiàn)？也是民主監(jiān)督。　　

  柳傳志這種提議為什么對(duì)社會(huì)主義有好處呢？我們先看看什么是真正的民營(yíng)企業(yè)，現(xiàn)在把私有化的企業(yè)說(shuō)成民營(yíng)企業(yè)來(lái)騙人。主流說(shuō)私有化好，那么他們都不敢把私企叫做私企而非要叫“民營(yíng)”，說(shuō)明他們心里都覺(jué)得私有化名聲不好，如果他們真的認(rèn)為私企好，能怕叫私營(yíng)企業(yè)嗎？如果他們心里覺(jué)得私有化好，為什么偏要搞一個(gè)騙人的“民營(yíng)企業(yè)”這叫法呢？他們把私企叫做“民營(yíng)企業(yè)”的目的就是為了搞垮國(guó)企，那么我們看看什么是民營(yíng)，民營(yíng)的意思就是百姓的企業(yè)，起碼要多數(shù)百姓是企業(yè)的主人才算民營(yíng)吧？但是有人說(shuō)資本家也是民，所以是民營(yíng)，那么你少數(shù)人能代表人民嗎？比如袁世凱自己的企業(yè)能叫民營(yíng)企業(yè)嗎？利潤(rùn)給少數(shù)人，為少數(shù)人謀福利的企業(yè)就是私營(yíng)企業(yè)；利潤(rùn)給多數(shù)人，為多數(shù)人謀福利的才能是民營(yíng)。比如全民對(duì)私有企業(yè)的說(shuō)法，這就很形象，你的私企是為了老板賺錢，全民是為了全體人民，誰(shuí)是民營(yíng)？有的人說(shuō)國(guó)企有腐敗，那么我們對(duì)比一下，1國(guó)企一般不偷稅漏稅；血汗工廠偷稅漏稅的很多。2國(guó)企給工人勞動(dòng)保護(hù)好、工資高；血汗工廠奴隸勞動(dòng)，3國(guó)企在腐敗利潤(rùn)也是給國(guó)家位全民辦事一些；血汗工廠利潤(rùn)都是給資本家個(gè)人。國(guó)企怎么不好他也是給很多工人干部服務(wù)，那私企只是給資本家個(gè)人服務(wù)。國(guó)企對(duì)工人好，交利潤(rùn)，而私企利潤(rùn)只給資本家，私企為更少的人服務(wù)怎么是民營(yíng)？如果國(guó)企和私企對(duì)比一下，那私企屬于為更少的一部分人民擁有，為少數(shù)資本家服務(wù)能叫“民營(yíng)”，那國(guó)企不是更民營(yíng)了嗎？如果跟私企比國(guó)企更是民營(yíng)企業(yè)。給資本家一個(gè)人服務(wù)的企業(yè)可以叫民營(yíng)企業(yè)，那給一群人服務(wù)的企業(yè)不能叫民營(yíng)企業(yè)？我們就得出結(jié)論：屬于少數(shù)人民的企業(yè)就是私營(yíng)企業(yè)，屬于多數(shù)人民企業(yè)是民營(yíng)企業(yè)。所以把私企叫“民營(yíng)企業(yè)”純屬騙局。一個(gè)企業(yè)我們要判斷他的性質(zhì)就是要看他是多數(shù)人擁有還是少數(shù)人擁有，少數(shù)人擁有的就是私營(yíng)企業(yè)，多數(shù)人擁有的是民營(yíng)企業(yè)。所以企業(yè)分為私營(yíng)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、全民社會(huì)化企業(yè)。私營(yíng)企業(yè)就是資本家個(gè)人的企業(yè)、國(guó)有企業(yè)就是國(guó)家擁有（這看國(guó)家性質(zhì)是什么了）、全民社會(huì)化企業(yè)才是民營(yíng)企業(yè)。所以以后我們大家都要改為私營(yíng)企業(yè)的叫法。其實(shí)私營(yíng)沒(méi)什么不好聽(tīng)的，為什么非要掩蓋？如果張維迎他們說(shuō)私有化好，那為什么怕把企業(yè)叫做私營(yíng)企業(yè)呢？這不是說(shuō)明他們認(rèn)為私有化不得人心嗎？比如美國(guó)認(rèn)為上市公司是社會(huì)化企業(yè)而不是私營(yíng)企業(yè)，美國(guó)大概把個(gè)人控股超過(guò)50%的企業(yè)叫私有化，也就是私營(yíng)企業(yè)，上市公司個(gè)人控股超過(guò)一定比例就不能上市了，各國(guó)股市都有這規(guī)定，那么資本主義國(guó)家都是把多數(shù)人的企業(yè)才算民營(yíng)，而把少數(shù)人控股的企業(yè)叫做私營(yíng)企業(yè)，怎么我們國(guó)家的精英就怕叫私營(yíng)呢？我自己辦的企業(yè)我就是私營(yíng)企業(yè)。非要叫民營(yíng)，難道是所有人的？有些精蠅故意把普通私營(yíng)企業(yè)同他們通過(guò)私有化搶劫的國(guó)企混淆，那么沒(méi)有侵吞國(guó)有資產(chǎn)的普通老板不是自己成了人家的替罪羊？其實(shí)普通的企業(yè)老板也是被精英利用了，通過(guò)國(guó)企改制搶劫精蠅自己搶劫了人民，難道普通的私企老板也喜歡跟他們一起被人罵？極右精蠅說(shuō)要學(xué)習(xí)西方，但是如果到在西方國(guó)家把私營(yíng)企業(yè)叫做“民營(yíng)企業(yè)”，會(huì)被人笑死。高尚全說(shuō)他要搞“民本社會(huì)主義”，他的“民本”是什么意思呢？社會(huì)主義本質(zhì)是生產(chǎn)資料社會(huì)化，就是每個(gè)人都擁有生產(chǎn)資料，如果不是這樣就不是社會(huì)主義。而高尚全的國(guó)企改制搶劫了全民的企業(yè)，把它們分給少數(shù)資本家，高尚全等于為少數(shù)人服務(wù)。社會(huì)主義起碼要代表社會(huì)上多數(shù)人的利益，人民都是企業(yè)的主人，高尚全的改制理論把人民的企業(yè)變成了少數(shù)人的企業(yè)，他代表少數(shù)官僚資本家的利益，怎么能說(shuō)是社會(huì)主義呢？少數(shù)人的利益能代表社會(huì)？高尚全怎樣欺騙呢？毛主席說(shuō)的為人民服務(wù)是為多數(shù)人服務(wù)；高尚全說(shuō)的“民本”是為少數(shù)人服務(wù)。高尚全用“為民”來(lái)迷惑百姓，暗地里為資本家服務(wù)。高尚全的意思是：資本家也是民，我以資本家為本，那么我就是“民本”。所以高尚全的“民本主義”就是以“資本家為本主義”。但為資本家服務(wù)怎么也不能說(shuō)是社會(huì)主義吧？高尚全所謂的“民本”就是為以資本家為本；社會(huì)主義的為人民服務(wù)是以多數(shù)人民為本。這就是高尚全的欺騙的關(guān)鍵，多數(shù)人不可能變成資本家，高尚全以資本家為本，那他還可能是為了百姓的利益嗎？高尚全的“民本”以及把私營(yíng)企業(yè)叫“民營(yíng)企業(yè)”本質(zhì)上都是打著“為民”的旗號(hào)為少數(shù)人服務(wù)。張維迎、高尚全、陳志武眼里的民是少數(shù)資本家，而通常意義上的為民、民營(yíng)都要是為多數(shù)人服務(wù)，多數(shù)人是企業(yè)的主人。所以他們的民營(yíng)是私營(yíng)，而人民的民營(yíng)就是全體人民是企業(yè)的主人。按照他們的理論，我為一個(gè)資本家服務(wù)，我就是“為民”，我為少數(shù)資本家企業(yè)服務(wù)，我就是為人民的企業(yè)服務(wù)？當(dāng)然他們可以說(shuō)：“我讓工人下崗是為了他們好，只是他們不理解。”　　

  那么我們說(shuō)是多數(shù)人的企業(yè)好還是少數(shù)人擁有的企業(yè)好，多數(shù)人的企業(yè)如何管理呢？國(guó)企腐敗、效率下降正好證明了少數(shù)人擁有企業(yè)、集中財(cái)富錯(cuò)了。國(guó)企本來(lái)是大家的企業(yè)，因?yàn)闆](méi)有實(shí)現(xiàn)民主管理，沒(méi)有讓全民監(jiān)督，后來(lái)國(guó)企腐了敗，少數(shù)人得到的太多了，影響了大家的積極性，國(guó)企等于被少數(shù)人私有了，這樣國(guó)有企業(yè)就出現(xiàn)了問(wèn)題，這正好說(shuō)明少數(shù)人私有會(huì)造成其他人沒(méi)有積極性。大家有了生產(chǎn)資料就敢對(duì)廠長(zhǎng)民主、對(duì)老板民主。多數(shù)人擁有，有積極性，人們占有了生產(chǎn)資料為自己干活，有了積極性，而且不是廠長(zhǎng)給工人發(fā)工資，所以他們敢對(duì)廠長(zhǎng)民主，所以每個(gè)人都擁有生產(chǎn)資料是他們民主的保證。國(guó)企只有實(shí)現(xiàn)了真正的人民大民主、民主監(jiān)督管理就能實(shí)現(xiàn)人人擁有生產(chǎn)資料。所以社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革錯(cuò)了，全民社會(huì)化經(jīng)濟(jì)本來(lái)是一種先進(jìn)的模式（因?yàn)槿祟悘姆饨ㄉ鐣?huì)貴族皇帝擁有到資本主義的家族企業(yè)比皇帝時(shí)代更多人擁有企業(yè)，后來(lái)到了股份制股權(quán)逐漸分散到全社會(huì)擁有，說(shuō)明多數(shù)人擁有生產(chǎn)資料是人類的發(fā)展方向。因?yàn)槿耸亲运降模运加心銢](méi)有就沒(méi)有積極性，甚至?xí)旆矗擞中枰鐣?huì)分工，所以又要合作，所以每個(gè)人有生產(chǎn)資料就解決了人自私同合作之間的矛盾。而因?yàn)槿俗运剑再Y本主義導(dǎo)致少數(shù)人集中財(cái)富，別人比你少很多，就會(huì)失去積極性，除非人都大公無(wú)私，你有多少別人都沒(méi)意見(jiàn)，那么資本主義才能發(fā)展，資本主義的少數(shù)人擁有和人的自私之間有不可調(diào)和的矛盾。除非人大公無(wú)私資本主義才能成功，所以“人自私的本性成就了社會(huì)主義，只有人大公無(wú)私資本主義才能成功”所以精蠅們常年累與的論證人是自私的反而打垮了資本主義的合理性。可笑！而有些人到處宣揚(yáng)亞當(dāng)斯密，正是亞當(dāng)斯密的《國(guó)富論》也證明了社會(huì)主義的合理性。請(qǐng)看下面國(guó)富論的一段話說(shuō)：“不過(guò)，若說(shuō)一般人為自己工作時(shí)，工作較少，在為他人工作時(shí)，工作較多，那是再荒謬不過(guò)的，貧窮的獨(dú)立勞動(dòng)者，一般都比按計(jì)件的幫工勤勉，因?yàn)榍罢呦碛凶陨韯趧?dòng)的全部生產(chǎn)物，后者與雇主分享。打制造廠中的雇工，容易受到惡友誘惑，往往道德淪喪，獨(dú)立勞動(dòng)者不易受此影響”資本主義理論也證明了自己擁有生產(chǎn)資料是有積極性。）所以只有通過(guò)民主管理，讓大家得到好處，最后每個(gè)人給全民企業(yè)是給自己打工，能分到利潤(rùn)，而在私企是給別人干活，這自然全民企業(yè)有積極性，亞當(dāng)斯密的話證明了全民企業(yè)有積極性。有人說(shuō)：“資本家給自己干活所以有積極性”我說(shuō)：“那工人不給自己干活怎么又積極性呢？”至于有些社會(huì)主義全民企業(yè)有問(wèn)題，那是因?yàn)闆](méi)有實(shí)現(xiàn)人人擁有生產(chǎn)資料，這并不是全民企業(yè)這種經(jīng)濟(jì)模式有問(wèn)題，所以社會(huì)主義國(guó)家改革經(jīng)濟(jì)錯(cuò)了，因?yàn)椴⒉皇菄?guó)有企業(yè)本身這種模式有問(wèn)題，而是政治體制沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的大民主，所以需要政治改革，實(shí)現(xiàn)真正的大民主。但是國(guó)企改制把國(guó)企變成少數(shù)人私有成了歷史倒退，而鼓吹少數(shù)人私有全民企業(yè)，侵吞國(guó)有的人，也是利用政治沒(méi)有大民主造成的全民企業(yè)變成官僚的問(wèn)題的這種情況來(lái)欺騙百姓說(shuō)：“國(guó)企這種經(jīng)濟(jì)模式錯(cuò)了。”明明是他們把全民企業(yè)變成了官僚企業(yè)，那官僚企業(yè)的問(wèn)題能讓全民企業(yè)負(fù)責(zé)嗎？他們把官僚企業(yè)的問(wèn)題說(shuō)成全民企業(yè)的問(wèn)題，這樣達(dá)到了他們侵吞搶劫國(guó)有的目的。而毛澤東通過(guò)觀察蘇聯(lián)，早就發(fā)現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的大民主，反而形成一個(gè)官僚資本集團(tuán)的壓迫，所以毛澤東做了人民大民主的偉大嘗試，只有實(shí)現(xiàn)了人民大民主才能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料每個(gè)人都有的公有制的社會(huì)主義，而不是經(jīng)濟(jì)上倒退到少數(shù)人集中財(cái)富的反人類的境地。全民企業(yè)人人擁有生產(chǎn)資料加上大民主管理是實(shí)現(xiàn)真正民主的基礎(chǔ)，因?yàn)椴贿@樣你不敢對(duì)老板民主，就成了資本專制，表面上選舉一個(gè)總統(tǒng)就跟選個(gè)超女差不多，實(shí)際控制你的是老板，這就無(wú)法民主。官僚國(guó)有企業(yè)和全民企業(yè)不一樣，國(guó)有就是國(guó)家擁有（國(guó)家有可能是各種性質(zhì)的國(guó)家），全民企業(yè)是：全社會(huì)是企業(yè)的主人，通過(guò)群眾的民主監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)真正的全民。我們?cè)瓉?lái)的企業(yè)是全民擁有，國(guó)家干部只是為全民來(lái)經(jīng)營(yíng)的，并不是國(guó)有企業(yè)，只是全民擁有國(guó)家經(jīng)營(yíng)。而后來(lái)變成國(guó)有，等于把全民擁有的性質(zhì)否定了，變成了國(guó)家擁有。而極右分子改革以后把我們正在實(shí)現(xiàn)全民的企業(yè)變成了官僚企業(yè)，官僚企業(yè)各國(guó)都有。官僚企業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題，極右分子說(shuō)是全民企業(yè)的問(wèn)題。這等于把李四偷了東西讓張三負(fù)責(zé)，可以嗎？他們把全民企業(yè)變成官僚企業(yè)，最后說(shuō)全民企業(yè)不好，來(lái)達(dá)到他們否定全民企業(yè)的目的。本來(lái)官僚企業(yè)有問(wèn)題了，應(yīng)該通過(guò)實(shí)現(xiàn)大民主管理，把官僚企業(yè)改成全民企業(yè)，而極右分子卻故意把全民企業(yè)搞成官僚企業(yè)，故意把自己搞壞，來(lái)達(dá)到侵吞全民企業(yè)的目的。最后私有化改制反而搞得比官僚企業(yè)還壞，官僚企業(yè)本質(zhì)也是私有企業(yè)，官僚企業(yè)搞不好本身就說(shuō)明少數(shù)人擁有的企業(yè)讓工人沒(méi)有積極性，所以官僚企業(yè)的問(wèn)題只能從私有制身上找原因，真正的解決辦法是實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)化，實(shí)現(xiàn)真正的全民企業(yè)。　　

  多數(shù)人的企業(yè)才是民營(yíng)企業(yè)，那么柳傳志提出把國(guó)企一半利潤(rùn)給老百姓，（當(dāng)然我反對(duì)給企業(yè)，這等于是救援資本家，這本來(lái)也是錯(cuò)的）就會(huì)讓每個(gè)百姓感覺(jué)到國(guó)企是他們自己的企業(yè)，能給他們帶來(lái)好處，這樣就會(huì)激發(fā)百姓監(jiān)督國(guó)企參與國(guó)企的管理，當(dāng)以后張維迎他們?cè)僖拇祿尳賴?guó)企的時(shí)候，就會(huì)遇到全民的反對(duì)，這樣他們陰謀就會(huì)破產(chǎn)。說(shuō)是全民企業(yè)就是要實(shí)現(xiàn)真正的全民，這就要讓百姓從國(guó)企的發(fā)展中得到好處，這樣就讓國(guó)企成了跟我們血肉相連的企業(yè)，也就成了全民企業(yè)，就真的有了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那么社會(huì)主義也就是變成堅(jiān)如磐石。張維迎他們?yōu)榱烁憧鍑?guó)企故意不讓百姓從國(guó)企發(fā)展中得到好處，而我們就要把國(guó)企利潤(rùn)給全民，這樣就破解了他們的陰謀。張維迎他們說(shuō)國(guó)企沒(méi)法管理，股份制企業(yè)也是集體的，不是也要通過(guò)民主管理嗎？難道股份制不如私企好？所以國(guó)企通過(guò)真正的工會(huì)、職代會(huì)監(jiān)督，被全民監(jiān)督，這樣國(guó)企根本沒(méi)法腐敗。柳傳志這種分國(guó)企利潤(rùn)的提案可能會(huì)削弱國(guó)企，但我們?nèi)绻ㄟ^(guò)群眾組織來(lái)監(jiān)督國(guó)企，把以前國(guó)企通過(guò)腐敗流失的那部分資金都分給百姓，那么百姓以后就會(huì)關(guān)心國(guó)企的發(fā)展，這樣任何搞垮全民企業(yè)的陰謀就都會(huì)破產(chǎn)。如果百姓每年都得到好處，那么以后有誰(shuí)要把社會(huì)主義全民企業(yè)搞垮的話，百姓就會(huì)失去利益，那么他們就會(huì)群起反對(duì)，這就讓極右分子再也沒(méi)辦法搞垮國(guó)企了。一個(gè)奶牛一直給你產(chǎn)奶好，還是殺了吃肉好？當(dāng)然是一直產(chǎn)奶。張維迎提出的那種分國(guó)企就等于讓人把奶牛殺了吃肉，吃完肉，奶牛沒(méi)了，沒(méi)飯吃，你就會(huì)給資本家打工，張維迎的提議就是要讓你殺了奶牛，去給資本家打工。張維迎的提議就是等著你失去奶牛，他的目的就是讓你做資本家的奴隸。我們保證自己不做奴隸的辦法就是養(yǎng)好奶牛，只有擁有奶牛，我們才能永遠(yuǎn)不做別人的奴隸。張維迎他們?yōu)榱俗屇阗u奶牛，故意不把奶給百姓吃，百姓吃不到奶，就會(huì)賣牛。柳傳志提法等于讓百姓吃到奶，以后百姓就更想把奶牛養(yǎng)好。如果柳傳志這種讓百姓吃到了奶，那么以后誰(shuí)要是想搶百姓的奶牛，百姓就會(huì)跟他拼命。　　

當(dāng)然我們讓國(guó)企分利潤(rùn)，但是也不能被極右精蠅利用，精蠅會(huì)利用分利潤(rùn)的時(shí)候故意搞垮國(guó)企，所以對(duì)他們就要時(shí)刻警惕。應(yīng)該百姓成立監(jiān)督的組織，但是給全民企業(yè)留下技術(shù)創(chuàng)新、各種發(fā)展的必要資金，通過(guò)群眾組織、工會(huì)、職代會(huì)監(jiān)督國(guó)企，這樣國(guó)企沒(méi)法腐敗，也沒(méi)法搞出幾千萬(wàn)年薪的國(guó)企高管，那么國(guó)企就真成了全民企業(yè)，以后誰(shuí)還能破壞?大學(xué)生怕失業(yè)，以后建立很多自己可以民主監(jiān)督的全民企業(yè)，自然不會(huì)失業(yè)。柳傳志提出把國(guó)企的利潤(rùn)分給百姓，這等于讓百姓都起來(lái)監(jiān)督國(guó)企，這是一個(gè)好的提案，百姓都從國(guó)企發(fā)展得到好處，那么就會(huì)形成保護(hù)國(guó)企的群眾運(yùn)動(dòng)，極右精蠅最怕群眾運(yùn)動(dòng)，那他們還能搶劫國(guó)企嗎？如果我們把國(guó)企的利潤(rùn)合理的拿出來(lái)給百姓或者給百姓搞社會(huì)福利，如果以后極右分子再要侵吞國(guó)企、搞幾千萬(wàn)年薪，那么百姓分到的錢或者社會(huì)福利就立即會(huì)減少，百姓的利益受到損失，百姓就會(huì)跟搞垮國(guó)企的人極端對(duì)立，那么他們還能搞垮國(guó)企嗎？國(guó)企的錢給百姓或者給百姓搞福利都來(lái)自于哪些企業(yè)的哪一部分，都跟百姓說(shuō)清楚，如果他們要搞垮某個(gè)企業(yè)，立即會(huì)影響百姓的一部分福利，那百姓就會(huì)追究他們。如果以后張維迎他們?cè)僬f(shuō)私有化好，那么我們就可以對(duì)比，國(guó)企可以分利潤(rùn)給百姓，那么他們的企業(yè)能把利潤(rùn)分給百姓嗎？百姓從國(guó)企的到了好處、全民企業(yè)讓百姓不失業(yè)，最后百姓都希望建立更多的全民企業(yè)，他們就無(wú)計(jì)可施。以后如果有金融危機(jī)，我們?nèi)衿髽I(yè)不失業(yè)，臺(tái)灣的工人就會(huì)羨慕，那么他們還敢跟我們比嗎？我們實(shí)現(xiàn)了真的社會(huì)主義，除了能選舉，還能監(jiān)督企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，那臺(tái)灣說(shuō)他們好，他們資本家能讓工人對(duì)他們指手畫腳的監(jiān)督嗎？如果不能，怎么還敢跟我們比呢？柳傳志關(guān)于國(guó)企的提案經(jīng)過(guò)我們大家改進(jìn)之后，就會(huì)讓全民利益跟全民企業(yè)聯(lián)系起來(lái)，那極右分子再要搞搶劫全民企業(yè)，他們就等于跟大多數(shù)百姓對(duì)立。　　

  張維迎、陳志武號(hào)稱精英，可是提出的分國(guó)企的建議等于是耍流氓，這就像有的流氓要搶劫百姓，他明明知道自己的主張是壞的，但是他利用一些人的無(wú)知來(lái)欺騙，這跟街頭流氓有區(qū)別嗎？國(guó)家花很多錢養(yǎng)著某些人，可他們整天利用街頭流氓的手段欺騙百姓。張維迎他們說(shuō)，西方好，要學(xué)。那么歐洲美國(guó)有把國(guó)企分給每個(gè)人嗎？為什么不呢？因?yàn)楹蠊軌摹埦S迎你們不懂？俄國(guó)分國(guó)企給每個(gè)百姓，最后都變成少數(shù)人的企業(yè)，你們不知道？怎么張維迎他們那么喜歡西方，但是在國(guó)企問(wèn)題上不學(xué)西方，偏要學(xué)俄國(guó)了？可笑呀。張維迎以為自己耍流氓，別人沒(méi)辦法？不就是分嗎？好呀，那百姓都窮，我們提出把你們通過(guò)mbo之類手段搶劫的企業(yè)都拿來(lái)分吧，哪有窮人怕分的？有人耍流氓，百姓自然有辦法對(duì)付。人大政協(xié)這段都是一些小丑在這個(gè)舞臺(tái)上表演，他們的小丑本質(zhì)得到了充分暴露，很多人通過(guò)政協(xié)人大把自己變成小丑，這好嗎？柳傳志的提案起碼有可操作性，如果搞好了，對(duì)社會(huì)主義對(duì)人民還是有好處，也能破解極右精蠅的陰謀。柳傳志這提案還有個(gè)好處，跟柳傳志這提案一對(duì)比，反襯出“廢除簡(jiǎn)體字”“人民幣改名”那些人濫竽充數(shù)的小丑本質(zhì)。柳傳志提出的好提案也凸顯出張維迎、陳志武的流氓本質(zhì)　　

  某些人說(shuō)經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管不利造成的；柳傳志說(shuō)要給百姓分國(guó)企利潤(rùn)（也就是分錢）度過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。那就等于某些人不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)是勞動(dòng)人民收入太低的資本主義本質(zhì)造成的；柳傳志承認(rèn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)是因?yàn)橘Y本主義本質(zhì)造成勞動(dòng)人民收入太低、沒(méi)錢消費(fèi)造成的。　　

張維迎、陳志武提出分國(guó)企就等于讓你殺掉奶牛，你沒(méi)有了奶牛就失去了生活來(lái)源，最后只能去給別人做奴隸，所以張維迎、陳志武是為了讓你做奴隸。柳傳志提出國(guó)企的利潤(rùn)給百姓（要直接給百姓）等于讓百姓都吃到了牛奶，以后會(huì)更好的養(yǎng)牛，會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)