讀了金剛經，難道就非得做和尚嗎————兼談精英們的學習誤區
中國自改革以來，就有一種奇怪現象，改革開放，學習西方資本主義管理企業的先進經驗未必不可。古今往來，人類創作了許多優秀文化，無論中國或外國，都有很多值得借鑒學習的地方，毛主席說，古為今用，洋為中用。毛主席是這樣說的也是這樣做的，誰也不能否認，毛主席讀的書不可謂不多，但毛主席的一切讀書，是為了借鑒人類文化精華，豐富和發展馬克思列寧主義，用活的馬克思主義指導社會主義建設實踐?！ ?/p>
可是精英們的學習就不一樣。精英們學了資本主義國家“現代企業制度”，就不顧中國社會主義實際，丟掉曾受日本、美國管理學者推崇的“鞍鋼憲法”等社會主義時期創造的管理企業的先進經驗，照搬照抄現代企業制度，推行“國退民進”，也讓中國國營企業“現代制度”起來，其結果就是使一大批國有企業破產，幾千萬國有企業工人下崗，極大的破壞了社會主義公有制經濟基礎，剝奪了工人管理企業，當家作主的權力；學習了資本主義國家“看不見的手”，就提出，不找市長找市場，大力開展招商引資，大力推行私有化，連關系到國計民生的醫療、教育、住房也讓“看不見手”市場起來，結果是由看“不見的手”給最廣大的工農人民群眾制造出看得見的“新三座大山”出來?！ ?/p>
是不是精英們真的是書呆子？精英們個個博覽群書，或許書讀的多了，難免就迷信書本，象一些青年一樣，讀了金鋼經就想當和尚，讀了瓊瑤的書，就想遇到白馬王子，看了黃色電影就想入非非，也想學習電影上的故事，干出一些傻事出來?！ ?/p>
如果僅是趙括那樣的紙上談兵，因經驗不足，讓改革偉大事業出現很多不應該出現的失誤，那也是可以原諒理解的，沒有經驗嘛，人的認識是有限的，誰保證自己不犯錯誤？可是事實并非如此。只要用鄧小平關于十個如果的論述來對照精英們的所作所為，就能清楚的認清精英們的真正目的?！ ?/p>
鄧小平在關于十個如果論述中指出：
1、如果走資本主義道路，可以使中國百分之幾的人富裕起來，但是絕對解決不了百分之九十的人生活富裕問題。（《建設有中國特色的社會主義》《鄧小平文選》第三卷第64頁）；
2、如果按照現在開放的辦法，到國民生產總值人均幾千美元的時候，我們也不會產生新資產階級，基本的生產資料歸國家所有、歸集體所有，就是說歸公有。（《在中顧委三次會議上的講話》《鄧小平文選》第三卷第91頁）
3、如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了。（《一靠理想二靠紀律才能團結起來》《鄧小平文選》第三卷第111頁）；
4、如果產生了什么新的資產階級，那我們就真是走了邪路了。（《一靠理想二靠紀律才能團結起來》《鄧小平文選》第三卷第111頁）；
5、但風氣如果壞下去，經濟搞成功又有什么意義？會在另一方面變質，反過來影響整個經濟變質，發展下去會形成貪污、盜竊、賄賂橫行的世界。（《在中央**局常委會上的講話》《鄧小平文選》第三卷第154頁）；
6、如果走資本主義道路，可能在某些局部地區少數人更快的富起來，形成一個新的資產階級，產生一批百萬富翁，但頂多也不會達到人口的百分之一，而大量的人仍然擺脫不了貧窮。（《中國只能走社會主義道路》《鄧小平文選》第三卷第208頁）；
7、我們實行的是**主義制度，我們的人均四千美元不同于資本主義國家的人均四千美元，特別是中國人口多，如果那時十五億人口，人均達到四千美元，年國民生產總值達到六萬億美元……就表明社會主義優于資本主義。（《社會主義必須擺脫貧窮》《鄧小平文選》第三卷第225頁）；
8、如果搞資本主義，可能有少數人富裕起來，但大量的人會長期處于貧困狀態，中國就會發生鬧革命的問題。中國搞現代化，只能靠**主義，不能靠資本主義，歷史上有人想在中國搞資本主義總是行不通。我們搞**主義雖然犯過錯誤，但總的來說改變了中國的面貌。（《吸取歷史經驗防止錯誤傾向》《鄧小平文選》第三卷第229頁）；
9、如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區域間矛盾、階級矛盾都會發展，相應地中央和地方的矛盾也會發展，就可能出亂子。（《善于利用時機解決發展問題》《鄧小平文選》第三卷第364頁）；
10、如果富的愈來愈富，窮的愈來愈窮，兩極分化就會產生，而**主義制度就應該而且能夠避免兩極分化。解決的辦法之一，就是使富起來的地區多交點利稅，支持貧困地區發展。（《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話》《鄧小平文選》第三卷第374頁）?！ ?/p>
如果精英們仍然信仰馬列主義，仍然以鄧小平理論為指導，就不會不重視鄧小平這10個如果的論述。相信，只要對照鄧小平這十個如果，稍有一點共產黨人的黨性，稍稍有一點正義良知，精英們就一定會對當前社會兩極分化現狀進行反思，按鄧小平的論述進行撥亂反正。而實際如何？
必須承認，資本主義國家也同擁有優秀的文化，其中亞當•斯密的《國富論》、《道德情操論》，應該是資本主義國家經濟類理論精典之作，吸取其對社會建設有用的精華，未必沒有教益。但若是抱著亞當•斯密理論不放，以亞當•斯密的理論取代馬列主義，把亞當•斯密的的書當作指導中國社會主義的圣經，即使社會現實發生了鄧小平早已告誡的“十個如果”現象，仍然沒有認識有到亞當•斯密《國富論》只適合于強權資本主義國家，不適合中國實際，反而認為只要教育資本家有了道德情操，國家就能強盛，人民就能和諧了，這就可能誤入歧途了?！ ?/p>
馬克思曾經說：“如果有100%的利潤，資本家們會挺而走險；如果有200%的利潤，資本家們會藐視法律；如果有300%的利潤，那么資本家們便會踐踏世間的一切”。資本追求利潤，這是資本人格化了的資本家本性，要資本家講道德，流道德的血，這猶如要求狼不要吃羊，能實現嗎？現實中又有多少這種不吃肉的狼？可見，有些精英們絕不是經驗不足的性質，更不是書呆子，而是早已經忘了中國是共產黨領導下的社會主義，鐵了心的要將中國引向資本主義，實際上在中國這樣一個具有十億農民的經濟落后以及封建思想濃厚的國家，在世界自由市場競爭中，只能淪落為資本主義列強附庸——買辦官僚資本主義?！ ?/STRONG>
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
