{首页主词},&

評頭品足：斗膽說說金陵客的壞話

近日有些留意“金陵客”網(wǎng)友，一是源于他的民族主義自白，二是源于他的許多激情跟帖，三是源于“非不為”網(wǎng)友的一則專題帖《給金陵客：你在中國籍船員失事事件上產(chǎn)生偏見的一個原因可能是你掌握的不是事實真相》，因此習(xí)慣性地顯現(xiàn)其他網(wǎng)友此間指責(zé)本人的中國人所共有的“劣根性”，冒評頭品足之大忌，信口扯些“金陵客”網(wǎng)友的壞話。

何至于想說壞話呢？當(dāng)然還得從“非不為”網(wǎng)友的《給金陵客：你在中國籍船員失事事件上產(chǎn)生偏見的一個原因可能是你掌握的不是事實真相》說起。該帖給出的前提是“這個事件的基本事實是：失事船舶不是中國船舶，失事船舶不是被擊沉，失事船員不是因船舶沉沒而失事”。這個前提應(yīng)該可以信三分，但這仍然不能掩蓋俄羅斯聽任船舶沉沒與人員死亡的事態(tài)惡化之錯誤，因而更加不能認(rèn)同“非不為”網(wǎng)友隨后給出的“光有民族主義熱情是偏頗的、狹隘的”等相關(guān)定論。可見想說“金陵客”的壞話，實際指向民族主義話題。　　

民族主義不是壞事，因為只有民族的才是世界的。沒有民族基礎(chǔ)，談不上任何普世高論。馬克思主義之所以適應(yīng)中國實際，除了符合勞動人民利益外，很重要的一點，也同中國傳統(tǒng)文化中的辯證思維相融通，這就有了民族土壤。而民族主義在現(xiàn)代中國，實際也是稀缺資源，因為成長在中華民族中的許多有識之士，大多具有非傳統(tǒng)宗教的個性色彩，容易接受新生事物，卻也更加容易失去自信而陷入東施效顰的迷茫之中，反把民族精神棄如弊物，由此導(dǎo)致極端盲從。而毛澤東同志也不置疑民族主義，他只反對狹隘民族主義，從他提倡五湖四海、講究國際主義、主張廣泛的愛國民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的思想看，也許帶有廣義的或開放的民族主義個性特征，故既有民族性又有全球觀，既是民族的也是世界的。　　

由于個人比較傾向于那種廣義的或者開放的民族主義的正確主張，因而要說“金陵客”的一些壞話。“金陵客”網(wǎng)友是強壇老生了，本人理當(dāng)倍加敬重，但因“金陵客”網(wǎng)友已經(jīng)明確表達(dá)了讓人頗感興趣的民族主義的典型思維，而某些觀點卻又不盡茍同，于是“忍無可忍”地想要說三道四了。先前是在“非不為”網(wǎng)友主帖下的“金陵客”網(wǎng)友跟帖后，分別表達(dá)了“支持”、“怪自己”、“不支持”及“反對”四種態(tài)度，當(dāng)時未及說明理由，現(xiàn)時偷閑陳述一二。

對于“金陵客”網(wǎng)友在第四跟帖中的“所以，我選擇既不做右派，也不做右派（左派？——筆者），只做一個中國派，做一個民族主義者，哪怕是狹隘的民族主義者，誰賣國誰當(dāng)漢奸就反對誰，管它左派右派！！”的基本態(tài)度，本人深以為然。這一明確支持態(tài)度，不僅是對民族主義立場的基本認(rèn)同，而且暗含著對于左右標(biāo)準(zhǔn)正確判斷的是非觀念。因為“誰賣國誰當(dāng)漢奸”根本不是左右問題，而是關(guān)于民族存亡的根本問題，實際指向敵我關(guān)系。故“金陵客”的這一民族主義立場，本人理當(dāng)支持。　　

對于“金陵客”網(wǎng)友在第三跟帖中的“我本來是半個左派，可是經(jīng)過思考，我已經(jīng)理解到左派和右派其實一枚硬幣的兩面這個道理，你們和右派其實根本就是互相顫抖不止，又高度統(tǒng)一相似的怪胎”的重要觀點，本人以為怪自己。說明社會很復(fù)雜，人心隔肚皮，“金陵客”網(wǎng)友恐怕也與本人一樣，沒有準(zhǔn)確分辨出誰是真正的左派，誰是真正的右派，因而不明不白做了一碗“糊涂湯”，只怪自己道行太淺，仍然沒有找到識別真假馬克思主義、真假毛澤東思想、真假民族主義、以及真假左右的衡量標(biāo)準(zhǔn)。　　

對于“金陵客”網(wǎng)友在第二跟帖中的“你如果真正是真誠，正直，愛國的人，半夜三更應(yīng)當(dāng)好好反思，你們左派現(xiàn)在為俄羅斯暴行（辯護(hù)？——筆者）的理由，是否同當(dāng)年右派為米國暴行（辯護(hù)？——筆者）的理由，是否同出一轍？？”的看法，本人表示不支持，因為其一兩個事件情況不同，其二左右判斷仍然有誤，其三是非曲直不能偏頗。俄羅斯的錯誤是明顯的，但與美國公然蓄意摧毀中國前南大使館迥然不同。而且當(dāng)代俄羅斯尚未明顯存在毀滅中國的具體步驟，中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的共同點相對較多不能無視。中國人對于俄美的不同態(tài)度，本人認(rèn)為有理由，故不支持“金陵客”網(wǎng)友這一看法。　　

對于“金陵客”網(wǎng)友在第一跟帖中的“你這個道理根本懶得看，跟當(dāng)年五八暴行中某些右派說我們不應(yīng)該譴責(zé)米國，因為我們不了解其中的真相（米諾舍維奇藏身其中等等）如出一轍”的說法，本人明確加以反對。至少，美國從本土難得派出的戰(zhàn)略轟炸機，卻不遠(yuǎn)萬里地精確“誤炸”明明白白的中國使館，是連業(yè)余水平都不具備的低級遁詞，跟俄羅斯把塞拉里昂國旗作為攻擊目標(biāo)完全不同，而且兩個事件的政治份量相差太大，何況聯(lián)系美國長期以來的行為看，攻擊使館決不是孤立的；另外，無論是美國挑釁，還是俄國錯誤，譴責(zé)需要原則與底線。故對“金陵客”網(wǎng)友的這一說法表示反對。　　

統(tǒng)言之，本人支持民族主義，反對狹隘民族主義，更加反對正在出現(xiàn)或已經(jīng)出現(xiàn)的極端民族主義傾向。極端民族主義是在狹隘民族主義基礎(chǔ)上，完全失去了是非觀與正義性。說了“金陵客”網(wǎng)友的壞話后，仍然希望彼此互勉，共長見識。勿怪呵。　　

給金陵客：你在中國籍船員失事事件上產(chǎn)生偏見的一個原因可能是你掌握的不是事實真相　　

[ 非不為 ] 于2009-02-25 15:16:15 上帖 [ 發(fā)短信 ] [ 表狀 ] 　　

這個事件的基本事實是：失事船舶不是中國船舶，失事船舶不是被擊沉，失事船員不是因船舶沉沒而失事。

具體說來就是：
1，那船是塞拉利昂籍，船東自稱是在香港（有帖子揭發(fā)實際在青島），船長是印尼籍。
2，失事船舶從離港到沉沒，整個過程5天4夜之久。從離港到被警告是好幾個小時，從被警告到開槍示警之間長達(dá)8個小時，開槍無效于是開炮，總共開了4炮，前三炮打的是甲板，第四炮打的是駕駛室。從開第一槍到第四炮是10個小時，從第四炮到棄船是整整36個小時，從棄船到沉沒是24小時。從這個時間鏈可以看出，失事船舶不是被擊沉，船員也有足夠的時間尋求俄羅斯當(dāng)局的幫助。
3，中國籍船員是在救生艇上喪生的，這艘救生艇上沒有外國人，另一艘救生艇上的人全部得救。

光有民族主義熱情是偏頗的、狹隘的。請記住：
1，希特勒、墨索里尼、東條英機的熱土就是狹隘民族主義。
2，當(dāng)年暗殺希特勒未遂的是德國人，當(dāng)年幫助中國共產(chǎn)黨人消滅日本侵略者的也有日本人，這些德國人、日本人怕是不能稱做德奸、日奸吧？
3，80年前血腥屠殺中國共產(chǎn)黨人的人是中國人而不是外國人，不能因為他們是中國人而不追究他們的法西斯暴行。
4，現(xiàn)在的黑磚窯主、黑心工廠資本家是中國人而不是外國人，不能因為他們是中國人而不追究他們唯利是圖、侵犯人權(quán)的暴行。

同樣一個現(xiàn)象不容忽視，那就是：除去一些狹隘民族主義者，其余剩下的在這個事件中對俄羅斯喊打喊殺、對希望首先弄清事件真相的中國人歪曲誣蔑的那些人，恰恰也是那些在10年前美帝國主義炸彈轟炸中國大使館事件中誣蔑中國烈士的人，恰恰也是那些在至今仍疑點重重的8年前世貿(mào)大廈事件中高呼要當(dāng)一夜美國人的人，恰恰也是那些在去年家樂福事件中譏諷嘲笑中國消費者的人，恰恰也是那些歪曲、誣蔑、詆毀新中國前三十年社會主義建設(shè)偉大成就的人，恰恰也是那些歪曲、誣蔑、詆毀占中國人口絕大多數(shù)的普通工人農(nóng)民的人。

也許有狹隘民族主義者拿統(tǒng)一戰(zhàn)線、一致對外來作辯解，那么請問：反俄羅斯而抱美國大腿者，是哪門子的民族主義呢？那些人反俄羅斯，不是因為俄羅斯是外國，而是因為俄羅斯不是美國的盟國，一旦把俄羅斯換成另外一個美國的盟國，就像去年的法國，他們還會和你們站在一起嗎？去年的家樂福事件已經(jīng)給出答案了吧。

狹隘民族主義者們，該醒醒了。　　