調(diào)查“躲貓貓”碰壁，調(diào)查礦山安全狀況完全可行

調(diào)查“躲貓貓”碰壁，調(diào)查礦山安全狀況完全可行　　

宋公明　　

“躲貓貓”事件網(wǎng)調(diào)團(tuán)的調(diào)查報(bào)告，很是令人失望，事情并未水落石出，反而更加撲朔迷離。其實(shí)這個(gè)結(jié)果，早就在預(yù)料之中。刑事訴訟法的規(guī)定決定了刑事案件只能由專門機(jī)關(guān)偵察，而且刑偵是一項(xiàng)專門業(yè)務(wù)，有專門的手段和技術(shù)，豈能隨便讓人介入？如果有點(diǎn)常識(shí)，也不至于去碰這個(gè)釘子。　　

我們平時(shí)倒是大講法治，可是一碰到現(xiàn)實(shí)，就把法律丟在一邊了，想怎么干就怎么干，還美其名曰“特事特辦”，是“創(chuàng)新”。碰了壁，還不吸取教訓(xùn)，仍然執(zhí)迷不悟，反而怪看守所不讓會(huì)見人犯，不提供案件機(jī)密。這不是自暴無知嗎？要民主就不要法制了？民主與法制能對(duì)立起來嗎？　　

你不相信官方的結(jié)論？你要了解真相？那么你自己去查吧。這是一種什么邏輯？這是一種什么心態(tài)？現(xiàn)代社會(huì)，21世記了，社會(huì)分工，該誰查誰查，人家不信任，你有責(zé)任通過進(jìn)行解釋和公布證據(jù)或重新調(diào)查等讓人家相信，而不是把球蹋給公眾。可憐網(wǎng)調(diào)團(tuán)忙了一天，如蒼蠅碰壁，如仙鶴喝盤中湯，這不是拿人當(dāng)猴耍嗎？　　

在這多事之春，又傳來了山西煤礦瓦斯暴炸的不幸消息。為何礦難不止？如果真的要讓公眾了解真相，那么為何不組織網(wǎng)民對(duì)礦山的安全狀況做一個(gè)調(diào)查？這種調(diào)查完全可行，為什么？因?yàn)檫@種調(diào)查是社會(huì)調(diào)查，而不是針對(duì)某一件具體案件的調(diào)查。這里面的區(qū)別就不多說了，相信大家心里都很清楚。礦難的成因，基本上都是人為因素造成的，多半與老板不肯安全投入不顧礦工死活有關(guān)。如果確實(shí)如此，建議國(guó)家立法，規(guī)定礦山老板必須陪同礦工下井陪同作業(yè)。　　

2009-2-22　　

附一：　　

為何網(wǎng)調(diào)團(tuán)調(diào)查“躲貓貓”事件的結(jié)果如此令人遺憾？　　

宋公明　　

組織網(wǎng)調(diào)團(tuán)調(diào)查“躲貓貓”事件，不管是有意還是無意，其結(jié)果都是把水?dāng)嚋喠恕！　?/p>

法律可不是兒戲，調(diào)查真相也不是等閑之事，隨便找?guī)讉€(gè)人就調(diào)查真相，是太天真太糊涂還另有明堂？沒有證據(jù)不敢斷言，但是結(jié)果是明擺著的，“躲貓貓”之說更加撲朔迷離了。　　

在看守所這樣的特定環(huán)境下，嚴(yán)格執(zhí)行法定程序是不言自明的道理。對(duì)法律知識(shí)知之甚少的人進(jìn)去搞調(diào)查，其結(jié)果可想而知。雖然“五五”普法已經(jīng)是最后一年，普法已經(jīng)搞了25年，可是真正懂法的又有幾個(gè)？　　

根據(jù)法律規(guī)定。看守所的工作要接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，檢察院在看守所派有常駐代表。看守所出了人犯死亡事件，檢察院當(dāng)然要在第一時(shí)間介入調(diào)查。本案也如此，網(wǎng)調(diào)團(tuán)調(diào)查報(bào)告中反映：事情發(fā)生后，晉寧縣公安局向上級(jí)部門和檢察院報(bào)告情況，相關(guān)部門立即對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查。　　

其實(shí)問題的關(guān)鍵正在于此。既然已經(jīng)報(bào)了檢察院，檢察院已經(jīng)在調(diào)查，那么當(dāng)事的看守所和其上級(jí)公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)把嘴閉起來，一切等檢察院調(diào)查結(jié)果出來之后再說。如果是檢察院公布調(diào)查結(jié)果，那別人就沒有什么好說的。現(xiàn)在警方在檢察院尚在調(diào)查的期間，莫明其妙地公布死亡原因是“躲貓貓”，豈不是自找麻煩？讓人不能不懷疑其中是否另有隱情。　　

那么同樣，在專門機(jī)關(guān)也是責(zé)任機(jī)關(guān)檢察院尚在調(diào)查期間，另行組織網(wǎng)調(diào)團(tuán)，豈不是打亂仗？網(wǎng)調(diào)團(tuán)橫插一杠子，又不能得出肯定的結(jié)論，豈不是把水?dāng)嚨酶鼫啠俊　?/p>

網(wǎng)調(diào)團(tuán)是當(dāng)?shù)厥∥麄鞑拷M織的，這宣傳部的手也伸得太長(zhǎng)了吧？有人說這叫創(chuàng)新，還大聲叫好，不知是不是故意瞎起哄。檢察院能同意讓網(wǎng)調(diào)團(tuán)進(jìn)入看守所，已經(jīng)夠給面子的了。已經(jīng)是破例了，或者說已經(jīng)違法了。而這種給面子，對(duì)澄清案件真相并無好處。只不過讓網(wǎng)調(diào)團(tuán)親身體會(huì)了一下什么叫法律程序而已。在嚴(yán)肅的法律程序面前，可憐網(wǎng)調(diào)團(tuán)也只好知趣地知難而退。　　

對(duì)官方的結(jié)論不信任，也不能往人家做好套里鉆吧？也沒有必要去干自己干不了的事吧？難道宣傳部不是官方？宣傳部就能越權(quán)？宣傳部就能讓你了解真相？讓人不由想起狐貍把湯放在盤子里請(qǐng)仙鶴吃的寓言。現(xiàn)在真相沒有水落石出，自己反而有被人家懷疑是托兒的危險(xiǎn)，真是吃力不討好。顯然，不依法辦事，不僅不能挽回官方的公信力，反而是更加添亂。　　

2009-2-21　　

附二：　　

云南“躲貓貓”事件網(wǎng)民參與調(diào)查中的法律問題分析　　

宋公明　　

今年2月13日，有當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道：24歲的玉溪北城鎮(zhèn)男子李喬明因盜伐林木被關(guān)進(jìn)晉寧縣看守所，2月8日在看守所內(nèi)受傷后被送進(jìn)醫(yī)院，2月12日死亡。警方稱其受傷原因是放風(fēng)時(shí)和獄友“躲貓貓”撞在墻上。　　

此事一經(jīng)公布，立即引起廣泛的質(zhì)疑，網(wǎng)上就此刮起了“躲貓貓”事件風(fēng)暴。　　

就在“躲貓貓”風(fēng)暴越來越盛的時(shí)候，昨日14時(shí)許，“中共云南省委宣傳部”在網(wǎng)上發(fā)出公告。公告中寫道：

　　玉溪市紅塔區(qū)北城鎮(zhèn)青年李喬明在看守所受傷、不治而亡一事，廣受媒體特別是網(wǎng)絡(luò)媒體的關(guān)注。因此事而誕生的“躲貓貓”一詞迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。為滿足社會(huì)公眾的知情權(quán)，省委宣傳部將會(huì)同相關(guān)部門組成調(diào)查委員會(huì)，于2月20日上午前往昆明市晉寧縣具體事發(fā)地，對(duì)“躲貓貓”輿論事件真相進(jìn)行調(diào)查。現(xiàn)面向社會(huì)征集網(wǎng)民和社會(huì)各界人士代表4名，作為調(diào)查委員會(huì)成員參與調(diào)查。報(bào)名時(shí)間從現(xiàn)在開始，到2月19日晚上8：00截止。有興趣者請(qǐng)踴躍報(bào)名。

此公告一出，公眾反映熱烈，報(bào)名踴躍，很快就組成了由網(wǎng)民“風(fēng)之末端”為主任的調(diào)查委員會(huì)。　　

調(diào)查委員會(huì)成員名單

　主任：風(fēng)之末端 副主任：邊民

　　成員

　　一、相關(guān)部門人員

　　省委政法委 符曉

　　省檢察院 普澤

　　昆明市公安局 劉震

　　昆明市公安局 郭斌

　　二、媒體代表

　　新華社云南分社 王研

　　云南信息報(bào) 王雷

　　云南網(wǎng) 楊之輝

　　三、網(wǎng)民和社會(huì)各界人士代表

　　邊民 網(wǎng)民

　　彭國(guó)競(jìng) 昆明德愛科技

　　風(fēng)之末端 網(wǎng)民

　　溫星 網(wǎng)民

　　王英武 平安保險(xiǎn)壽險(xiǎn)推銷員

　　李寧 昆明揚(yáng)帆職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生

　　能石匠 網(wǎng)民

　　吉布 網(wǎng)民

參見：（http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=1&treeView=1&view=2&id=90770542）　　

對(duì)云南省此舉，支持者甚眾。然而如果冷靜理性地從法律角度去看，問題就大了。　　

中國(guó)是法制國(guó)家，依法治國(guó)已說了好多年。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，犯罪嫌疑人在看守所死亡，不管什么原因，檢察機(jī)關(guān)都要立即介入調(diào)查，涉嫌刑訊逼供之類的刑事犯罪，應(yīng)由人民檢察院介入偵察。刑事案件在偵察階段，案情屬于國(guó)家機(jī)密，是不能隨便向外界透露的。人民檢察院應(yīng)獨(dú)立行使偵察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。公開組織調(diào)查委員會(huì)，公開調(diào)查人員和時(shí)間，豈不是通風(fēng)報(bào)信嗎？　　

現(xiàn)在讓社會(huì)上的人士和不同的國(guó)家機(jī)關(guān)組成調(diào)查委員會(huì)，而且由網(wǎng)民擔(dān)任主任，法律依據(jù)何在？是不是明顯違反了《刑事訴訟法》的規(guī)定？是不是把依法辦案丟到了九霄云外？這種調(diào)查委員會(huì)調(diào)查的結(jié)論，有法律效力嗎？能拿到法庭上做為呈堂證供嗎？當(dāng)事人能服氣嗎？當(dāng)事人委托的律師難道不會(huì)抓住程序違法的把柄？這樣做的后果是什么？如果造成案件不能按依照法定程序處理，這豈不是添亂嗎？此例一開，今后都照此辦理，《刑事訴訟法》還要不要了？　　

公眾對(duì)官方調(diào)查不信任，應(yīng)通過什么途徑來解決？總不能由公眾自己來干吧？刑事偵察不僅是很專業(yè)工作，也是只能由專門機(jī)關(guān)進(jìn)行的工作，不是誰都能干的。奇怪了，國(guó)家專門機(jī)關(guān)專職人員不可信，任意找?guī)讉€(gè)網(wǎng)民就可信了？病急不能亂投醫(yī)，不去改善政府機(jī)關(guān)的形象，取得民眾的信任，用違法的方法，不僅不能解決，反而會(huì)造成更加混亂，一發(fā)不可收拾。　　

2009-2-20　　

附：刑事訴訟法相關(guān)條款　　

第十八條　　　

　　貪污賄賂犯罪，國(guó)家工作人員的瀆職犯罪，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪，由人民檢察院立案?jìng)刹椤?duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹椤！　?/p>

第五條　人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)