星逝夜潭：《半夜雞叫》，地主公理
《半夜雞叫》是新中國文學的經典之作，文章用短小精悍的篇幅，樸實無華的語言，形象生動的故事，真實可信的情節，深刻地揭示了地主階級對農民的殘酷無恥的剝削和壓迫。文章問世，即受到廣大受壓迫、受剝削階級及其他讀者群的認同和贊許。
近日，網上一些文章，對《半夜雞叫》故事的真實性提出質疑，如：
一、說周扒皮是好人。
這屬于各說各話，沒有太多意思。有人說好人，有人說壞人嘛。有人說地主厚道善良，有人就認為是假惺惺，偽善人，是陰險狡猾，殘忍無恥的鱷魚眼淚。“什么樹開什么花，什么藤結什么瓜，什么階級說什么話”是也。
二、說髙玉寶外甥說，髙玉寶說《半夜雞叫》不是真實的（這有點拗口，但是想來還讀得來）。
髙玉寶外甥算什么啦。就算髙玉寶外甥說，甚至就算髙玉寶本人說，也沒有太大意思。三十年來這樣的例子太多了。謝晉對其導演的《紅色娘子軍》、《女籃五號》、《舞臺姐妹》、《春苗》等也表示過遺憾，并不遺余力的連續推出《牧馬人傳奇》等影片，向右派懺悔，尋求歸屬。這只是謝晉個人在不同歷史時期的不同選擇，這由謝晉的骨頭決定，而不是由這些影片決定。不管謝晉怎么遺憾，都不能抹殺和否定這些影片的歷史意義和現實意義。
《半夜雞叫》也如此，不管髙玉寶現在是不是說什么，怎么說，《半夜雞叫》的歷史意義和現實意義都不會因此改變。髙玉寶的外甥就更甭提了。
三、有人更拿出1978年中央文件，說當時已經為地主平反，周扒皮也要平反。
這更沒有意思了。地主可以平反嗎？地主的本質就是剝削、壓迫，這是歷史事實。地主不剝削、不壓迫，就不成地主嘛。所以地主是不能平反的，歷史是不能改寫的。否則歷史上就沒有地主了嘛。這就像給狼平反一樣，再怎么平反，狼還是狼，狼吃人畢竟是事實。
“摘帽”也一樣。地主帽子摘掉了，那還算地主嗎？那還有地主嗎？這就像給狼摘帽一樣，不管怎么摘帽，狼還是狼嘛。狼是歷史客觀存在，地主也是歷史上的客觀存在。狼不能選擇自己的出身，地主也一樣，任何人都一樣。
當然，地主不能和狼等同，狼是不能改造的，而地主是可以改造的，改造成自食其力的勞動者。（這里就不說狗了，那是太長歲月，太遙遠的事情了，地主改造不必那么長）。當年的為地主平反也是基于這樣說法，經過近三十年的社會主義改造，大部分的地主已經改造成為了自食其力的社會主義勞動者。但是，這里有一個前提，一個基礎，就是社會主義制度，離開社會主義制度，地主還是地主，其剝削、壓迫的本性和本質還是依然不變，還會死灰復燃。
這里必須指出的是，“地主”一詞已經不是“土地的主人”這種意思了，“地主”是“地主階級”的簡稱，而“地主階級”是剝削壓迫的同義詞。說到地主，說到地主階級，一定說到剝削、壓迫。
四、半夜不雞叫。
說半夜沒有雞叫，就更是各說各話了。就因為半夜不雞叫，所以才有成語“雞鳴狗盜”，半夜學雞叫賺開城門，得以惶惶逃命的嘛。周扒皮才半夜學雞叫，強迫長工早早上路，起早貪黑，為地主賣命干活嘛。
至于周扒皮是不是天天搞半夜雞叫，這不重要。只要有一次搞半夜雞叫，就難保證其不天天，不好多天搞半夜雞叫。
五、其實，網上關于《半夜雞叫》的最重要的質疑是，半夜三更，黑燈瞎火的，怎么能下地，怎么能鋤草？
有人指出，東北地區，天亮的早。也有人指出，東北地區，地域大，走到地頭是要一點時間的。南方山區也有這種情況，有的地塊要翻好幾個山頭，盤好長山路，走好長一段時間才能走到。這就要起大早，早一些出工，早一些趕到地頭，山頭，早一些干活。“頂著星星上路，戴著月亮回來”，起早貪黑，說的就是這種情形。這是常識。
只是這種情形，有的是自愿，有的是被迫，有的是欺騙。周扒皮就屬于后兩者。所以才有在大操場看動畫片《半夜雞叫》時候，小孩們看到周扒皮鉆雞籠子，就著急地大聲喊叫，“臭地主又玩雞大便了”，意在提醒長工注意。
六、地主公理。
數學公理不需要證明，因為這些公理已經在社會實踐中得到無數次的證明，舉世公認，并符合實際。地主公理，地主就是剝削、壓迫，這也不要證明，因為其已經為幾千年的地主實踐證明，也舉世公認，符合實際。
地主已經被牢牢地釘在了歷史恥辱柱上，注定永世不得翻身，誰想重蹈地主覆轍，都一定是粉身碎骨，萬劫不復下場。為地主翻案，開歷史倒車，不得人心，注定失敗。
地主是什么？地主就是打翻在地，再踏上一萬只腳，叫其永世不得翻身。網上有一些人對這“一萬只腳”耿耿于懷，意思是太不仁道了。那就試試看，誰還想當地主，還想殘酷欺壓剝削農民？好像至今還沒有人敢試試。至少沒敢公開試試。
“革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動”，有異議嗎？作為革命的對立面是反動，反動則是一個階級壓迫奴役一個階級的殘暴的行徑。
曾經地主的人讀到這里不要傷心，地主是作為一個階級被推翻，被踏上一萬只腳，這是歷史發展的必然，是不以人的意志為轉移的歷史發展的必然潮流、一定規律。而作為地主階級中的一員，具體的，沒有太多民憤，沒有太多血債和惡行的地主個人，在這地主階級覆滅的滾滾歷史潮流中，則擺脫剝削壓迫農民群眾的歷史罪惡，在社會主義制度下改造成自食其力的社會主義勞動者。上面已經說了，這里再重復一下。
《半夜雞叫》是社會實踐和文學實踐對地主公理，地主就是剝削壓迫的再一次成功的證明。
且不說《半夜雞叫》的社會實踐、文學實踐是真實的，根據地主就是剝削壓迫這個公理，就是把殘忍、無恥，貪得無厭的地主寫成吃大便也不是不可以。《阿凡提的故事》中的巴依地主，每一篇不都是那么一位吃大便的地主。《阿凡提的故事》是維吾爾族人民的天才創作，因此，吃大便的地主也是一條放之四海而皆準的公理。
《半夜雞叫》的漢族地主敗類周扒皮只是玩雞大便，已經便宜周扒皮了。
有人說《阿凡提的故事》是虛構的。沒有真實的生活基礎，哪來的文學虛構？簡單的文學常識都不懂，連周扒皮都不如。周扒皮還知道真實的雞叫，然后才虛構的雞叫嘛。
2009-2-17
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
