黎陽：央視之火不算火災(zāi)才“和諧”

　　央視之火不算火災(zāi)才“和諧”
　　黎陽
　　2009．2．12．

原載人民網(wǎng)：http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=90670681

　　把央視之火算成“災(zāi)”有點“冤枉”。
　　第一，就央視大樓本身被燒這件事而言，說“災(zāi)”，卻弄不清誰是“受災(zāi)人”：舉國上下幾乎看不出誰象遭了災(zāi)傷心難過的樣子：
　　——老百姓不傷心——活該：“名義”上損失的是老百姓的血汗，但如今中國老百姓有幾個沒看透？“名義”上的東西跟“實際”上的東西根本是兩回事，自己的血汗自己從來做不了主，永遠(yuǎn)得由“公仆”糟蹋，幾萬億都不在話下，何況幾十億？這里不丟那里丟。反正自己沒份，傷心也白傷心；
　　——當(dāng)官的不傷心——“舊的不去，新的不來；新的不去，更新的不來”：正愁工程結(jié)束了沒機會撈呢，老天有眼，又送了個新機會來，可以再“立項”，再撈上一票；
　　——“經(jīng)濟學(xué)家”不傷心——不但不傷心，而且簡直眉飛色舞：“1998年特大水災(zāi)刺激了需求，拉動增長，光水毀房屋就幾百萬間，所以水災(zāi)拉動中國經(jīng)濟增長1.35%”：水災(zāi)能拉動經(jīng)濟，火災(zāi)當(dāng)然也一樣——“水火無情”嘛！這“冬天里的一把火”簡直是“及時雨”，正千方百計“擴大內(nèi)需”呢，這不立馬又送來個幾十億的機會？雖說這跟“四萬億拉動內(nèi)需”的大手筆相比不過“九牛一毛”，但多少“放屁添風(fēng)”、“多個蛤蟆多口氣”、“癩蛤蟆上案板——也算四兩肉”。跟如此“宏偉目標(biāo)”相比，傷亡的消防隊員及其家屬的痛苦簡直可以“忽略不計”。
　　——承包商不傷心——肥豬拱圈，買賣上門，開心還來不及呢；
　　——央視自己不傷心——央視是“正義的化身”，“信息的權(quán)威”，絕對“公正客觀如實”，世界上的大災(zāi)小災(zāi)央視沒有不報道的——萬里之外什么什么地方下大雪、刮臺風(fēng)、摔飛機、撞汽車、燒了幾間房、凍死個老太太（哪怕實際是粗心大意忘了關(guān)煤氣開關(guān)）……街長里短雞零狗碎無一逃脫央視的“千里眼、順風(fēng)耳”。如此消息靈通的“包打聽”，自己老窩遭殃豈有無動于衷之理？只要看火起時央視無比鎮(zhèn)定、坦然自若地播送澳大利亞的森林大火而對眼前的烈焰若無其事只字不提就可以知道央視并非對災(zāi)害視而不見，更不會“屁股上掛鏡子——只照別人”。俗話說“紙里包不住火”，而“央視大樓之火”當(dāng)時卻楞是用封鎖媒體、切斷網(wǎng)絡(luò)等等辦法給包住了，多么了不起——蓋因那并非央視遭災(zāi)，而是央視有計劃的元宵節(jié)狂歡：——雖然幾個小婁羅出了點小岔子，那也無關(guān)緊要，是“改革不徹底”造成的，不影響“大方向”和“主流”，用不著大驚小怪，只需輕描淡寫一筆帶過——如果真的遭災(zāi)，“以天下為己任”的央視一把手能坐得住嗎？能跑得掉嗎？能推卸責(zé)任嗎？一切安然無事，只有個把人“工作失職”，可見并非大事，難怪央視一點也不傷心——當(dāng)事的自己都不傷心，還能算“災(zāi)”嗎？
　　把如此只見“皆大歡喜”不見“受害人”和“苦主”的事算成“災(zāi)”，豈不是有點勉強？
　　第二，如果真是災(zāi)，那咱那逢災(zāi)必冒尖的“多難興邦”活寶豈能缺席？人家向來“哪里有風(fēng)頭哪里去，哪里有戲往哪里扎”，雖說2008年春節(jié)鬧冰災(zāi)時足足18天無動于衷，但那僅僅是一時的不知所措，等回過味來馬上亡羊補牢，上竄下跳，又是鉆礦井又是爬陡坡的出足了風(fēng)頭，而且從此“知過能改”：四川剛地震立刻就飛往一線，當(dāng)著媒體跟被壓在廢墟底下生死未卜的受難者共演“和諧”，不知多叫座——千里之外的四川、湖南、廣州、貴州鬧災(zāi)都能在“第一時間”前往露臉，天子足下家門口的北京如果鬧災(zāi)這等大事豈能視而不見？這么出風(fēng)頭的機會豈能錯過？——如果真是災(zāi)，那來幾張“親臨一線、沉著應(yīng)對、冷靜指揮、奮戰(zhàn)烈火”的照片豈不比炒回鍋肉、掄鋤頭、跟一堆人一起握著水槍澆地抗旱的劇照來勁得多？——不怕水災(zāi)、不怕地震、不怕冰災(zāi)、不怕愛滋病、不怕“非典”、不怕旱災(zāi)、不怕洋破鞋，豈能怕這區(qū)區(qū)“冬天里的一把火”？——可見不露面決不是因為貪生怕死膽小如鼠裝模作樣，實在是因為這“央視之火”算不得“災(zāi)”——如果一口咬定這是“災(zāi)”，豈不順便把“親民”、“勇敢”、“冷靜”、“沉著”、“大無畏”、“信心比黃金和貨幣更重要”等等神話砸個稀爛？還是“兩害相衡取其輕”合算。
　　第三，只有不算“災(zāi)”、“寬容不規(guī)范”才有利于“穩(wěn)定壓倒一切”。
　　“未經(jīng)請示批準(zhǔn)，擅自雇傭人員”、“違法燃放煙花”、“不聽民警勸阻，在工地上執(zhí)意燃放煙花而引發(fā)大火”這種解釋很蠢，是下下之策——看起來是“丟卒保車”，實際上是越描越黑，而且一牽連一大串：俗話說，“偷來的鑼鼓打不得”，這“違法燃放”煙花總不會“悄悄地干活，打槍的不要”，在自家被窩里神不知鬼不覺地偷著放吧？一放出去驚天動地，那么大動靜，全北京城都看得見，而且已經(jīng)放了三年了，即便第一次“未經(jīng)請示批準(zhǔn)”，之后也暴露無余了，央視的頭腦們居然能不知道？北京市警察局的頭腦們居然能不知道？中南海的頭頭腦腦們居然能不知道？違法沒違法居然能不知道？如果真不知道，難道這些人都是死人？自己定了什么法自己居然一腦袋漿糊？如果知道卻整整三年都無動于衷，那所有這些人個個都有明知故縱有錯不糾執(zhí)法不嚴(yán)玩忽職守之責(zé)，一個都跑不掉。
　　找替死鬼糊弄人是“搬起石頭砸自己的腳”——不能讓老百姓口服心服，只會讓“自家人”暗自心驚離心離德：狡兔還沒死呢就把走狗烹了，以后誰還肯死心塌地？
　　所謂“未經(jīng)請示批準(zhǔn)，擅自雇傭人員”顯然是指“無書面批文”。但實際上誰都知道如今通行的“潛規(guī)則”是“心照不宣”——按上頭的心思辦，即便沒有手續(xù)、不留字據(jù)。這其實是“蔣委員長”的“訣竅”——沈醉在《我所知道的戴笠》中描述過蔣介石的這一權(quán)術(shù)：凡涉及見不得人的事的報告請示一概不批，一旦事情鬧砸了或鬧大了、有人問責(zé)時就可以振振有詞地說：“我不知道”、“我沒有批準(zhǔn)過”。戴笠對此心知肚明：凡蔣介石沒有親筆否決的就是“批準(zhǔn)”，就要執(zhí)行。風(fēng)險得自己擔(dān)著，這是當(dāng)走狗的代價——戴笠曾說自己將來不是死于共產(chǎn)黨之手就是死于蔣介石之手，顯然對這套把戲一清二楚。如今的“未經(jīng)請示批準(zhǔn)，擅自雇傭人員”其實是照抄“蔣委員長”的版權(quán)——對違反規(guī)定、見不得人的東西同樣不批，不留字據(jù)，但還得辦——凡“不合上意”的事絕對行不通，立刻會被“糾正”。只有符合“上面”心思的事才能通行無阻一帆風(fēng)順。所以凡辦得成的事，尤其是能持續(xù)幾年的東西必定是經(jīng)過“請示上面”的東西，即便沒有文字批件，即便不留任何字據(jù)，照樣不屬于“未經(jīng)請示批準(zhǔn)”。想往上爬就必須懂得這個“訣竅”，同時必須擔(dān)這個險：一旦出事就得當(dāng)替罪羊——現(xiàn)在就讓這個不走運的馬屁辦公室主任趕上了。他當(dāng)替死鬼，其他人難免“兔死狐悲，物傷其類”：“爾今死去儂收葬，未卜儂身何日喪”？大家都多個心眼留一手，以后再“揮淚斬馬謖”就不那么容易了。這不僅對央視的頭頭腦腦，而且對一切頭頭腦腦都是潛在的威脅。
　　對警方來說，“不聽民警勸阻，在工地上執(zhí)意燃放煙花而引發(fā)大火”這種解釋也不怎么高明： “違法燃放煙花”既然是“違法”，執(zhí)法警察僅僅“勸阻”就夠了嗎？對并沒有違法的強迫拆遷的釘子戶和上訪人員都能不“勸阻”而使用武力，怎么碰上違法放焰火的卻如此客氣、如此束手無策？這豈不是自己公開承認(rèn)自己執(zhí)法是看人下菜碟，一人一個樣，無公平可言嗎？而對于最高層而言，這種說法豈不等于默認(rèn)央視高人一等，法律管不著，只能“勸說”不能“強制”嗎？那樣一來，所謂“法制”、“公平”之類說教豈不全不攻自破？
　　由此可見把央視大火定性為“災(zāi)”牽連太廣，從最高層開始，上上下下個個都不得干凈，實在不利于“和諧”和“穩(wěn)定”。
　　那么該怎么辦呢？簡單得很，“順天時，應(yīng)民意”，宣布這不是“火災(zāi)”，而是“只許央視放火，不許百姓點燈”、是央視“點燃自己，照亮別人”、“化大樓為奧運火炬”，只不過來了個“延時點火”，現(xiàn)在為“拉動內(nèi)需”做貢獻、給北京市民添點節(jié)日的喜慶：“一切皆在掌控之中”、有計劃的“縱火狂歡”——“正月里，正月正，正月十五掛紅燈”、“東風(fēng)夜放花千樹，更吹落，星如雨”、“新春大喜”、“開門紅”……
　　如果有人不服怎么辦？“加強引導(dǎo)”嘛。對掌握“話語權(quán)”的“精英”來說，這還不是小菜一碟？
　　最強有力的理由當(dāng)然是“拉動內(nèi)需”——重建央視大樓其實還是小意思，大頭在大火之后的商機：既然幾個炮仗就能毀了一座價值幾十億的幾十層大樓，那全國還有多少高層建筑是“弱不經(jīng)炮仗”的？萬一什么時候再碰上個把“走火”“開小差”的炮仗走錯了地方，一下又點著了哪個背時倒運的高層建筑呢？央視大火已經(jīng)證明消防隊的水龍對百米以上的高層建筑沒什么咒念，萬一那座高層建筑里的消防設(shè)施碰巧也失靈，那里邊的人還不得全部被“點天燈”，活活被燒烤BBQ？怎么辦呢？第一，全面檢查所有高層建筑的耐火阻燃性。第二，全面檢查所有高層建筑的內(nèi)部消防設(shè)施。第三，向所有進入高層建筑的人推銷生命保險、降落傘、救命繩之類，哪怕只是臨時觀光游覽——這該是多大“商機”？能拉動多少“內(nèi)需”？能讓多少公仆借機發(fā)大財？這些人大概不會為央視大火傷心，而只會歡欣鼓舞。這不正符合如今“擴大內(nèi)需”的當(dāng)務(wù)之急嗎？
　　其實對央視而言，這把火簡直燒絕了，對央視的“本份”實在有利無害。
　　“大褲衩”最大的“特色”是什么？——“扭曲”：把“直的正的”楞給扭成“邪的歪的”；不僅“扭曲”，而且還扭曲得那么斬釘截鐵，那么不容置疑——你看那“大褲衩”，一切線條都顯得那么硬邦邦死板板直僵僵，絕無半點柔和彈性。而“大褲衩”這一綽號本身就體現(xiàn)出一個意思：沒有上半身——沒有頭腦；只有下半身——用屁股思考——這一切跟央視的任務(wù)“特色”和報道風(fēng)格簡直太惟妙惟肖了。
　　“大褲衩”的另一“特色”是“傲慢”——管你是誰，到此都得“鉆褲襠”，嘗嘗“胯下之辱”的滋味。這難道不正好體現(xiàn)了央視傲視天下、“至高無上”的“權(quán)威”地位？
　　（“大褲衩”的主設(shè)計師荷蘭人雷姆·庫哈斯說，只有中國這樣的國家，才能找到這樣的創(chuàng)作靈感——我倒有點懷疑他是不是話里有話，在為中國頭號媒體機構(gòu)的設(shè)計中暗暗體現(xiàn)了“扭曲事實”、“傲慢無禮”、“屁股思考”、“胯下之辱”等含義——至少我沒見過幾個外國人對中國的宣傳機構(gòu)有好感。）
　　被燒掉的這座樓呢？跟“大褲衩”的“扭曲”風(fēng)格恰恰相反，是直上直下的，這真是“容得歪的邪的、容不得直的正的”。可見老天有眼，提前替央視“清理門戶”，除去了“隱患”。
　　有人把被燒的樓形容成“男根”，說央視燒了“屌”，只好當(dāng)“太監(jiān)”。我看這有點牽強附會，因為那個“屌”本來就沒長在“大褲衩”上，離著好大一截呢。與其說是“一體”，不如說是“雙方”——那個“大褲衩”其實倒更象是叉開了雙腿往下坐，下面卻有個直直的玩藝在那里豎著迎，你說象什么？象不象“黃帝內(nèi)經(jīng)”、“素女經(jīng)”等等描述的什么“女上男下”、“蓮抱觀音”之類活春宮？——荷蘭跟丹麥一樣號稱“性開放之國”，人家的設(shè)計師在作品里悄悄給你塞上點靈感幽默不奇怪——這可是中國人自己看中的設(shè)計方案，怪不得人家。——誰說“大褲衩”的設(shè)計呆板僵化沒中國味道？這里暗藏著紀(jì)曉嵐的一付對聯(lián)呢：“睡草屋閉戶演字，臥樵塌弄笛書符”（用南方口音念才能品出真味來）。
　　不過現(xiàn)在央視燒了“屌”，沒辦法再“睡草屋閉戶演字”了，所以這層意思從此可以“不在話下”。如此一來沒有“屌”的“大褲衩”叉開了雙腿往下坐的形象就只剩下一個象征性含義：老娘們坐馬桶——專冒屎尿屁（如果嫌用詞不雅侮辱斯文，那容易得很，把“屎尿屁”改稱“人體排放的固液氣”就行——“私有經(jīng)濟”能改稱“非公經(jīng)濟”；“資本家”能改稱“民營企業(yè)家”；“土地兼并”能改稱“土地流轉(zhuǎn)”；“屎尿屁”為什么不能改稱“人體排放的固液氣”？照葫蘆畫瓢而已。）可見這把火燒掉了央視“不務(wù)正業(yè)”的象征，專門留下了與央視“特色”息息相關(guān)的一切，實在有助于央視做好本分，對央視做好本職實在有益無害。
　　既然央視這把火功勞如此之大，還是不定性為“災(zāi)”更有利于“和諧”——“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”、“寬容不規(guī)范”、“顯示中國的自信和繼續(xù)改革開放的決心”……

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號