退休金并軌，靠譜嗎？

辛華　　

元宵節(jié)夜里看放煙花，先是“嗖——”一顆疑似信號彈竄入夜空，接著“砰”的一聲，漫天絢爛，隨后光芒慢慢褪盡，最后煙飛云散，月夜依舊，就象什么事也沒發(fā)生過一樣。這使我想到去年事業(yè)單位社保改革方案的出臺。開始時(shí)網(wǎng)上一派雀躍。退休金并軌，大好事??！大實(shí)事啊！然而，后來則贊成聲漸弱，反對聲日沸。此時(shí)的百姓猛然察覺，這是劫富不濟(jì)貧啊，不但自己的養(yǎng)老金一分沒漲，反而使自己的超低養(yǎng)老金被以改革的神圣名義，100%地固定了下來，還交惡了事業(yè)機(jī)關(guān)人員這么大個(gè)社會(huì)群體，這種損人不利己的事，最后，恐有在無人喝彩中流產(chǎn)之可能。中國社科院的鄭秉文教授此間坦稱，事業(yè)單位和公務(wù)員的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，官方都沒有時(shí)間表，都是走一步看一步……　　

面對那輪圓月祈福之時(shí)，不僅自問：這個(gè)退休金并軌改革，靠譜嗎？　　

并軌不需要理由　　

隨著社改方案的出臺，網(wǎng)上“廢止退休雙軌制”的呼聲日高一日。一時(shí)間，指控、揭露、解析、惡罵退休雙軌制的帖子鋪天蓋地，甚囂塵上。這些帖子，與其說是針對事業(yè)人員的，倒不如說更多的是針對社會(huì)不公，特別是針對公務(wù)員的退休金高出企業(yè)人員數(shù)倍而大發(fā)特發(fā)的。和諧社會(huì)首先是社會(huì)平等，不平等何談和諧？企業(yè)納稅養(yǎng)肥了財(cái)政，公務(wù)員卻以財(cái)政撥款的超高的工薪，確定了自己超高的退休金標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)則以社保繳費(fèi)額度被公務(wù)員們確定了職工的退休金標(biāo)準(zhǔn)。試探地問一句，當(dāng)下占據(jù)社會(huì)主體地位的私營企業(yè)，怎么可能能給員工交出多一點(diǎn)點(diǎn)的統(tǒng)籌款？還有那些個(gè)體老板有幾個(gè)給打工仔交上統(tǒng)籌款了？更有因改制而失業(yè)的3000多萬國企職工，他們多為40、50年齡段，應(yīng)聘沒戲，自謀生意沒錢，能自費(fèi)續(xù)交上最低的統(tǒng)籌款就是燒高香了，自然都得只能去領(lǐng)那點(diǎn)超低的退休金啦。同一學(xué)歷，同一工齡，同一職級，同一城市，同一退休的社會(huì)老頭、社會(huì)老太，每月領(lǐng)到的養(yǎng)老金居然相差數(shù)倍。難怪一個(gè)公務(wù)員崗位的招聘，竟有數(shù)千人趨之若鶩，每個(gè)普通百姓都在拼著老命供孩子上大學(xué)，求佛保佑下一代千萬別再世襲在工人堆里，官民待遇兩重天嘛。于是有帖子發(fā)難：“這個(gè)具有剝削性質(zhì)的雙軌制，是比個(gè)例腐敗更大的集體腐敗！”難道鏟除人世間這個(gè)最大的最明顯的不平等，還需要什么樣的理由？　　

并軌的兩難　　

退休金并軌，無法規(guī)避的是一個(gè)兩難的抉擇——向誰看齊？　　

這個(gè)方案是向超低的企業(yè)人員退休金標(biāo)準(zhǔn)靠攏，最終并軌。顯然，這與30年偉大經(jīng)濟(jì)成果太不匹配，太不符合胡主席讓全體人民共享30年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展成果的宗旨，人民不僅沒能“得到實(shí)惠”，反而致使其中的一部分減少了實(shí)惠。直接的影響是對急需擴(kuò)大的消費(fèi)型內(nèi)需不利，長期的影響是由于全社會(huì)人的退休金被以改革了的形式，一律固定為長期的超低水準(zhǔn)，勢必嚴(yán)重弱化全體國民的信心指數(shù)，對經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展大不利。況且，事業(yè)機(jī)關(guān)人員乃具吃皇糧的準(zhǔn)公務(wù)員身份，與公權(quán)人員有著剪不斷理還亂的親緣關(guān)系。他們的強(qiáng)勢反彈，公務(wù)員們的從中作梗，百姓的袖手旁觀，將使方案的實(shí)施難上加難。還有更難的呢，縱使動(dòng)了真格的，要把事業(yè)機(jī)關(guān)人員的退休金往低了改，那后面還有暫時(shí)缺席的公務(wù)員呢！他們的退休金可是比事業(yè)機(jī)關(guān)人員的更高啊，他們能自己給自己制定并付諸實(shí)施一個(gè)等同企業(yè)人員超低水平的退休金標(biāo)準(zhǔn)嗎？除非他們還是當(dāng)年舍生取義的老共產(chǎn)黨人。這個(gè)方案有點(diǎn)類似折騰。　　

企業(yè)人員的意愿，當(dāng)然是其退休金標(biāo)準(zhǔn)向事業(yè)人員看齊，人往高處走嘛。事業(yè)人員也不會(huì)反對，兩害取其輕，總比降下去好吧。而且，公務(wù)員們也可以放寬心了。改革中的選項(xiàng)取舍，關(guān)乎社會(huì)各個(gè)階層的利益再分配，以往很難求得真正的“統(tǒng)一思想”，這次卻罕見地達(dá)到了輿情一律起來。按理，退休金應(yīng)是隨GDP的提升而提升，即使不能按其增長比例而增長，起碼要升而不應(yīng)是停甚至降。如果連吃皇糧的都因顧及退休后的低收入而不再奢侈了，那平頭百姓還敢放手消費(fèi)嗎？只要是社會(huì)福利，在正常情況下，可增不可減，就高不就低。那么，假設(shè)，我說的是假設(shè)，政府最終順應(yīng)了民意，把企業(yè)人員的退休金并到事業(yè)單位人員的軌道上了，就皆大歡喜了嗎？非也，其結(jié)果極可能是更大的難題接踵而至。事業(yè)單位人員的優(yōu)越被蒸發(fā)掉了之后，定會(huì)要求其退休金向較之更高的公務(wù)員并軌，企業(yè)人員也不會(huì)甘心再次被甩掉。2009年全國退休人員總數(shù)約為5850萬人，如果全都與公務(wù)員一樣，享受年均約近2萬元的退休金標(biāo)準(zhǔn)，國家社保部門每年要支出約近11700萬元（其中部分出自企業(yè)保費(fèi)）。官方所稱的“財(cái)政不堪重負(fù)”——就是該方案不是向上看齊的根本原因所在。且慢啊，后面還有更加“不堪重負(fù)”的。農(nóng)民呢？無農(nóng)不穩(wěn)啊，別把8億農(nóng)民撇開，他們的養(yǎng)老是否也該共享發(fā)展成果呀！如果這個(gè)龐大群體也全部執(zhí)行公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)，官不官民不民地、年年月月地領(lǐng)取退休金，國家財(cái)政得拿出多少庫銀？我都懶得計(jì)算了。向上看齊，難于向天看齊。　　

并軌反彈有些過了　　

反對此項(xiàng)方案的代表人物，當(dāng)推復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授王克忠先生，他就在《養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革不能劫富濟(jì)貧》（下同）一文中聲稱：“我看未必”“事業(yè)單位養(yǎng)老金水平真的要‘大幅度降低’”。其中一個(gè)理由是“我國社會(huì)保障支出占財(cái)政收入的12%，但仍然不夠。許多國家社會(huì)保障支出與財(cái)政支出的比重在三分之一強(qiáng)。我國少了很多”。言外之意，退休金改革應(yīng)該與國際接軌，向上并軌。講的好聽，百姓樂聽。但對他列舉的其它理由，我卻不敢茍同，他說“中國事業(yè)單位退休職工養(yǎng)老金水平本來并不高”，卻閉口不說企業(yè)人員的養(yǎng)老金更不高。他說“事業(yè)單位勞動(dòng)者提供的是以腦力勞動(dòng)為主的復(fù)雜勞動(dòng)”，“高于企業(yè)單位也是正常的”，卻不說企業(yè)也存在著的腦力勞動(dòng)者，他們的退休金，同樣的比事業(yè)人員少上一多半?？磥恚踅淌陔m然力主抬高企業(yè)人員退休金標(biāo)準(zhǔn)，但絕無與事業(yè)人員拉平的心思。他的腦子還停留在“萬般皆下品，唯有讀書高”的思維階段，一時(shí)沒有想起我黨要消除的“三大差別”，其中之一就是“腦體差別”。為什么毛澤東給世人留下了這句千古名言——“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”？當(dāng)年，國民黨就是個(gè)以“高貴者”、“勞心者”組成的利益統(tǒng)治集團(tuán)，但卻被以“卑賤者”、“勞力者”組成的共產(chǎn)黨所打垮，因?yàn)樗麄兒同F(xiàn)在有些當(dāng)權(quán)者、主流精英一樣，維護(hù)自身利益，暴斂自身利益，漠視百姓利益，盤剝百姓利益，愚蠢到了喪失民心的地步。民心者，以工農(nóng)大眾為絕對主體的百姓之心也。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也該懂點(diǎn)唯物史觀啊。鳳凰網(wǎng)的此文讀者表態(tài)記錄表明，對該文持的為2230人，比反對的1794人高出了24個(gè)百分點(diǎn)，略占上風(fēng)。回帖同樣對立嚴(yán)重，爭辯激烈。　　

還有一個(gè)《老年時(shí)報(bào)》的讀者，署名“張中元”的，對該報(bào)發(fā)表的《解決養(yǎng)老金身份差距勢在必行》一文頗有微詞：“事業(yè)單位有時(shí)比在企業(yè)更辛苦，”“養(yǎng)老金的差距產(chǎn)生是國家有關(guān)部門所制定的政策而形成的，這些政策的制定，是有一定的依據(jù)的。不能你說少給你補(bǔ)，他說少給他補(bǔ)”。若說事業(yè)人員不辛苦，他們還正為方案郁悶著呢，太不厚道了，但說他們比企業(yè)人員辛苦，令人大疑。為什么事業(yè)單位個(gè)頂個(gè)的嚴(yán)重超編，而摳門挖窗往里擠的卻還大有人在？５萬塊錢買一個(gè)編，早已不是秘密；上海市的一項(xiàng)民調(diào)結(jié)果是，被調(diào)查人中僅有一人愿意當(dāng)工人。誰最是又辛又苦，百姓心里有數(shù)。　　

并軌不差錢兒，差什么？　　

上面提到，之所以降低事業(yè)單位職工養(yǎng)老金，緣于財(cái)政不堪重負(fù)。 差錢？百姓除了對自己錢袋有這種感覺外，對國庫從來沒產(chǎn)生過這種感覺呀。各級政府以至下面各局的辦公大樓蓋的……嘖！嘖！廣州市政府辦公廳的177人擁有172輛公車......嘖！嘖！去年國家的財(cái)政收入多達(dá)6萬億，為撬動(dòng)內(nèi)需，中央財(cái)政不用人大審議就嘎巴脆地拿出4萬個(gè)億，還慷慨支援友好的美利堅(jiān)合眾國2萬億美元（核人民幣13萬多億元）……嘖！嘖！不是“千古盛世”嗎，怎么差錢兒了呢？全國的4000萬企業(yè)離退休職工，按機(jī)關(guān)事業(yè)單位離退休職工待遇年人均1.5萬元計(jì)算，也不過就是區(qū)區(qū)的6000萬元，就差這么點(diǎn)錢兒呀?；蛟S，是否因?yàn)槲覈纳鐣?huì)養(yǎng)老福利水平，已經(jīng)高的無法再提高了呢？這可是個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的理論課題，普通百姓整天云里霧里的，怕是整不明白，好在中央民族大學(xué)有個(gè)張宏良教授，對此剖析得雖然很嗆一些人的肺管，但我感覺特別的透徹：中國養(yǎng)老金占GDP比重不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于毛澤東時(shí)代和其他社會(huì)主義國家，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于資本主義國家；不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)的資本主義國家，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于落后的資本主義國家；其落后程度乃至于很難找出比中國比重更低的國家。2008年，中國社會(huì)保障支出6684億元，約占財(cái)政收入比重11%，約占GDP比重2.2%，這還是在胡錦濤新政連年大幅提高社會(huì)保障后的數(shù)字。而同期發(fā)達(dá)國家社會(huì)保障總費(fèi)用占國家GDP的比重是：比較低的日本是13.7%，美國16.81%，歐盟27.2%，其中，瑞典、法國和丹麥均高于30%，超過我國十幾倍。中國包括養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的公共性支出占GDP比重一直徘徊在世界倒數(shù)最后幾名，與中國爭奪倒數(shù)第一名的國家全加起來也不過三、五個(gè)?！　?/p>

如此看來，退休金不能向上并軌，似乎并非差在中國的社會(huì)保障水平已經(jīng)高的必須封頂了；而向上并軌，似乎也不差錢兒。那么，到底差什么呢？　　

（歡迎轉(zhuǎn)載，但請注明出處）　　

[辛華博客]更多的社經(jīng)文章——　　

你為什么是窮人？　　

雙軌制+叢林法則=兩極分化N次方　　

國企改制10大貓膩　　

職代會(huì)領(lǐng)導(dǎo)搗鬼10招　　

國企改制中職工安置的重大缺項(xiàng)　　

工人階級沒有享受到30年改革成果　　

茅于軾為什么先拉屎后褪褲子？　　

中國當(dāng)下最惹眼的三個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家　　

一個(gè)普通百姓心目中的毛澤東　　

毛澤東，為什么今天仍然有人為你瘋狂? [ZT]鳳凰名博：司馬平邦　　

我為什么相信毛澤東？[ZT]臺灣學(xué)者：李敖　　

鄧小平對后人的10大警告　　

如果鄧小平同志還健在　　

展望2009：“老三屆”可能成為中國社會(huì)最大的不安定因素　　

國力另論　　

……　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號