首先聲明，標題中所明示的觀點是本人經(jīng)過推理而得出的，下面將說明推理的依據(jù)及過程。
以現(xiàn)行個人所得稅法，起征點為一千六百元。月收入在一千六百元以下的有多少人？我記得原來看過一個數(shù)據(jù)，某東部沿海省份的省會，2006年工薪階層的年平均收入為每人一萬七千多元，行政機關(guān)及事業(yè)單位的年平均收入為每人二萬八千多元。也就是說，月入一千六百元已經(jīng)超過了當?shù)毓ば诫A層的人均收入，按現(xiàn)行個稅法，當時平均收入水平以下的人無須繳納個人所得稅。工資收入在平均以下的人是不是占大多數(shù)，這方面我沒看到過具體數(shù)據(jù)。按個稅法，超過500元的部分，將對超過部分按5%征繳所得稅。月收入2100元的人，每月將繳納25元所得稅。一千六百元以下不用繳稅，自然沒什么意見。2100元的，25元想必也不是什么大數(shù)，也不會有什么大意見。超過500元到2000元的部分，將對超過部分征收10%的所得稅。即：月收入4100的元的，將繳納25元+150元=175元的所得稅。對于月入4100元的人來說，所繳的稅就多了一些，意見可能就大一些。然而與收入更多的人比起來，如10萬元以上的，對其超過部分將征收45%的所得稅，這些人心理也會平衡一些。但有一點也不能忽視，收入很高的人，避稅、偷稅、漏稅的辦法、途徑、手段也相對更多一些。如果收入一千六百元以下的人還占不到人口多數(shù)的化，那么加上4100元以下的人，應(yīng)該能占到人口的絕對多數(shù)了。從這個方面來看，個稅起征點不動或提高到3000元或4000元，對于絕大多數(shù)人來說，都不會有太大的意見。而對于超高收入階層來說，如年薪幾千萬的人來說，只要稅率不動，起征點高點或低點，似乎影響也不大。
由以上分析可以得出結(jié)論，個稅起征點的調(diào)整對絕大多數(shù)人來說，影響不大。對誰影響大呢？中央及地方的財稅部門。雖然對征稅對象來說影響不大，但對財稅部門來說就意味著少了大筆的收入。對某些地方政府來說，可能就少了一條或幾條寬闊的馬路、少了馬路兩旁美麗的樹木花草、少了一個大廣場，少了幾座氣派的辦公樓等等。發(fā)放機關(guān)事業(yè)單位人員的工資會不會困難？如果人均工資超過一千六百元的話，那么地方政府可能不會指望這點錢發(fā)工資了。對于收入差距較大的地方，如有一部分人的工資集中在2000元到4000元的地方，影響或許會大一些。
然而征收個稅的目的并非為了增加財政收入或給機關(guān)事業(yè)單位的人員發(fā)工資，而是調(diào)節(jié)收入分配的嚴重不平衡，在二次分配中實現(xiàn)社會公平。對個稅法進行修改應(yīng)當是為了更好的實現(xiàn)這一目的，而不應(yīng)考慮是否會增加財政收入。如果個稅法的制訂及修改達不到這一目的，那么所有的措施都是失敗的。當然如果一部法律在合情合理的前提下，能承載更多的東西則更好。可我們發(fā)現(xiàn)，如果非得讓一部法律承載其不能承受之重，那么這部法律往往被搞得面目全非。把起征點調(diào)到3000元或4000元就能完成調(diào)節(jié)收入分配不平衡的使命嗎？顯然不能。以3000元為起征點，月入3000元的人最高興，以4000元為起征點，月入4000元的人最高興，但這個最高興既不強烈，也不會持久。因為因社會分配不公而造成心理不平衡的根源并沒有消除。
當然，提高起征點總會讓一部分人心理得到一點滿足，但我們應(yīng)當清醒地認識到，這解決不了根本問題。要解決根本問題，至少有兩個方面的工作要做，一是除了考慮提高起征點之外，更重要的是提高超高收入人群的稅率；二是把個稅征來的錢用在低收入人群身上。現(xiàn)在許多地方政府熱衷于搞的政績工程、形象工程、大公路、氣派的辦公樓等玩藝兒，實際上是打著調(diào)節(jié)分配、照顧低收入群體的旗號，去行公開去行買官之實。另外，這些玩藝兒，窮人也享受不到，因為即便沒人阻止他們?nèi)ミ@些地方，他們也往往沒有心思去。
所以筆者認為，爭得熱熱鬧鬧的個稅修改，實質(zhì)并不在于政府要收多少稅，而在于政府怎么通過征稅調(diào)節(jié)分配及怎么花這些錢。至于為什么表現(xiàn)為起征點之爭，則是筆者搞不明白的。「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
