人肉搜索“別折騰”

　　“人肉一下”。2008年，這個(gè)詞讓很多中國網(wǎng)民耳熟能詳。人肉搜索成了網(wǎng)絡(luò)利器，有人追捧之，有人鄙棄之，更多的是敬而遠(yuǎn)之。在過去的一年里，很多人經(jīng)由人肉搜索被從土壤里挖了出來，從草根一夜成名。很多貪官腐敗大案也被兜底，得以在陽光底下曬曬太陽。在四川地震的時(shí)候，人肉搜索也是發(fā)揮了其強(qiáng)大的搜索引擎功能，幫助數(shù)以萬計(jì)的流離失所者尋親重聚。然而，更多的是，很多原本生活平靜的普通百姓一個(gè)個(gè)被人肉出來，暴露在眾目睽睽之下，靜謐生活在瞬間被擊得粉碎。于是，相比之下，人肉搜索人人聞而色變，談而悚懼。　　

　　怎么辦？　　

　　日前，江蘇徐州的政府部門給出了一個(gè)思路——禁止。　　

　　問題是，人肉搜索真的可以通過禁止達(dá)到效果么？　　

　　首先，人肉搜索是網(wǎng)民的一個(gè)自發(fā)行為。它的產(chǎn)生、發(fā)展、衍進(jìn)與消失并不依賴于任何政府部門的強(qiáng)制力，亦不受輿論左右。在這里，或許可以套用一個(gè)婦孺皆知的準(zhǔn)則：有需求則有市場。我們首先要考慮的是，為何會(huì)有人選擇人肉搜索？一個(gè)原因是，傳統(tǒng)的搜索方式并不能真正有效地發(fā)揮功用，并不能提供適銷對路的信息。還有一點(diǎn)，人肉搜索的強(qiáng)大網(wǎng)民基礎(chǔ)支撐是一般技術(shù)意義上的搜索引擎所不具備的優(yōu)勢。既然人肉一下，可以用最短的時(shí)間、以最有效的方式搜索到相對意義上最有價(jià)值的信息，那么為什么不選擇人肉呢？　　

　　其次，禁止人肉搜索與民意相違。一方面，是千千萬萬的網(wǎng)民有如此迫切的需要，另一方面則是傳統(tǒng)意義上的搜索方式不能提供恰當(dāng)?shù)乃阉魍緩剑@種不對稱的情況下，禁止人肉搜索顯然是不明智的做法。換言之，即便是真的要禁止人肉搜索，首先要推出一個(gè)優(yōu)于人肉搜索的信息尋查方式。只能破而不能立不應(yīng)當(dāng)是政府公共服務(wù)部門的行政理念。　　

　　再有，禁止人肉搜索在實(shí)際操作層面存在技術(shù)空白，而此技術(shù)空白很有可能使人肉立法的禁令流于形式。政府行政部門出于管理的需要，采取行政立法的方式對人肉予以禁止可以理解，但是禁令的生效并不意味著廣大網(wǎng)民沒有需求。現(xiàn)在，人肉需求的出口被一紙禁令堵死，怎么辦？那就只能是我行我素，甚至是愈演愈烈。因?yàn)樽鳛樘摂M的環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)行為并不像現(xiàn)實(shí)中方便規(guī)范。產(chǎn)生問題卻難尋行為主體，發(fā)生后果亦難以做出處分。長此以往，法律的權(quán)威何在？法律的公信力何在？　　

　　談到法律立法，我突然想到了前段時(shí)間吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的收取虛擬貨幣交易稅的事情。事情是這樣的：有關(guān)部門出臺(tái)行政法規(guī)要求收取虛擬貨幣的交易稅，并為促進(jìn)法規(guī)落實(shí)而特別說明：凡是在規(guī)定時(shí)間到稅務(wù)部門自動(dòng)繳納稅款的，可以享受到30%的優(yōu)惠。那么執(zhí)行的情況如何呢？結(jié)果是，法規(guī)出臺(tái)至今尚無一例主動(dòng)納稅。　　

　　一項(xiàng)制度的執(zhí)行就這樣難么？這面是有原因的。一方面，之前有部門叫停虛擬貨幣交易，認(rèn)定該種行為是違法的。孰料僅僅數(shù)月之后，另一部門（平行機(jī)構(gòu)）就要對虛擬貨幣交易進(jìn)行征稅，這無疑是從另一個(gè)側(cè)面對虛擬貨幣交易予以肯定。政府的兩個(gè)部門言辭不一，政出多門，平民百姓自然是無所適從。另一方面，我們在看制度規(guī)定是如何對偷逃虛擬貨幣交易稅的行為制裁的呢？凡屬主動(dòng)納稅的，減免30%；而偷逃稅款的，則處以5%的罰款。問題就在這里：逃稅比納稅便宜，何樂而不“逃”呢？再有，也是技術(shù)上的問題：究竟要采取什么樣的技術(shù)手段來監(jiān)測虛擬貨幣交易行為呢？恐怕不好操作，所以，這個(gè)規(guī)章在小露一臉之后就悄無聲息了。　　

　　為什么要在談到人肉搜索立法的時(shí)候說虛擬貨幣交易稅的問題呢？細(xì)心一點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，二者有著驚人的相似之處。　　

　　首先，立法要從執(zhí)行層面著眼。再好的立法也是要實(shí)際操作的，束之高閣的法律不是善法。特別是伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)生了一些新問題，出現(xiàn)了一些新矛盾，這也就要求有相應(yīng)的法律伴隨而生。這本無可厚非。但是，技術(shù)沒有成熟到相應(yīng)層次，法律嚴(yán)重超越現(xiàn)實(shí)，那么在實(shí)際執(zhí)行和落實(shí)的過程中不一定能起到應(yīng)有的效果，甚至適得其反。　　

　　第二，立法應(yīng)該考慮到對市民的實(shí)際生活的影響。在禁止人肉搜索立法的問題上，我個(gè)人覺得這種做法就有失允當(dāng)。不能因?yàn)槿巳馑阉饔袉栴}有缺陷，就全盤否定。為什么不看看其在震后尋親過程中發(fā)揮的重要作用呢？一刀切的做法恰恰是立法者們所當(dāng)戒忌的。禁止不如規(guī)范。要承認(rèn)問題的存在，把問題納入到法律的規(guī)范之下予以解決，而不是出現(xiàn)問題就封殺，這不像是一個(gè)善法所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法制任務(wù)。可能規(guī)范的過程中也會(huì)有包括技術(shù)問題在內(nèi)的一系列難題，但同樣都有難題，何必非求助于禁止呢？　　

　　再次，法律應(yīng)該是對一系列類似的問題具有解決意義的。頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，問題不會(huì)得到根治。要聯(lián)系的看待法治化過程中出現(xiàn)的問題，科學(xué)的歸納分類，立具有指導(dǎo)意義和對一系列問題具有實(shí)際意義的法律。拋開了這一點(diǎn)，就是窮盡所有筆墨，累死全天下的法學(xué)家也難以對生活中的問題一一歸納。　　

　　徐州對人肉搜索立法只是地方性事務(wù)，坦率的講，對超出徐州地界的人們來說不會(huì)對生活帶來任何影響。但是，徐州的這一立法活動(dòng)反映的是當(dāng)代立法的一種思路，因此有必要單提出來做以分析。要徹底改變這種立法理念，才能從根本意義上做到“不折騰”。