鄢烈山，且慢為布什叫好

鄢烈山，且慢為布什叫好

pioneer

    伊拉克記者扎伊迪，在記者招待會上用皮鞋投擲美國總統(tǒng)布什。報刊、電視、網(wǎng)絡等媒體，不約而同地為扎伊迪歡呼，這充分說明了布什的“人權”和“民主”面具已被戳破，暴露出了后面的鬼臉。然而，“南報精英”鄢烈山，卻發(fā)出了冷冷的噓聲：且慢為“擲鞋”記者叫好！

    為什么不能為扎伊迪叫好呢？因為“我們不應該恣意渲染扎伊迪‘擲鞋’行為的‘正義性’”；“我覺得我們的媒體取這種立場很不妥，這種捧‘擲鞋英雄’的態(tài)度也很膚淺很短視”；“我們要保持理性，說話不能顧頭不顧腚。對外，不能犯張忠召式的一廂情愿的錯誤；對內(nèi)，不要贊賞已經(jīng)夠多的暴戾態(tài)度”。所以為了媒體的“公正”性和“正義”性，立場極妥、態(tài)度很高深很遠見很理性的“鄢精英”不得不大喝一聲“且慢”了。

    鄢烈山也承認“在一個多元的社會，輿論不一律，是很正常的現(xiàn)象”。可為什么又容不得和他“不一律”的為扎伊迪歡呼的聲音呢？這都怪“報道和評論的傾向非常明顯”，“只有少數(shù)語焉不詳?shù)靥岬皆趫鲇浾咦柚顾拥诙?，眾記者向布什表達歉意等”。所以一向“扶弱懲強”的“鄢英雄”只好從半路上殺出，要鏟除人間“不平事”了。

    鄢烈山參照中國，——“用雞蛋殼裝了油漆投向天安門城樓上的毛主席畫像”的人“都被判了重刑”，“中國更不可能容忍有人用硬物襲擊領導者本人及來訪國賓”；“重慶有人污染國旗、黨旗、軍旗已被逮捕”。對比“美國人可以把國旗縫在短褲頭上表示愛國，也可以焚燒國旗表達抗議——說是言論自由?！保贸鼋Y論：“最近伊拉克雖然不同于薩達姆的威權時代，但也不可能像布什自我解嘲地說這是‘自由社會的現(xiàn)象’，不介意扎伊迪的擲鞋行為?！本褪钦f：“看看，布什沒把扎伊迪下獄，多民主??！”

    但是，鄢烈山精英，且慢為布什總統(tǒng)叫好！

    精英們的“凡是美國的就是民主的”，“凡是和美國不一致的就是專制”的一貫標準，雖然與他們滿口的“多元”“不一律”大相徑庭，這里且不多說；但按鄢烈山語氣，“擲鞋”的事好像是發(fā)生在美國，——看，“在美國”竟能允許有人用硬物襲擊“本國領導者”，可見美國有多么民主。我們不禁大奇：這明明是“在伊拉克”可以允許有人用硬物襲擊“來訪國賓”，要說也只能說是伊拉克的自由，伊拉克的民主。為布什總統(tǒng)叫的什么好呢？假如有一天中國占領了美國，胡錦濤主席到美國開記者執(zhí)行會，被美國記者擲了鞋。胡錦濤一笑了之，并不把他查辦。只那我們該為胡錦濤主席叫好吧？再假如美國媒體為擲鞋的“美國記者”歡呼，那么該派鄢精英去美國大叫“且慢”吧。

    由此可知，在鄢烈山眼里，伊拉克已經(jīng)是美國的一個州。

    鄢烈山苦口婆心的教導國人：“一個人小時候經(jīng)常遭受暴力，雖然他當時厭惡暴力，但他長大后也極可能愛對別人包括其子女使用暴力?！边@的確應該值得我們作家長的注意。但是，在布什的轟炸機向伊拉克平民頭上擲貧鈾炸彈時，好像鄢精英并沒有這樣教育過美國總統(tǒng)吧。莫非投擲炸彈竟不如投擲鞋子“暴力”么？

    由此可見，大罵“搞‘雙重標準’“那是人格分裂、國格分裂的表現(xiàn)”的鄢精英也是頗喜歡搞“雙重標準”的。

    布什以“伊拉克擁有大規(guī)模殺傷武器”為由，武裝占領伊拉克，結果卻是“情報失誤”。

    布為掩飾自己的侵略，在伊扶持一個傀儡政權，反而說是為著伊垃克的“民主自由”。這與漢奸狂吠的“大東亞共榮圈”治下的“‘偽滿州國’是中國歷史上最民主的時代”異曲同工。

    布什說“今天的巴格達遠比開戰(zhàn)前更自由、更安全”。那么，看看請看看這兩則消息：

    一、

    『幾經(jīng)波折之后，伊拉克5名運動員還是來到了北京圓夢奧運。但是，當伊拉克運動員穿舊衣服、破鞋子和各國高手過招時，國人的心頭一酸。媒體紛紛將鏡頭對準這支特殊的代表團，于是他們的故事就浮現(xiàn)在中國網(wǎng)民的眼前。一名女選手竟然冒著生命危險買回來一雙已經(jīng)開縫的球鞋，并穿著這雙鞋參加比賽。

    奧運會之前，21歲的短跑運動員達娜姑娘在國際奧委會宣布伊拉克將無法參加奧運會之后大受打擊，一直哭了四個小時。她的教練優(yōu)素?！だ章噲D安慰她，“你還可以參加2012年的倫敦奧運會?！边_娜卻無奈地說：“像伊拉克這種樣子，誰知道我能不能活到2012年。”“就在昨天下午，我家邊上發(fā)生了一次大爆炸。我家的房子都震得晃了起來，外面炸起的灰塵都跑到家里了，我在屋子里差不多什么都看不見了。”』

    二、

    『據(jù)英國“衛(wèi)報”24日報道，伊拉克著名科學家穆罕默德·伊斯梅爾教授在美軍監(jiān)獄中死亡。美軍方說，他是死于“腦干壓”，但巴格達醫(yī)院的驗尸官說，伊斯梅爾是因后腦受到猛擊而死。
 
    據(jù)伊斯梅爾的女兒拉娜說，直到今年1月11日，美軍才允許她和其他家人到監(jiān)獄探監(jiān)，當時她父親身體情況良好。拉娜還說，她當時問美國人，他們?yōu)槭裁匆端赣H。美國人的回答很簡單：“他是一位見證人。”

    拉娜質(zhì)問美英當局：“你們沒有拿出一點證據(jù)證明，他做了錯事，你們又不讓他請律師，然后你們將他殺死，為什么？”

    拉娜還說，美國人和英國人聲稱自己講民主，聲稱他們來到伊拉克是要給伊拉克帶來民主，但他們殺死了她父親，因此她憎恨美國人和英國人。』

    可以想象，布什這句驚世駭俗的鬼話，怎能不激怒一個有良心、有尊嚴的伊拉克愛國記者？當然，“擲鞋英雄”的行為，無脊精英鄢烈山焉能理解？就像一個管錢叫爹的拜金主義者不能理解怒沉百寶箱的杜十娘，一個管日本鬼子（我的輸入法里，鬼子竟然不是詞組）叫爹的漢奸洋奴不能理解寧死不屈的楊靖宇一樣。

    鄢烈山精英，還是且慢為布什總統(tǒng)叫好吧！

.......................................
   

附：且慢為“擲鞋”記者叫好

鄢烈山

伊拉克記者扎伊迪，在記者招待會上突然站起身來，投擲皮鞋襲擊講臺上的美國總統(tǒng)布什。這個突發(fā)新聞事件，這幾天被我們的媒體炒得很熱。報道本身的選擇性很強，電視（包括我“翻”過的澳門的澳亞衛(wèi)視）差不多只有扔鞋與躲鞋的鏡頭，報紙只有少數(shù)語焉不詳?shù)靥岬皆趫鲇浾咦柚顾拥诙唬娪浾呦虿际脖磉_歉意等；這且不說了，后續(xù)報道和評論的傾向非常明顯，即為扎伊迪歡呼！

你看本埠的報紙：“扔鞋記者收獲全球‘粉絲’無數(shù)”；“沙特商人開價1000萬美元購鞋”；“網(wǎng)絡游戲：‘布什之臭鞋子訓練營’”；“伊拉克人街頭聲援”；“卡扎菲女兒頒發(fā)‘勇氣勛章’”；“查韋斯贊記者勇敢”，等等等等。說的都是事實，是事實的一面，合自己味口的一面。可是，這些事實有什么新鮮的呢？要是全世界一致譴責扎伊迪，要是布什的“死對頭”查韋斯不贊揚這個記者，那倒是怪事，是太陽從西邊出來的新鮮事了。

且看臺灣的阿扁被法官判決無保開釋候?qū)?，民調(diào)顯示過半數(shù)的人表示不理解、不贊成“放虎歸山”?！傲⑽鼻褚阋卜磳﹂_釋阿扁，他到“監(jiān)察院”去控告法官執(zhí)法不公，出門時被阿扁的支持者圍堵，有人沖上去一把扯下了他的假發(fā)，讓他覺得像被當眾扒光衣服一樣受羞辱。難道我們也賞識這個扯發(fā)者，說“扯發(fā)”表明了支持阿扁是臺灣的主流民意嗎？——在一個多元的社會，輿論不一律，是很正常的現(xiàn)象。

我們當然可以分析，離卸任只有30多天了，國內(nèi)經(jīng)濟問題成堆，布什為何會興沖沖地突訪伊拉克，他要向世人表明什么；我們也可以分析記者扎伊迪飛鞋怒砸布什的心理基礎是怎樣的，他代表著一些什么樣的人的情感態(tài)度；我們的論者也可以認為這是對布什說的“今天的巴格達遠比開戰(zhàn)前更自由、更安全”的絕妙諷刺……但是，我們不應該恣意渲染扎伊迪“擲鞋”行為的“正義性”，我覺得我們的媒體取這種立場很不妥，這種捧“擲鞋英雄”的態(tài)度也很膚淺很短視。

因為人的行為模式是可以潛移默化的。社會學家告訴我們，一個人小時候經(jīng)常遭受暴力，雖然他當時厭惡暴力，但他長大后也極可能愛對別人包括其子女使用暴力。又如，一個女人做媳婦時憎恨婆婆的虐待，等她做了婆婆卻如法炮制虐待她的媳婦。因此，少兒影視節(jié)目要限制暴力鏡頭，除了不讓孩子受驚嚇，也是怕他們學壞。如果我們今天只顧借題痛快地發(fā)泄對小布什或美國的不滿，而“忘記”了扎伊迪這種暴力行為的不可取，把他打扮成“英雄”，我們的年輕人會不會學他的樣，也用暴力來發(fā)泄不滿呢？如果我們對單位的領導不滿，在單位會議上不是發(fā)言表達抗議，而是拿起一本書或一只茶杯砸向他，可以嗎？就算他真是個貪官或色狼，還是止于言語揭露、控告更好吧！

我們知道，中國的國情與美國是很不同的。記得十幾年前，湖南青年喻東岳、魯?shù)鲁傻热伺艿奖本┌l(fā)泄自己的不滿，他們用雞蛋殼裝了油漆投向天安門城樓上的毛主席畫像，都被判了重刑。中國更不可能容忍有人用硬物襲擊領導者本人及來訪國賓。美國人可以把國旗縫在短褲頭上表示愛國，也可以焚燒國旗表達抗議——說是言論自由。我們現(xiàn)在不可能認同這種“表達”，我們有《國旗法》禁止這種行為；所以，最近重慶有人污染國旗、黨旗、軍旗已被逮捕。伊拉克雖然不同于薩達姆的威權時代，但也不可能像布什自我解嘲地說這是“自由社會的現(xiàn)象”，不介意扎伊迪的擲鞋行為。

總之，對于“鞋襲”事件，我們要保持理性，說話不能顧頭不顧腚。對外，不能犯張忠召式的一廂情愿的錯誤；對內(nèi)，不要贊賞已經(jīng)夠多的暴戾態(tài)度。再說，我們常譴責別人搞“雙重標準”，我們自己也不要搞“雙重標準”，那是人格分裂、國格分裂的表現(xiàn)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號