《中青》的稀泥：楊師群事件及其他

《中青》的稀泥：楊師群事件及其他

作者：炮郎

關(guān)于楊師群教授聲稱有學(xué)生告他反革命一事，《中國青年報》發(fā)表了兩篇評論：12月2日徐開彬的《學(xué)術(shù)自由不是向?qū)W生灌輸政治觀點》和12月5日張鳴的《鼓勵告密會讓人人生活在恐懼仇恨中》。后者可以看作是對前者的回應(yīng)。兩篇評論針鋒相對，一篇是批評楊教授，另一篇是為其辯護(hù)的。《中青》給雙方以平等的發(fā)言權(quán)，算是和了一次稀泥。

這無疑是一灘可貴的稀泥，因為評論此事的其他報刊，幾乎一邊倒地支持楊教授。就網(wǎng)絡(luò)而言，據(jù)說新民網(wǎng)的民調(diào)是75%支持楊，而大學(xué)生中，比例更高。強(qiáng)國論壇的許多網(wǎng)友對此表示懷疑，怎么可能那么多人支持楊呢？這些網(wǎng)友大概在強(qiáng)壇泡得太久了，有些脫離實際了。楊教授的新博文透露了他在學(xué)生中受支持的程度：[在上午的《中國新聞史》課前，08級新聞班的同學(xué)遞給我一個信封，里面裝著一張賀卡和幾張紙，上面簽滿了同學(xué)們的名字，賀卡的最上方寫道：“我們最欣賞的楊教授：我們不強(qiáng)迫他人，僅代表自己，衷心祝愿你身體健康，桃李滿圓。圣誕愉快，新年快樂。毫不動搖地堅定支持您！”有的同學(xué)在紙條上寫道：“您永遠(yuǎn)是最棒的！”，“我們欣賞勇敢發(fā)出不同聲音的人！”“支持您！”“支持楊老師！”

 一張小紙條上，一位沒留姓名的同學(xué)寫道：“真的謝謝您，是您讓我感到大學(xué)還有些大學(xué)的樣子。”……看著同學(xué)們的卡片和紙條，我真的被感動了，情不自禁地?zé)釡I盈眶……幾乎從來不流眼淚的我，這時也流下了激動的淚水，當(dāng)我對學(xué)生說聲“謝謝”時，同學(xué)們又響起雷鳴般的掌聲。甚至在下午的《旅游地理學(xué)》課前，同學(xué)們也用雷鳴般的掌聲表示了支持……]http://shiqun2007.blog.sohu.com/105971565.html（正是在這同一篇博文中，楊教授承認(rèn)所謂“反革命”是他自己的推論，因為他自己認(rèn)為現(xiàn)在的顛覆國家政權(quán)罪就是過去的反革命罪。他還承認(rèn)，此前他一口咬定告發(fā)他的是那兩個當(dāng)面向他質(zhì)疑的女生，完全是基于猜測。他在這里沒有承認(rèn)的是，他所謂的有人到市公安局告發(fā)、公安局已經(jīng)立案的說法，也是已經(jīng)被否定的猜測。事實已經(jīng)表明，他是一個不高明的猜測家。但事實也表明，沒有依據(jù)的猜測為他博得了許多同情和支持，所以他現(xiàn)在繼續(xù)猜測：“剛進(jìn)大學(xué)的一年級學(xué)生不會有如此刻毒的心計，是不是后面還有人……就像如今網(wǎng)上的‘五毛黨’，竭盡漫罵之能事，肯定有一些背景。”）

但是在學(xué)生舉報教授是否合適這個問題上，《中青》的兩篇評論傾向一致。徐開彬說“我不贊成幾位告楊老師的學(xué)生解決問題的方式”，張鳴則是上綱上線，把舉報說成告密，再扯到文革、商鞅、武則天。楊師群事件提出了兩個帶有普遍意義的問題：一是教師是不是可以利用上課的機(jī)會向?qū)W生灌輸與課程無關(guān)的政治意見；二是學(xué)生可不可以舉報教師。《中青》在前一個問題上和了一下稀泥，在后一個問題上則沒有和稀泥，明確地表示反對。而反對的理由則是缺少法律依據(jù)、道德依據(jù)、歷史依據(jù)的張鳴式的瞎扯。關(guān)于大學(xué)課堂之為公共空間、上課內(nèi)容可以公開（如果不侵害教師知識產(chǎn)權(quán)---而每周上二十節(jié)課以賺錢的楊教授大概沒有什么自己擁有產(chǎn)權(quán)的知識可以傳授了）、教師應(yīng)當(dāng)遵紀(jì)守法、學(xué)生可以依法舉報之類淺顯的道理，這些天在論壇上已經(jīng)被反復(fù)強(qiáng)調(diào)了，我不再重復(fù)。在這里，我只是想指出，《中青》或許有調(diào)和寬容不同觀點的愿望，但一不小心就表露了其偏向。

其實也不能怪《中青》不小心，并不是所有問題都能和稀泥的，政治問題尤其困難。楊師群事件之為政治事件，跟當(dāng)事人的主觀動機(jī)無關(guān)。我雖然不贊成楊教授占用學(xué)生專業(yè)課的寶貴時間去宣講自己的政治意見，更不贊成他憑猜測發(fā)表冤枉學(xué)生的博文，但我還是不愿意認(rèn)定他的言行具有顯著的政治動機(jī)。但是，這個事件在進(jìn)入公共輿論空間以后，就迅速地政治化了，左右陣營壁壘分明，隊形保持得相當(dāng)好，而左翼在人數(shù)和輿論陣地上的弱勢地位也相當(dāng)明顯。這個事件的政治意義在于，右翼要對中國進(jìn)行和平演變，左翼要加以阻止，雙方在爭取青年學(xué)生過程中的矛盾在楊師群事件中凸顯，一方要維護(hù)其利用大學(xué)課堂傳播和平演變理念的自由，另一方要防止課堂成為右翼陣地。左翼的優(yōu)勢在于，他們有法律和教師的責(zé)任倫理為依據(jù)。右翼據(jù)說是主張法治的，但此役則拼命用他們的意識形態(tài)、他們個人的意見和猜測去凌駕于法律之上。通過反對學(xué)生舉報老師，《中青》無意中站了隊。

《中青》和稀泥的態(tài)度在11月5日的冰點特稿《可怕的是只有兩種聲音——極端民族主義與民族虛無主義的網(wǎng)絡(luò)激蕩》中表現(xiàn)得尤其明顯。作者劉漢鼎（估計是筆名）把贊美金晶、抵制家樂福（以及因此而批評金晶）、反對美國入侵伊拉克的網(wǎng)民統(tǒng)統(tǒng)歸于極端民族主義陣營，奉贈“左憤”、“愛國賊”雅號；把下流地辱罵金晶保護(hù)火炬的行為、厭惡在奧運開幕式聽到《歌唱祖國》、無條件擁護(hù)陳水扁、支持美國侵伊的網(wǎng)民歸于民族虛無主義陣營，稱為“精英”、“右憤”；然后各打五十大板，因為右憤讓世界反對中國，左憤讓中國對抗世界，結(jié)果都是陷中國于孤立。這篇文章體現(xiàn)了不加分析、不講是非、濫做調(diào)人的稀泥態(tài)度。

然而且慢！真的只是徘徊在左右之間的稀泥嗎？其實劉漢鼎的文章對右翼是不公平的，因為他所列舉的那些右憤言行，大部分右翼人士，從精英到小右，是不贊成的，因為這些分明就是些無恥行徑。作者把這些明顯的無恥行徑拿出來，目的就是要把左翼的愛國行動（盡管在行動過程有過火的地方）貶低到同一個檔次加以討伐。這就是說，那些下流地辱罵金晶的無恥之徒是作為“死老虎”在這里陪斗的，作者真正想批的是左翼，是“四月青年”。再換句話說，右翼的主力，那些以“普世價值”為號召在中國推進(jìn)和平演變的人，在這篇冰點特稿中毫發(fā)無損；而左翼的主力則全部在其炮火的籠罩之下。

《中青》的稀泥，只是徘徊在左右之間？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號