為“周扒皮”翻案是為了給剝削制度的全面復(fù)辟打掩護(hù)

為“周扒皮”翻案是為了給剝削制度的全面復(fù)辟打掩護(hù)　

我在烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站上看了憲之先生《天下剝削是一家——右翼媒體又在為“周扒皮”翻案》一文后，深有同感，不禁為他的文章?lián)艄?jié)叫好。三年前，筆者曾經(jīng)在一家網(wǎng)站上看到了一篇《吹毛求疵：半夜雞叫是個(gè)騙局？》的文章，心中很是不平靜，當(dāng)時(shí)就發(fā)了帖子譴責(zé)。但是帖子立馬被刪。現(xiàn)在，為了附　和憲之　先生的好文（因?yàn)樗撜f的實(shí)在比在下的議論深刻），特把當(dāng)時(shí)所作之文在這里貼出來（下附）請(qǐng)網(wǎng)友們看看，同時(shí)也可以從誰在霸占著“主流聲音”的角度分析一下為什么被刪。　　

近些年來中國社會(huì)所出現(xiàn)的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“周扒皮”的罪惡，卻被有些人用“半夜雞叫是個(gè)騙局”、“真實(shí)的“周扒皮”是個(gè)厚道人：在土改中被活活打死”之類的文章、說辭在極力地掩蓋著。我認(rèn)為，他們?yōu)椤爸馨瞧ぁ狈浮⒔星淠康木褪钦撟C“剝削有功”，鼓吹私有制，為剝削制度的全面復(fù)辟打掩護(hù)。　　

廣大勞動(dòng)人民，有良知的人們，不愿做奴隸的人們，決不能讓這樣的陰謀得逞。　　

附：《孩子們不僅應(yīng)該知道雞啥時(shí)叫》（寫于2005年）　　

孩子們不僅應(yīng)該知道雞啥時(shí)叫　　

雞年說雞，春節(jié)前后，一些拿雞說事的文人墨客紛紛作起了雞文。在繽紛的雞文之中，有一篇《吹毛求疵：半夜雞叫是個(gè)騙局？》（見搜狐文化論壇1月13日百姓頻道）可以算得上一篇想要“驚世”的奇文。　　

這篇說雞的文章，既不是介紹雞的知識(shí)也不是向大家說雞年大吉的拜年話的；文章的由頭，是要揭露上個(gè)世紀(jì)50年代的戰(zhàn)士作家高玉寶寫的自傳體小說《高玉寶》里《半夜雞叫》的故事“是個(gè)大騙局”。高玉寶恐怕做夢(mèng)也不會(huì)想到，他寫的書，50年之后要被人剝皮示眾的。　　

文章作者先是故作高深地論述了人與雞生物鐘之不同，且引經(jīng)據(jù)典，證明“日出而作，日落而息”是人類更是農(nóng)民的基本作息制度。得出的判斷是，雞不會(huì)半夜打鳴開叫；即使開叫，地主家的長工也要睡懶覺。由是斷定：“高玉寶根本不懂家禽家畜的生活規(guī)律，不懂得農(nóng)業(yè)基本知識(shí)。”因此，《高玉寶》“是本胡說八道的詐騙書”，《半夜雞叫》“是一個(gè)低級(jí)低能的虛構(gòu)故事”，是“忘恩負(fù)義、昧著良心丑化地主， 詐騙讀者”。　　

作者還根據(jù)“在我老家”的“本地地主與外地地主比智比技比能的許多精彩故事”和“來自東北的中老年人告知”斷定，“一人當(dāng)長工能夠養(yǎng)一家子，當(dāng)長工就象現(xiàn)在有很多人愿意當(dāng)員工一樣。地主，雇工兩者只有自由的勞動(dòng)合同關(guān)系，都互相視為搖錢樹。如果需要起早摸黑，地主要起的更早、摸的更黑，時(shí)時(shí)處處都要走在雇工前頭，干在雇工前頭，比雇工干更多的活，猶如工頭或生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)長。”針對(duì)《高玉寶》一書中關(guān)于日本鬼子的描寫，作者附帶引證說：“有理由相信，滿州國不是毫無道德秩序和法律秩序的混亂社會(huì)。”“在日本治下的單位當(dāng)員工，如當(dāng)扳道工人李玉和，則日子很好過，甚至可以說闊。”“ 高玉寶自稱從小就愛讀書，是因?yàn)橹軇兤ぁ⑷毡竟碜訆Z去了他的讀書機(jī)會(huì)，是三座大山奪去了他的讀書機(jī)會(huì)。這也是驚世騙局”。　　

這篇揭露“驚世騙局”的奇文亦可謂驚世駭俗也，不等高玉寶及家人出來維權(quán)便引來了數(shù)以百計(jì)的回帖跟帖。這些回帖跟帖中，有親敘被半夜雞叫吵得睡不好覺、社區(qū)鄰里反應(yīng)到電視臺(tái)的事實(shí)，認(rèn)為作者無知的；有說“高玉寶是老革命,我尊敬他.他寫的是小說”的；有罵作者“地主后代、漢奸后代”的；也有對(duì)作者拍手叫好，大叫“分析得很精彩！！！”“我愛地主! 我愛作者!”散布“貧農(nóng)是由賭博、疾病、自然災(zāi)害和戰(zhàn)亂三種原因形成”觀點(diǎn)的，斷定“《白毛女》、《收租院》、《半夜雞叫》、《南霸天》等都是假的，用來欺騙人民”的。更有看完之后“糊涂了”，問“我該恨誰？” 的。　　

對(duì)這篇雞文，筆者當(dāng)然持反對(duì)態(tài)度，因此也回復(fù)了一個(gè)只有三句話的帖子，大意是：“1，表面論點(diǎn)，半夜雞叫是騙局；2，論據(jù)，多數(shù)地主是好人、日本治下道德、法制也很好；3，潛在結(jié)論，斗地主、打鬼子、鬧革命理由荒謬；4，質(zhì)問，革命先烈、特別是出身非農(nóng)家庭或地主家庭的老一輩革命家如周恩來、澎湃，難道是精神病、瘋子？”筆者自信帖子并不違禁，但遺憾的是很快便被“版主”刪除了。也不知還有多少別人的帖子被刪除，總之，標(biāo)榜言論自由的人卻是不準(zhǔn)別人言論自由的。　　

筆者不想對(duì)該雞文的主旨、觀點(diǎn)再作深入探討，比如地主個(gè)體、地主階級(jí)、剝削制度之間的關(guān)系，帝國主義侵略鐵蹄下的民眾、社會(huì)，以及小說主題、故事虛構(gòu)等等；在這里，只想表達(dá)兩點(diǎn)看法：　　

第一，對(duì)于媒體特別是網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖的管理和監(jiān)控，筆者認(rèn)為仍有必要。同掃黃一樣，對(duì)立意不良，似是而非，甚至混淆是非的文章、報(bào)道、作品、帖子等也應(yīng)列在掃除之列，因其危害可能比黃毒更甚。所謂言論自由，在任何地方都不是絕對(duì)的，都是有限度的。時(shí)下的媒體，類似這篇《吹》文的文章、采訪報(bào)道并非絕無僅有。例如關(guān)于劉文采最后一個(gè)小老婆的采訪報(bào)道，同樣還原了“吃鴨腳蹼”故事的“真實(shí)”；其效果會(huì)使人感覺劉文采的發(fā)家并非得益于剝削制度，而如《吹》文所說，在于地主的“勤勞節(jié)儉、精打細(xì)算”而成。　　

二是愛國主義教育和革命傳統(tǒng)教育（或曰社會(huì)發(fā)展教育）不能丟。特別對(duì)于青少年來說，正確科學(xué)的信仰以及社會(huì)理想、人生理想，和語文，外語、數(shù)理化、計(jì)算機(jī)、美音體的知識(shí)文化相比，同等重要或者說更重要。我們的孩子不僅要知道雞在半夜會(huì)不會(huì)叫，也應(yīng)該知道歷史和社會(huì)是誰在創(chuàng)造，該怎么創(chuàng)造。社會(huì)各界，各種媒體特別是網(wǎng)絡(luò)，同樣應(yīng)該以多種形式進(jìn)行宣傳教育，擔(dān)當(dāng)起塑造國家未來的重任。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)